Larisa Февраль 16th, 2009, 12:56 am
Я имела ввиду вот это ваше сообщение.
А что в нём? То же самое: со стороны читателя данного рассказа я считаю, что в нём допущены ляпы в построении сюжета, я не понимаю, почему вы не понимаете, что я говорю.
Какие? Я же вам говорила первой же ремарке: не реально, чтобы женщина могла донашивать именно детей женского пола, а именно детей мужского - не могла доносить. Одного - могла, но если их было несколько - как у вас, нереально, что все недоношенные были мальчики, а как случилась девочка - так сразу и донесла.
Все последующие попытки выносить наследника закончились несчастливо,
Ну не верю я в это! Тем более - когда она успела эти попытки совершать, эти несколько беременностей (а у вас именно так, в отличие от истории, там одна попытка была) если малютка ещё в колыбели - т.е. не маленькая совсем? Тем более, рассказ явно на мистику не претендует.
Второе: у вас сказано, что её приговорили к казни только по причине, что она не смогла родить наследника в течение 3 лет. Даже со стороны истории такое нереально. По истории она была помимо этого обвинена в госизмене. Но в рассказе об этом нет ни слова, и поэтому рассказ мне видится не реальным, а надуманным: нет этом логики, не верю я в такое. Тем более, что по истории такого не было, по истории-таки всё логично: госизмена подразумевает казнь.
Третье: вы сказали, что она не могла пытаться бежать, т.к. ей не позволяла гордость. НО! Это вы сказали мне после рассказа, в рассказе этого нет, зато в рассказе есть то, что она боится, как будет её ребёнок , если останется без матери, и что за каким-то ходом её ожидает корабль. Естественно, у меня вопрос: почему она этим кораблем не попыталась воспользоваться ради ребенка? Гордость не позволила? А о ней как раз ни слова нет, т.о. мне это видится нелогичным поведение матери и вообще человека.
Ну и повторюсь до конца: невозможно туго зашнурованный корсет не давал вдохнуть. Через четверть часа она прекратила свои попытки.
Ну, продублировала я первый свой пост...
А вы считаете, что проследить сюжет и логику рассказа простой читатель не может? Только филолог? Напрасно вы так считаете.
И я согласна с МЯУ: лучше бы вы не приплетали сюда исторически, но искаженный вами факт истории, а сделали симпатичный мистический рассказ, тогда бы все эти нелогизмы были бы восприняты как мистические.
Кстати, я тоже никак не могу понять: кого из форумчан вы ``употребили``? Или таких нет?
[quote]Я имела ввиду вот это ваше сообщение.[/quote]
А что в нём? То же самое: со стороны читателя данного рассказа я считаю, что в нём допущены ляпы в построении сюжета, я не понимаю, почему вы не понимаете, что я говорю.
Какие? Я же вам говорила первой же ремарке: не реально, чтобы женщина могла донашивать именно детей женского пола, а именно детей мужского - не могла доносить. Одного - могла, но если их было несколько - как у вас, нереально, что все недоношенные были мальчики, а как случилась девочка - так сразу и донесла.
[quote]Все последующие попытки выносить наследника закончились несчастливо,[/quote]
Ну не верю я в это! Тем более - когда она успела эти попытки совершать, эти несколько беременностей (а у вас именно так, в отличие от истории, там одна попытка была) если малютка ещё в колыбели - т.е. не маленькая совсем? Тем более, рассказ явно на мистику не претендует.
Второе: у вас сказано, что её приговорили к казни только по причине, что она не смогла родить наследника в течение 3 лет. Даже со стороны истории такое нереально. По истории она была помимо этого обвинена в госизмене. Но в рассказе об этом нет ни слова, и поэтому рассказ мне видится не реальным, а надуманным: нет этом логики, не верю я в такое. Тем более, что по истории такого не было, по истории-таки всё логично: госизмена подразумевает казнь.
Третье: вы сказали, что она не могла пытаться бежать, т.к. ей не позволяла гордость. НО! Это вы сказали мне после рассказа, в рассказе этого нет, зато в рассказе есть то, что она боится, как будет её ребёнок , если останется без матери, и что за каким-то ходом её ожидает корабль. Естественно, у меня вопрос: почему она этим кораблем не попыталась воспользоваться ради ребенка? Гордость не позволила? А о ней как раз ни слова нет, т.о. мне это видится нелогичным поведение матери и вообще человека.
Ну и повторюсь до конца: невозможно туго зашнурованный корсет не давал вдохнуть. Через четверть часа она прекратила свои попытки.
Ну, продублировала я первый свой пост...
А вы считаете, что проследить сюжет и логику рассказа простой читатель не может? Только филолог? Напрасно вы так считаете.
И я согласна с МЯУ: лучше бы вы не приплетали сюда исторически, но искаженный вами факт истории, а сделали симпатичный мистический рассказ, тогда бы все эти нелогизмы были бы восприняты как мистические.
Кстати, я тоже никак не могу понять: кого из форумчан вы ``употребили``? Или таких нет?