РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

**авто-мат** Сентябрь 5th, 2007, 8:49 pm

Вик, эти собачки переживали ледниковый период вместе с людьми. Это ж сибирская лайка.
вы видели хоть одну голубоглазую обезьяну?

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 8:55 pm

Наоми, выходит китайцы - инопланетяне?

Что ж, надо обдумать....

То-то я думаю, почему их так много на Земле:)))

**naomita** Сентябрь 5th, 2007, 8:56 pm

Альт, да не....вы меня не поняли....но это уже не так уж имеет значение, ибо я ржунимагу :mrgreen:

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 8:56 pm

Автомат, в городе Сиаме?

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 8:59 pm

Действительно, почему природа создала голубоглазых? Очень непрактично для природы.

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 9:00 pm

Наоми, я понял...

Это я так шучу:)

**naomita** Сентябрь 5th, 2007, 9:03 pm

Альт, я поняла, что шутите, поэтому и смеюсь )))

**Вик** Сентябрь 5th, 2007, 9:13 pm

вы видели хоть одну голубоглазую обезьяну?

авто-мат, да я, честно говоря, вообще никакой обезьяны не видела вживую.

Хотя у меня одна голубоглазая живет дома, скоро с работы придти должна. :mrgreen:

Сайт · **Чепурина** Сентябрь 5th, 2007, 9:14 pm

d34-Paul,
большое спасибо за то, что проиллюстрировали отрывок из моего романа. В главе про конференцию я как раз хотела сказать, что фоменковцы агрессивны, неспособные вести дискуссию, слушать и воспринимать логические аргументы, зато превосходно хамят и дерутся.

Кстати, попробуйте опровергнуть физическую теорию, которую я вывела в своём отрывке. Докажите мне, что она неверна.

Сайт · **Чепурина** Сентябрь 5th, 2007, 9:22 pm

Альт, в астрономии и Китае я мало что смыслю. Поэтому не понимаю, какой факт следует из того, что китайцы оч. часто наблюдали кометы и затмения.
Что касается, правльных переводов, то это, конечно, очень интересно.
Берём фразу из газеты
"Владимир Путин нанес визит в Венесуэлу".
Догматичные официальные историки будущего, конечно, будут утверждать, что речь идёт некоем президенте некой России, который якобы жил в 21 веке.
Но если прочитать каждое слово дословно, что мы видим?
"Некто, владеющий миром и имеющий отношение к путям сообщения натащил в маленькую Венецию каких-то французских предметов на букву в."
Это бесспорно доказывает тот факт, что Путина никогда не существовало, а также то, что текст написан не в 21 веке, а в раннем Средневековье, когда Венеция была оч. малкеньким городом!

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 9:51 pm

Алейда, а что статья в газете написана рисунками, которые надо так трактовать?

Общеизвестно, что в Китае не так много фамилий, всего около сотни на миллиарды населения. Не густо. Зато с именами проблем нет. Называй как хочешь.

Потому как-то странно, ненатурально выглядят все эти "литературные" императоры при переводе. Словно кто-то их без особого воображения просто наштамповал..

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 9:58 pm

Алейда, про кометы. В астрономии я смыслю, наверное, чуть больше среднестатического китайца, поэтому скажу: Китайский список комет попросту неверен. Но по подобным спискам, в том числе солнечных затмений, строится сегодня ВСЯ современная история. ВСЯ хронология. Так кому мы верим? Остроглазым китайцам, которые якобы видят по три кометы на дню, в перерывах между солнечными затмениями?

Я не обязан верить такой хронологии. Вне зависимости от Фоменко и кого бы то ни было. Мне нужны более весомые точки отсчёта для летоисчисления.

**d34-Paul** Сентябрь 5th, 2007, 10:32 pm

Алейда писал(а):d34-Paul,
большое спасибо за то, что проиллюстрировали отрывок из моего романа. В главе про конференцию я как раз хотела сказать, что фоменковцы агрессивны, неспособные вести дискуссию, слушать и воспринимать логические аргументы, зато превосходно хамят и дерутся.
Кстати, попробуйте опровергнуть физическую теорию, которую я вывела в своём отрывке. Докажите мне, что она неверна.

Хамят противники "фоменковцев" ничуть не хуже сторонников многоуважаемого акадЭмика, могу вас уверить.

С чего вы, кстати, взяли, что я его сторонник?

Набор слов, который пишет "ваш" Фоменко в предложенном отрывке, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ. Такую не напечатают - не в научных журналах, не в псевдонаучных. И внимания на неё никто не обратит.
Я так понимаю, что данный фрагмент - это "тонкий" намёк на то, что его книги представляются чушью для историков? Это, извините, проблемы историков.

Тут всё упирается в один пункт... так скажем, мировозрения... Вот у нас есть ФАКТЫ - Пирамиды есть, копии летописей, результаты раскопок, архивы - а вот у нас есть МОДЕЛЬ, которую мы на этих фактах строим. У "традиционных историков" - одна модель, у "фоменковцев" - другая. С точки зрения естественных наук - абсолютно нормальное состояние, там конкуренция, знаете ли, непрерывно идёт.
Факты, сами по себе - возможно уложить и в ту, и в другую модель, причём без особого труда - единственное, что мешает - это инерция мышления научного сообщества - которая довольно легко преодолевается при демонстрации практических результатов.

В истории же ситуация принципиально другая... Никакие "новые модели" попросту НЕВОЗМОЖНЫ, от них бегут, как чёрт от ладана.
Теперь конкретно о книгах Фоменко. Да, "модели" у него бредовые. НО!!! Даже сейчас видно, что если бы на их доказательство потратили столько же сил, сколько тратят на поддержку "традиционной" истории - они были бы ничем не хуже. После небольшой обработки напильником

Предвижу вопрос "кому это видно?" - в частности мне видно. И всем людям, которые согласны с простейшим правилом информационного моделирования - РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЕЙ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБЪЕКТА МОЖНО СОЗДАТЬ СКОЛЬКО УГОДНО. Какая-то из этих моделей будет настолько близкой к истине, насколько это возможно. И не факт, что это та, которой человечество пользуется в данный момент.

Сегодняшняя историческая наука - конгломерат перекрёстных ссылок. Представьте РЕАЛЬНЫЕ доказательства "традиционной " версии хронологии, и Фоменко забудется как страшный сон. Не можете? Ну тогда, извините, нефиг стонать

Улучшайте методы науки. НАУКИ - а не травли конкурентов.

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 10:58 pm

"Представьте РЕАЛЬНЫЕ доказательства "традиционной " версии хронологии, и Фоменко забудется как страшный сон. Не можете? Ну тогда, извините, нефиг стонать Улучшайте методы науки. НАУКИ - а не травли конкурентов."

В принципе, согласен и готов подписаться:)

**авто-мат** Сентябрь 5th, 2007, 11:10 pm

Господа. О чем дискуссия?
Наука должна иметь цель. путь к цели порождает результаты. иногда побочные.
Какие цели у истории как науки? Я их не вижу. Я вижу цели историков.
Защитить докторскую, угодить власти...
У нас 1913 год был и самым ужасным, и самым лучшим....
Цари - то кровавые тираны. то святые мученики.... история в этом смысле девка продажная.
история как наука должна иметь цель - ркеконструкия. ретроспектива Пути Человека.
Я вижу отдельных фанатиков, которые копаются в руинах. в пекле и рады каждой найденной корчажке - это великие учёные.
и вижу кабинетных проституток, которые в угоду власти все вывернут наизнанку. Но они себя называют - историками.

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 11:13 pm

Автомат, опять готов подписаться:))

" вижу цели историков.
Защитить докторскую, угодить власти..."

Им правда нужна? Им наука нужна? Докторская этим историкам нужна. Вначале степень, потом колбаса:)

**авто-мат** Сентябрь 5th, 2007, 11:26 pm

Шарикова нет на них.
Он бы их заставил картошку полоть. ложкой раскопки проводить в полях.
А то ишь " в греческом зале. в греческом зале.... мышь белая!" (с)А. Райкин.

**авто-мат** Сентябрь 5th, 2007, 11:44 pm

Но это ж надо было - из 2000 лет на 1000 заблудились.
Пьяные что ли....
Это олигофрения.

**Инна Балтийская** Сентябрь 5th, 2007, 11:47 pm

Вообще-то, спор можно продолжить, расширить и углубить. Например, простым вопросом: а психология - это наука?

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 11:54 pm

Причём не видят очевидного. От распятия Христа проходит 1000 с гаком лет и тут де крестоносцы опоминаются (опоминайтеся панэ) и кидаются отвоёвывать гроб Господень. А чё штуку с лишком лет где были? Спали что ли орёлики

А Русь так, вообще, по Скалигеру быдло какое-то. Под тысячу лет жили в землянках, потом опомнились и давай христианство принимать.

Да полноте, через тысячу лет ничего не делается, тем более такие дела. Такие дела творятся сразу:)

А Возрождение? Прошло якобы 1500 лет с кончины античности и вдруг мода на неё. Как говорится, и двух тысячелей не прошло, как к нам пришло... Мда.

История.

**Альт** Сентябрь 5th, 2007, 11:57 pm

Инна, психология - да. Без вопросов.
Как и археалогия и антропология и тд и тп.

Вопрос только в Истории. Точнее в современном её виде. В идеале История - это Наука.

**Альт** Сентябрь 6th, 2007, 12:00 am

Пардон... археология...

**авто-мат** Сентябрь 6th, 2007, 12:16 am

Где блудили 1000 лет?
Это не 40 лет.

В принципе, эти десять веков с 1 года н.э. по 10 век - на месте. Время тогда было такое, что веками ничего не менялось. Что 7 тысяч лет назад. что пять - плюс минус двадцать веков, все тоже самое - ловили рыбу. охотились, корчевали лес да воевали. Молились своим Богам, чужих не принимали. Что в 1 веке н.э, что в 3 веке, что в 10 ом - без разницы.
больше скажу - 10 тысяч лет почти ничего не менялось.
Техноцивилизация поскакала начиная со средних веков, и все ускоряется. Причем сегодня - в геометрической прогрессии ускоряется.

**Альт** Сентябрь 6th, 2007, 12:19 am

Вопрос только - ускоряется ли? Возможно всегда так же быстро бежала. Человек такое существо, долго на месте стоять не может:)

**авто-мат** Сентябрь 6th, 2007, 12:29 am

Альт, да ну...
сравнивать начало 20 и начало 21 века?
космос. компьютеры, транспорт. связь.
искуственно созданная среда обитания.
А зверь все тот же в ней живёт....
даже в духовном плане деградация....

РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

История это наука?

Кто сейчас на конференции