Дискуссия о фентези

[OhotNIK]

А я поддерживаю Хайнлайна в его мнении. Хоть считаю, что можно "большую литературу" написать абсолютно в любом жанре, но в фэнтези таковой не попадалось до сих пор. Даже родоначальника жанра не смог осилить. В 99,9% случаев сюжеты сводятся к двум фабулам: добыча некоего жизненно важного артефакта, или борьба с мегатираном.

[Doctor Lloyd]

OhotNIK, у вас слишком маленькая выборка, чтобы делать такие выводы. Хотелось бы узнать, кого из классиков жанра вы читали.

Понятно, что приличные вещи писали единицы, но в каком жанре это не так?

Кстати, сам Хайнлайн писал ту же фентези, только подавал ее чуть под другим соусом.

[OhotNIK]

Согласен, грань на стыке жанров у него порой очень тонкая. А чаще имеет место смешение. Но пределы фантдопущений для НФ он старается не переходить.

Пробовал читать родоначальника. То бишь, Толкиена. Уснул довольно быстро. Остальных не помню, даже кого до конца дочитал. Одно время в деревне читать было нечего вообще, а дядька, который в гости наезжал, возил пачками Кинга и фэнтези. С тех пор испытываю стойкое отвращение к фэнтези, а Кинга так и не заценил. Слишком предсказуем.

[Doctor Lloyd]

То есть статистики у вас нет, чтобы сделать такие могучие заявления? О 99,9%? Вы даже толком не знаете, о чем ВК, поскольку "уснули быстро". Разве что по слухам.

[OhotNIK]

Знаю, к счастью. И могу сказать, что это одна из самых серьезных работ в жанре. Недаром она дала этому жанру жизнь. Но лично мне Толкиен скучен. А море разливанное плохих однотипных книг низвели жанр просто на глубину Маринерской впадины.

[Doctor Lloyd]

Толкин не создал жанр фентези. Это вас кто-то обманул. Он только создал мир, который клонируют все, кому не лень. Но с клонов и взятки гладки.

По прежнему не поянтно, откуда вы знаете про "море разливанное плохих однотипных кнг", если ничего в этом жанре не читаете. Естественно, о жанре стоит судить по произведениям лидеров, а на чем основываетесь вы?

[Данро]

А спасение прекрасной принцессы, рыцарем на белом коне?
А ... нда, маловато фабул.

[Руслан]

Согласен, грань на стыке жанров у него порой очень тонкая. А чаще имеет место смешение. Но пределы фантдопущений для НФ он старается не переходить.

Пробовал читать родоначальника. То бишь, Толкиена. Уснул довольно быстро. Остальных не помню, даже кого до конца дочитал. , а Кинга так и не заценил. Слишком предсказуем.

Я вот не понимаю только, чем тут гордится? Ну ладно, пусть не гордится, но для чего доносить эту мысль до общественности? Чтобы почитателям Толкиена и Кинга (коих миллионы и у того и у другого) устыдились и оплакали бесцельно прожитые годы?

[Руслан]

Тот же Перумов, если его пред последнюю книгу я закрыл на середине, то Тёрна на 40й странице У иных половину просто перелистывал.
.

То же самое. Умный Данро и дурак Перумов.

[Чепурина]

Хватит ругатться. идите критиковать мой новый отрывок в ПП! Это новый сорт фентези А то полдня висит - ни одного отзыва, обидно

[Исолемент]

В 99,9% случаев сюжеты сводятся к двум фабулам: добыча некоего жизненно важного артефакта, или борьба с мегатираном.

Угу, ужас какой-то. А возьмем, к примеру, детектив - тоже не жанр - все фабулы сводятся к поиску убийцы/вора - скукотища! А в НФ постоянно кто-то противостоит каким-то космическим захватчикам в разных видах (ну, или сами захватывают что не надо), а авторы триллеров так вообще фантазией не блещут - сплошные маньяки, мистики - 0 фантазии - постоянно "вышедшие из под контроля магические силы терорризируют город". Так, какие там еще есть популярные жанры? ЛР? Это вообще смешно - он ее любит, она его любит, но им предстоит пройти тысячу преград, чтобы оказаться вместе!
Короче, так можно пройтись по любому жанру. Халтурщиков везде полно.

[Doctor Lloyd]

Угу, ужас какой-то.

А Шекспир, гад такой, вообще сюжеты тырил откуда ни попадя.

[OhotNIK]

А Шекспир, гад такой, вообще сюжеты тырил откуда ни попадя.

А есть версия что и сочинял не он. Ужос!

Ладно. Прошу пардону у собеседников, потому что судьба фэнтези меня мало волнует, и дискутировать по этому поводу нет ни времени, ни желания. Жаль вот, что свели его в один круг с фантастикой. Для фантастики я бы время постарался найти, а так неудобно соваться в компанию. Увы.

[Doctor Lloyd]

Просто, OhotNIK, меня удивляет, что вы делаете столь глобальные выводы, абсолютно не находясь в теме. Нельзя же в самом деле судить о целом жанре, основываясь на конкурсах СИ.

[Чепурина]

судьба фэнтези меня мало волнует, и дискутировать по этому поводу нет ни времени, ни желания

хм.... а тему зачем завели?

[Елена Коно]

Вообще не понятно о чем спор... Я в любых книгах (хороших, конечно) нахожу очень много поучительно, это просто надо увидеть)
фэнтази у меня вне конкуренции! Что в нем мне и нравится, так это то, что можно говорить об очень многом и в тоже время интересно это описывать.
Жаль, жаль, что вы не замечаете очень много поучительного и воспитательного в разных книгах этого жанра...
В фантастике, кстати тоже это есть)))

Про остальные жанры молчу, я просто не их любитель...
Но и разлюбила их зато, что скучновато стало их читать(((

Хочется чего-то необычно, необычный мир

[OhotNIK]

Нельзя же в самом деле судить о целом жанре, основываясь на конкурсах СИ.

Пост от 15:45. Я сказал, что прочел довольно много вещей в этом жанре. Когда альтернативы не было. На том и основаны выводы. Цифра, конечно, приведена эмпирическая, математически не высчитывал. вы же понимаете, что прочесть все, накатанное доблестными фэнте-зёрами, нереально в принципе. Кроме того, вещи на уровне ВК незамеченными остаться не могут. И где оне?

хм.... а тему зачем завели?

тему вынес модератор. Мы наоффтопили слегка в детективе...

[Sharga]

Кроме того, вещи на уровне ВК незамеченными остаться не могут. И где оне?

С ходу могу назвать Марию Стюарт "Полые холмы" и все книги этой серии.

[Мааэринн]

OhotNIK,
бывают люди, которые в принципе не воспринимают подобную подачу материала. Ну не воспринимают - и все тут. Эстетическое отторжение. Наверное, Вы - такой. Дело в этом, а не в том, что фэнтези - это скучно, однотипно или пусто по сути своей.
Дело же не в сюжете. В конце концов, есть прекрасный пример: Иисус и Понтий Пилат у Булгакова в МиМ и у Айтматова в Плахе. Разница очевидна, а сюжет один. И, можно сказать, вполне фэнтезийный.

[d34-Paul]

OhotNIK,

Хоть считаю, что можно "большую литературу" написать абсолютно в любом жанре, но в фэнтези таковой не попадалось до сих пор

Примеров хотите? "их есть у меня"

1. ну, собс-но, "Властелин Колец". то, что он Вам не понравился, ещё не о чём не говорит
2. Прэчтетт. К примеру, "Дамы и Господа", "Маленькие Боги".
3. Пелевин. Не фэнтэзи? А "Священная книга оборотня"?
4. Роулинг. "Гарри Поттер".
5. Кинг, "Тёмная башня".
6. (или вот, из недавнего) С.Кларк, "Джонатан Стрендж и мистер Норрел".

Это так, навскидку. Список можно продолжать и продолжать.
Конечно, неплохо бы ещё и узнать, что именно вы понимаете под термином "фэнтэзи".

[d34-Paul]

и, ест-но, хотелось бы узнать, что понимается Вами под термином "большая литература".

[Сешат]

Кроме того, вещи на уровне ВК незамеченными остаться не могут. И где оне?

Хм... а Ле Гуин? с равным успехом писала НФ, фентэзи и мейнстрим... А Желязны?

Из российских - разве так уж плохи Олди? (Дьяченки, имхо, тоже хороши, но не всем нравятся из-за высокой романтичности сочинений). Не говорю, что уровень Толкиена, но уж никак не "едет барон, видит дракон".

[Искатель]

Суммарный тираж Джордана к настоящему времени - 14 млн.
По Мартину данных найти не удалось, но это минимум 20 миллионов.
У Дина Кунца только двух книг продано 5 млн. экз.

"Мессия Дюны" издан в мире суммарным тиражом 5 млн., это надо помножить минимум на 6 (всего книг 5, но тираж первой части был несомненно выше). Кстати, Герберт уже почти что вошёл в классики и, думаю, как Брэдбери в своё время - без пяти минут в школьной программе.

[OhotNIK]

Гарри Поттер - сказка.
Стругацких как в фэнтези занесло? "Понедельник" - и тот классифицирован, как сказка.
У Саймака в "Заповеднике..." фантастические допущения, и не более.

Вообще, определение фэнтези довольно расплывчато. Поэтому периодически туда относят всю не НФ.

Я отнюдь не говорил, что жанра нет. А названное - верхушка айсберга. Та самая десятая доля процента. Сливки. Которые, по большей части, написаны именно на стыке жанров. Ниже - гора макулатуры.

Мааэринн прав, наверное. Не воспринимаю я этот жанр в чистом виде, увы.

[Doctor Lloyd]

И где оне?

Вот мы и перешли к сути. Мой топ фентези (не считая Толкина):

Желязны
Ле Гуин
Гейман
Пратчетт
Кинг
Асприн
Гаррисон (его цикл о викингах)
Саймак (Заповедник Гоблинов и еще кое-что)

Из наших:
Стругацкие
Олди
Дяченко

Это мы не трогаем мистику, вампиров с оборотнями, нон фикшн...
Это я назвал только топ, только классиков, причем из тех, кто нравится лично мне - поэтому в частности сюда не попал Булычев.

А еще есть "технофентези": Херберт, Бестер, Ван Вогт и др., странные книги Пола Андерсона, "хроники Корума" Муркока...

А еще есть то, что я не читал например, "Темные начала".

Извините, Охотник, но пласт культуры огромен. Он не обязан вам нравиться, но нельзя походя сказать, что его нет.