В каких издательствах выходят ваши книги?

[Инна Балтийская]

А вот я, кажется, поняла, что имеет в виду многомудрый Полиграф.

Мы все, кто издал хоть одну книжку, должны стыдиться того факта, что он наше творечние не читал, а если читал, то не понял!

[Полиграф]

Полиграф, простите, я не лесоруб, я всего лишь скромная писательница

Более чем скромная, так будет точнее.

Неужто вы заранее смогли предсказать, что нам не сильно понравятся ваши наезды?

Инна, а наездов то и не было. Было высказано мнение.
Были бы вы умнее - отреагировали бы иначе. А так я получил именно то, на что и расчитывал. Это потому, что вы очень гордитесь. Было бы гордыни поменьше - поняли бы о чем я ...

[Полиграф]

Мы все, кто издал хоть одну книжку, должны стыдиться того факта, что он наше творечние не читал, а если читал, то не понял!

О-о-о....ну а теперь, видимо, головной мозг отключился и в ход пошла пресловутая женская логика. Это уже не смешно, это уже печально.

[Искатель]

Ох, люди... Самое то - пока не объявят итоги конкурса, будет хоть какая-то развлекуха

[Юлия_Набокова]

Более чем скромная, так будет точнее.

Вам, свысока, виднее.

[Васек Трубачев]

Инна Балтийская, Natasha, Юлия_Набокова, девушки, девушки! Что же вы на Полиграфа-беднягу набросились так? Его же нужно в Красную книгу этого форума заносить! Холить, лелеять, оберегать всячески. Читатель на писательском форуме - зверь редкий и ценный. А вы его травить
Полиграф, виноват, не разглядел, кто есть кто. Скажите честно, вы действительно просто читатель? Не неудачник-графоман? Не завистливый уничтожитель бумаги? Не бездельник, заставляющий голодать бобров? Если действительно просто читатель - я извинюсь перед вами за резкость в предыдущем посте. Ибо читателей в массе своей я, чего греха таить, недолюбливаю. Но каждого индивидуально очень даже уважаю. А уж на этом форуме и подавно

[Инна Балтийская]

Полигарф,

А что, появление женской логики вы предсказать не смогли?

[Elsie]

А то тут некоторые сидят ну с очень непростыми лицами, намекая, видимо, на то, что они не хухры-мухры, а чуть ли не живые классики российской литературы.
Хотя...тема про грандиозные успехи и колоссальные 5 - 10-титысячные тиражи уже есть по-моему...

Презрения столько, что за автора страшно становится, как бы не захлебнулся.

Одно только непонятно

Я - простой читатель, для которого вы пишете.
Я плачу деньги за ваши книги, я их читаю и я их оцениваю

Но зачем читать, если так все плохо? Или приятно понежить самолюбие на тему "идиотов издают, а я умный и позволяю себе судить всех без разбора"?
Честное слово, все это смахивает на глупый розыгрыш.Что-то вроде "а не кинуть ли мне камень в окно и посмотреть, что из этого получится"

[Инна Балтийская]

Васек Трубачев,

Я сама очень уважаю читателей! Любых! Можно сказать, я их люблю! Кроме тех, кто приходит сюда под лозунгом: "Убей писателя - спаси дерево!"

[Полиграф]

Полиграф, виноват, не разглядел, кто есть кто. Скажите честно, вы действительно просто читатель? Не неудачник-графоман? Не завистливый уничтожитель бумаги? Не бездельник, заставляющий голодать бобров?

Действительно - просто читатель. На колени!
А Вы действительно писатель. Не удачливый графоман? Не искренне гордящийся своими творениями бумагомаратель? Не деятель, которые пишет что угодно, лишь бы заплатили и напечатали?

Ладно...пошел оффтоп конкретный. А тема то топика другая.
Пора заканчивать, а то не дай Бог к дискуссии присоеденится главный авторитет форума и потрясая своими бессмертными творениями "Смесь бульдога с носорогом" и "Помело для лысой красавицы" начнет метать бисер.

[Юлия_Набокова]

Что же вы на Полиграфа-беднягу набросились так?

Оттого и набросились, что в кои-то веки на нас кто-то внимание обратил. А то уж мы затосковали по галантным, по кавалерам, и рады себя проявить.

[Руслан]

Полиграф, а, так вы походу один из обиженных. Так бы сразу и сказали, стоило огород городить. Под каким ником раньше были, если не секрет?

[Васек Трубачев]

Полиграф,

Действительно - просто читатель.

Угу. Тогда прошу прощения за голову и гонор.

На колени!

Шалите. Насчет этого уговора не было.

А Вы действительно писатель.

Ошибочка. Я себя писателем не называл. Я автор. Ба-альшая разница. Честный труженник пера. Рабочая лошадка книжного дела. На громкое звание писателя даже не претендую.
Юлия_Набокова,

А то уж мы затосковали по галантным, по кавалерам, и рады себя проявить.

Все-таки женский коллектив - это страшная в своей непредсказуемости сила

[Doctor Lloyd]

MODERATORIAL
Флуд прекращаем.
Полиграф, этот форум создан для поддержки начинающих писателей, а именно тех, кто хочет издаваться. Поэтому оскорблять писателей здесь не рекомендуется. А переходить на личности просто запрещается. Предупреждение на неделю.

[Полиграф]

Полиграф, а, так вы походу один из обиженных. Так бы сразу и сказали, стоило огород городить. Под каким ником раньше были, если не секрет?

Да что ж вы всё выискиваете какую-то тайную причину то? Уж все варианты перебрали: и завистник я, и обиженный, и еще Бог знает кто...
Я читатель. Который высказал свое мнение по поводу отношения местных "писателей" к своему "творчеству". Так что не надо с таким рвением бросаться на защиту своего атамана, о котором я вспомнил просто так...к слову. ( Хотя даже сами названия книг говорят за себя. )

Я себя писателем не называл. Я автор. Ба-альшая разница. Честный труженник пера. Рабочая лошадка книжного дела. На громкое звание писателя даже не претендую.

Ну слава Богу. Тогда че копытом то так громко били? Из принципа?
Везите дальше свой воз, уважаемая Лошадка и не надо недовольно ржать на погонщика. А то ведь можно и плетью получить или ваще ... на скотобойню.
Все. Больше в этой теме не пишу.

[Полиграф]

Doctor Lloid
А не я первый на личности то перешел.
Я просто задал неприятный вопрос и началась вакханалия.
Почитайте внимательно.

[Васек Трубачев]

Везите дальше свой воз, уважаемая Лошадка и не надо недовольно ржать на погонщика. А то ведь можно и плетью получить или ваще ... на скотобойню.

А вот это уже хамство, голубчик.

[Кирилл]

Васек Трубачев,

"Угу. Знакомо. Фильм не смотрел, но мнение имею. Толково."

Очень удачно мою фразу на середине обрубили. Я не читал, а потому мнения и не высказываю. Прочтите мой пост подробнее, пожалуйста.

"Популярной у кого? Вы о такой штуке как читательский адрес слыхали? Как думаете, идиоты такую штуку придумали?"

Популярной у массового читателя. Читательский адрес придумали умные люди - бизнесмены.
Кстати, я не совсем понял, с какой целью вы перевели разговор с литературной темы на издательскую. Вы ведь сами только что издателей ругали.
Если уж говорить о том, кому предназначена книга: я думал, что хорошими и правильными мыслями делиться лучше с как можно большим количеством народа.
Ну а писать специально для самых умных... это как-то труднопонимаемо для меня.

"Многослойной или многоуровневой?"

Простите, но это уже придирки. Сколько не называй самолет запорожцем, а летать он от этого не разучится, а второй не научится.

"Читатели делятся только на дураков и умных, да? То, что есть еще разные увлечения, социальные роли и статусы - это досужие выдумки, конечно. И фантастический роман с одинаковым увлечением могут прочитать домработница с восемью классами образования и ученый-физик. То же относится к любовному роману и прочим. Хитро. А издатели-дураки до этого не додумались."

Снова про издателей? Вы ведь сами себе противоречите. Вы говорите, что хорошую книгу большим тиражем не напечатают. Я говорю, что надо стремиться, чтобы напечатали. Вы тут же говорите, что это нереально из-за того, что люди слишком разные.

Я разве говорил, что домработниц надо заставлять читать про уровнение Шредигера и про прямой обратимый Цикл Карно? Никогда я такого не скажу. Я говорю, что надо писать так и про то, чтобы всем было интересно и чтобы каждый мог в книге что-то для себя найти.
Неужели это такая крамольная мысль?

"Но возьмем хотя бы норму, т.е. большинство. Для по-настоящему талантливого и сильного писателя - это уже некое ограничение и призыв работать вполсилы. Почему он должен спускаться на ступеньку ниже? И сможет ли он после такого шага собой гордиться?"

Еще раз прошу вас читать посты внимательней. Я не говорил про большинство, я говорил про дурака и умного. Подумайте сами, ведь это гараздо более высокая планка: угодить и тому, и тому. Разумеется, легко такое не получится. Но почему вы отказываете мне, себе, кому угодно в возможности попытаться?

"Для Умника вы как-то очень уж безграмотно рассуждаете."

Думаете, я обижусь? Да нет, конечно.

[Руслан]

Doctor Lloid
А не я первый на личности то перешел.
Я просто задал неприятный вопрос и началась вакханалия.
Почитайте внимательно.

Тьфу...

[Сешат]

Вот другие темы по интересующим вас вопросам:
про тиражи - http://www1.forum.eksmo.ru/viewtopic.php?t=9633
про распродаваемость и допечатки книг - http://www1.forum.eksmo.ru/viewtopic.ph ... 113#171113

Нет, эти вопросы меня не интересуют. Меня интересуют только издательства, в которых выходили книги экслибриса и авторов форума. Плюс вопрос, кто издавался в Эксмо и АСТ.

Не надо, пожалуйста, мне приписывать того, о чём я не говорила.

[Wizzzard]

...возьмем хотя бы норму, т.е. большинство. Для по-настоящему талантливого и сильного писателя - это уже некое ограничение и призыв работать вполсилы. Почему он должен спускаться на ступеньку ниже?

Посты ваши, дорогой Васек Трубачев, читаю с неизменным интересом, а с позицией вашей согласен по целому ряду серьезных моментов. Однако с этой вашей мыслью согласиться не могу никак.

Абсолютно убежден (да и видно это не особо вооруженным глазом), что Гоголь и Достоевский, Толстой и Чехов, Булгаков и Катаев, Распутин и Искандер писали а) для НОРМАЛЬНОГО читателя, б) не спускаясь при этом (слава Богу!) ни на какие ступеньки. Да и с какого такого пьедестала они принялись бы сползать, если к читателю своему относились с полным и искренним уважением - НА РАВНЫХ? ("На равных", естественно, не означает равенства писателя и читателя в литературном таланте.) И "равных" (т.е. взахлеб, с интересом глубочайшим читающих их книги) набирались миллионы из самых разных слоев. А вот "элитарные" тех лет, обитавшие в башнях из слоновой кости - куда делись? Помнит о них кто?

И еще: что значит - работать в пол-силы? Т.е. так, что и самому себе неинтересно? Но это уже из области S&M, а сие все-таки (уж простите за полит-некорректность) патология.

Есть, конечно, у всех и проходные вещи. И халтура зло неизбежное (кушать-то надобно). Но и подхалтуривая, настоящий мастер работает все-таки на полных оборотах своего литературного мотора. Рассказики Чехова в периодике, газетные статьи Розанова, журнальная деятельность Достоевского - это ли не хлеба для? Но разве ж от того они стали выглядеть так, словно вышли из-под пера Пупкина?

И сможет ли он после такого шага собой гордиться?

А этот момент непонятен вовсе. Что значит "гордиться собой"? Что за цель таковская? Знаю, что вы материалист и, следовательно, атеист, однако нравственной весомости вечных религиозных истин отрицать, наверное, не будете. Так гордость, гордыня - среди тех самых семи СМЕРТНЫХ грехов числится.

И уж вам-то, думаю, наверняка понятно, что в знаменитом "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" - никакая не гордость, а ВОСТОРГ творца. Вот ведь, ЭКОЕ РОДИЛОСЬ! Да, можно, конечно, возразить: а "Памятник"? Но... Это ведь такое, - Пушкин, Моцарт, Бах, Данте - которое по большому счету уже ВНЕ человеческого. Почитайте письма Чехова. Достоевского. Лескова. Великолепные дневники Пришвина. Вот уж чем они озабочены не были ни в малейшей степени - так именно гордостью.

И еще заметьте: при очевидной грубости и хамовитости Полиграфа, задел он струну ту самую, о которой я только что говорил. Но ладно, Бог с ними, грехами смертными. Давайте гордиться. Только сама профессия - "литератор" (или, как удобнее вам, "автор") - еще не предмет для гордости. Равно как и актер. Инженер. Слесарь.

А вот ХОРОШИЙ слесарь - это уже серьезно. В моих глазах - очень и очень уважаемый человек.

[Чепурина]

Полиграф, укажите, наконец, какие конкретно книги здешных авторов Вы прочли, что конкретно Вам в них не понравилось и почему. (Надеюсь, что такой интеллигентный человек, как Вы не будет отделываться ответами типа "Я по аннотации всё понял", "Я обложку посмотрел", "Бумагу щупал" и т.п., поскольку всем нам ясно, что зачастую все эти издательские уловки не имеют отношенияк самому тексту).

[Васек Трубачев]

Wizzzard,

Гоголь и Достоевский, Толстой и Чехов, Булгаков и Катаев, Распутин и Искандер писали а) для НОРМАЛЬНОГО читателя, б) не спускаясь при этом (слава Богу!) ни на какие ступеньки.

Согласен. Но давайте вспомним, для какого именно нормального читателя писал тот же Толстой? Вряд ли его читали рабочие мануфактур. Вряд ли им восхищались крестьяне. Верно? Он писал для нормального читателя более или менее своего круга. Никуда ему спускаться не приходилось при этом, как вы справедливо заметили. Булгаков и Катаев - тут немного иная картина, прослойка чуть шире. Но в целом, все та же прослойка образованных, интеллигентных (относительно) граждан. Толстой не писал и для крестьянина и для графа. Он писал только для графа. Так же и Булгаков не писал для домработницы Феклы (того периода), он писал для интеллигенции. Кирилл же говорил о том, что талантливый автор пишет для дураков и умных. Я считаю, что такое невозможно. Придется спускаться, да.

И еще: что значит - работать в пол-силы? Т.е. так, что и самому себе неинтересно? Но это уже из области S&M, а сие все-таки (уж простите за полит-некорректность) патология.

От Толстого в наши дни ))) Сейчас времена другие. Сословий нет, с образованием тоже дело проще, общество более или менее однородно в социальном плане. Но в интеллектуальном - по-прежнему нет. И писатель умный, если хочет угодить массе (которая, как вы понимаете средне-умненькая) должен немного спуститься к народу. Не все ведь физики-ядерщики, верно?
Пример. Ассоциативное мышление (которым активно пользуется писатель в процессе) зависит во многом от его образования, жизненного опыта и т.п. Если его ассоциации непонятны менее образованному гражданину, что делать? Либо писать для того, кому они будут понятны и интересны, либо - придержать своих лошадок. Сюда же можно отнести проблему с полем знания. У автора огромное, у массового читателя меньше (голая статистика). Вывод? Не умничай. Ну и так далее. Я, к примеру, закрываю книгу, если вижу, что писатель пишет медленнее, чем я думаю. Я должен за ним не поспевать - тогда мне интересно. Остальное полетит в топку, и мне наплевать на сюжет. Я не хочу читать книгу человека, который в интеллектуальном плане чуть ниже меня или мне равен - лучше сам с собой поговорю. Но и если автор слишком много знает и мне на каждой странице приходится лезть в словарь, тоже становится скучновато. Так вот, у большей части населения возможности примерно одинаковые, средние - это и есть массовый читатель. Хочешь денег - пиши для него. Попробуешь поумничать (не так, как Мураками тот же, а по-настоящему) будешь сидеть на маленьких тиражах. Так что халтура таки возможна. Сбивчиво изложил, но, думаю, суть вы уловили.

Что значит "гордиться собой"? Что за цель таковская?

Это к Полиграфу. Он задал вопрос, чем может гордиться человек, у которого маленькие тиражи. Я сказал, что гордиться про себя можно не только тиражами, но и качеством текста. Я не утверждаю, что желание погордиться - единственно возможная и продуктивная мотивация Вообще, кажется, про гордость я особо не говорил. Рассуждал на уровне - стыдно - не стыдно. А это для автора значимый момент. Но не цель, конечно же, вы абсолютно правы.

И еще заметьте: при очевидной грубости и хамовитости Полиграфа, задел он струну ту самую, о которой я только что говорил.

Струну Полиграф задел другую. Вас не взбеленит, если к вам на улице подойдет подросток, походя пнет и спросит: ты вот тут такой взрослый и умный весь из себя, а че тогда не на мерседесе ездишь? При этом сам подросток сидит у мамы с папой на шее и ни дня не проработал в своей жизни. Взбеленит? Если скажете нет, я вам не поверю Ну, если у вас, конечно, нет мерседеса

[Васек Трубачев]

Кирилл,

Я говорю, что надо писать так и про то, чтобы всем было интересно и чтобы каждый мог в книге что-то для себя найти.
Неужели это такая крамольная мысль?

Нет, не крамольная. Попросту глупая.

[Искатель]

Но давайте вспомним, для какого именно нормального читателя писал тот же Толстой? Вряд ли его читали рабочие мануфактур. Вряд ли им восхищались крестьяне. Верно? Он писал для нормального читателя более или менее своего круга. Никуда ему спускаться не приходилось при этом, как вы справедливо заметили. Булгаков и Катаев - тут немного иная картина, прослойка чуть шире. Но в целом, все та же прослойка образованных, интеллигентных (относительно) граждан. Толстой не писал и для крестьянина и для графа. Он писал только для графа. Так же и Булгаков не писал для домработницы Феклы (того периода), он писал для интеллигенции. Кирилл же говорил о том, что талантливый автор пишет для дураков и умных. Я считаю, что такое невозможно. Придется спускаться, да.

Васек, а почему Вы не рассматриваете другой, более перспективный, как мне кажется, вариант - не опускаться, а поднимать других до уровня автора?