Четкий план или полет фантазии?

[OhotNIK]

Меня в очень раннем детстве мучил вопрос - можно ли сделать что-то раньше, чем задумаешь. Мама утверждала, что нет. Я из чувства противоречия пытался доказать обратное. Но так и не доказал, естественно. Это я к тому, что вообще без плана, хотя бы в голове, невозможно начать писать. А уж фиксировать его на бумаге или держать в голове - вопрос вкуса и способностей. Можно говорить, скорее, только о степени проработанности плана. Одни досканально прорабатывают ходы героев, другие только определяют нужное направление, и формируют события в процессе развертывания мысли.

Есть, конечно, исключения, которые вообще не представляют, о чем они пишут, и зачем. Результат, как правило, соответственный. Но это чаще относится к графоманам школьного возраста, ваяющих на тему "он выхвател двуручный мечь и пашол мачить оркав"

[Васек Трубачев]

Одни досканально прорабатывают ходы героев, другие только определяют нужное направление

План и направление - все-таки разные вещи.

[Doctor Lloyd]

Есть разница между отсутствием четкого плана или какой-либо идеи. Многие авторы пишут от начала до конца, имея в голове только общую концепцию. Например, Кинг. Он называет это "раскапывать окаменелость".

[Susan]

Но это все же второй этап. На первом надо выяснить есть ли корреляция между развитым правым полушарием и заявлениями типа "а я план никогда не пишу".

А что, психологи дло сих пор подобных исследований не проводили? Наверняка кто-то уже таким баловался.

[Васек Трубачев]

А что, психологи дло сих пор подобных исследований не проводили? Наверняка кто-то уже таким баловался.

Может, и баловался. Всех исследований, которые психологи проводили и не упомнишь Однако, сомнительно, чтобы кто-то озаботился таким узким вопросом - речь-то идет только о писателях и их планировании. Я вот сейчас занялся плотненько психологией творчества и пока подобных вещей не обнаружил. Все озабочены проблемой гениальности
И потом, чьим-то исследованиям, признаться, не всегда доверяю. Знаю, какие иногда выборки бывают, сам грешен. Психологи называют психологию наукой, изучающей психику первокурсников психфака - львиная доля исследований проводится именно на этих безропотных и правильно мотивированных созданиях

[Елена Коно]

Я знаю примерно с чего начинается и чем закончится))) а усе остальное это полет фантазии)))

[Шукач]

Васек Трубачев, ну так создавайте тему, давайте пройдём тесты и поглядим, что получится. Мне, напрмер, интересно.

[OhotNIK]

План и направление - все-таки разные вещи.

Скорее, разная степень проработанности. Кинестетам необходимо для осмысления увидеть детали на бумаге. Другим достаточно все держать в голове. Я вот не пишу подробных планов, но знаю, куда и когда потащу своих героев, и зачем.

[Искатель]

А что, психологи дло сих пор подобных исследований не проводили? Наверняка кто-то уже таким баловался.

Susan, надо им будет 'освоить бюджет' - обязательно проведут

[Васек Трубачев]

OhotNIK,

Кинестетам необходимо для осмысления увидеть детали на бумаге.

Кинестетам важно не видеть, а ощущать. Видеть - визуалам.

Скорее, разная степень проработанности.

Таки нет разницы между планом и общей идеей? "Замужняя женщина влюбляется в свободного мужчину, и эта любовь приводит ее к смерти" - это что, плохо проработанный план?
Шукач,

Васек Трубачев, ну так создавайте тему, давайте пройдём тесты и поглядим, что получится. Мне, напрмер, интересно.

Ну, пока интересно только нам двоим Результат будет выглядеть примерно так: 50% "правополушарных" авторов пишут план и 50% - не пишут

[Шукач]

Результат будет выглядеть примерно так: 50% "правополушарных" авторов пишут план и 50% - не пишут
_________________

Я планов не пишу. Пробовал - скучно. И вообще, оглядываясь на прожитые годы, понимаю, что всё самое интересное со мной всегда происходило спонтанно, не по плану.
Знаю, что многие издающиеся писатели планируют буквально каждый эпизод. То есть, перед написанием книги, они составляют огромадный синопсис. Не, я бы, при таком подходе, с тоски помер.

[OhotNIK]

Кинестетам важно не видеть, а ощущать. Видеть - визуалам.

Что прикажете им щупать при написании? Воздушные замки или бумагу?
Это ведь вопрос способов усвоения и переработки информации. У кого нет предрасположенности к интуитивной, внутренней обработке, тому необходимо как-то визуализировать объект рассмотрения. Литературное произведение можно визуализировать, только составив план.

Таки нет разницы между планом и общей идеей? "Замужняя женщина влюбляется в свободного мужчину, и эта любовь приводит ее к смерти" - это что, плохо проработанный план?

Не плохо, а поверхностно. Скажем, поверхностная фабула большинства сказок - добро побеждает зло. Это нечто общное для всех произведений жанра. Далее идут пункты и подпункты. Некоторые останавливаются на формулировании основных пунктов, ключевых точек произведения, и остальное держат в голове. Другие доходят до формулирования подпунктов (типа, герой там-то там-то встречается с тем-то, и т.д.) И уж совсем редкость - досканальная проработка сюжета, до конкретных деталей.

[Natasha]

Я всегда работаю с планом. Хотя, в начале, это пунктов так, десять. По мере написания, пунктики прибавляются или все, что под этими пунктиками уже придумано, может измениться. В общем, гибкий у меня такой план. А вот попробовала один роман совсем без плана писать, потому что просто не знала, что хочу, дошла до середины и поняла, что не могу так. Дальше продолжила со своим листочком с циферками. Такая я вот, нетворческая.

[Кирилл]

Кирилл,
А вот насчет Толкиена я очень не уверен... да и Роулинг тоже... вряд ли они сели как-то утром и накатали план творчества на ближайшие цать лет... ясно, что каждый из них что-то чиркал на салфетках и сигаретных пачках, но...
Короче, у меня, к счастью, все пока в голове умещается...

Ну, то, что они за один день план не писали: это абсолютно точно известно. Роулинг потратила на продумывание серии (прежде, чем начала писать) около семи лет. Толкиен еще больше.

Касательно плана. Наверное, стоит немного уточнить. На мой взгляд, можно разделить:
1. "Форму" произведения. Я под "формой" понимаю устройство мира, в котором происходит действие. Не саму историю, а так сказать, правила в рамках которых она существует. Например, у Роулинг "форма" это магический мир, школа магии, волшебные палочки и др.
2. Основная идея. Например, борьба добра со злом.
3. Сюжет. Частями сюжета являются герои, действия, и т. д. В общем, сама история. Все это уже работает по правилам Мира. У той же Роулинг это - избранный, хоркруксы и т. д.
4. Подсобная информация о сюжете и Мире. Пример: классы и названия кораблей у Вебера или школьные предметы у Роулинг. На стадии придумывания подобные вещи приходится записывать. Иначе как запомнить, что у дредноута одного класса, к примеру, сотня орудий, а у другого 98?

"Держать в голове или записывать"
План конечно же может находиться и внутри головы. Тут никто не спорит. Более того, я думаю, какими бы не были подробными записи, если в голове нет четкого представления о сюжете и Мире, то эти записи имеют очень мало цены. Другой вопрос, что подчас просто невозможно запомнить ВСЕ (см. верхние четыре пункта). Я, в случае чего, смогу восстановить по памяти любой из своих планов, но какие-то детали при этом обязательно будут утеряны.

"Насколько подробным должен быть план" (Я думаю, тут имеется ввиду мой третий пункт - сюжет).
У меня так:
1. Есть глобальный план на всю серию. Это примерный перечень событий (физических и эмоциональных), которые должны произойти с главными героями (ну и с другими глобальными силами) по ходу всей истории. С учетом их мотивов и движения по карте.
2. Подробный план. Такой пишется на каждые последующие несколько страниц. Когда эти страницы набраны, пишется новый подробный "планчик". И так каждый раз.

"Левое или правое полушарие"
Тоже с удовольствием бы узнал, какое у меня больше развито. Про такую штуку слышал и, кажется, где-то даже видел вариант теста. Только можно ли такому тесту верить? Одно дело: если его составил опытный профессионал, другое: если он просто где-то случайно найден в интернете.

[Липа]

План. Но не очень подробный и очень гибкий. И то только тогда, если он -- не догма.

[Baratepkin]

Кирилл, а вот если продумывание Мира выкинуть из ваших пунктов, то план покажется не таким уж и необходимым. Я просто фентези не пишу, да и дредноутов у меня нима )
Короче, согласен, что когда надо что-то классифицировать, отметить какие-то особенности, то будет лучше их записать... но если пишешь реалистичную прозу или даже фантастику (не космооперу), то дело обстоит иначе.

Просто четкое расписывание я не понимаю, зачем? Не уверен в себе? Не доверяешь памяти? Не знаю... повторюсь, что ограничиваюсь только несколькими страничками в блокноте

[Susan]

Ну, пока интересно только нам двоим Результат будет выглядеть примерно так: 50% "правополушарных" авторов пишут план и 50% - не пишут

Если создать тему, то народ наверняка заинтересуется. Главное - материал подать правильно.

[Васек Трубачев]

OhotNIK,

Что прикажете им щупать при написании? Воздушные замки или бумагу?

Кинестета прикалывает сам факт вождения ручкой по бумаге, если говорить упрощенно. А щупают они ручку (кнопочки клавы) и бумагу, да.

У кого нет предрасположенности к интуитивной, внутренней обработке, тому необходимо как-то визуализировать объект рассмотрения.

Вы как-то арифметику с картошкой смешиваете. Что, составление плана не предполагает внутренней обработки информации? Получается, что планы пишут идиоты, которые думать не могут в принципе. Написал, посмотрел, и только тут понял, что у него к чему Ну а уж к чему тут интуиция, вообще непонятно.

Литературное произведение можно визуализировать, только составив план.

Только? Может, другие способы есть? Обходятся ведь люди без планов как-то.

Скажем, поверхностная фабула большинства сказок - добро побеждает зло.

Это не фабула. И даже не сюжет. Это идея.

Далее идут пункты и подпункты.

Угу. А вот это уже план. Нужный, как мы видим, не всем.
Кирилл,

Одно дело: если его составил опытный профессионал, другое: если он просто где-то случайно найден в интернете.

В сети сейчас куча вполне приличных методик валяется. Вот обработать некоторые из них - да, тут, конечно, нужен специалист.
Susan,

Главное - материал подать правильно.

Надо будет подумать над этим. Даже не представляю, как пишущую братию сагитировать на такое дело.

[Руслан]

Интересно, а зачем ограничивать полёт фантазии чётким планом?

[Руслан]

[b]Кинестета прикалывает сам факт вождения ручкой по бумаге, если говорить упрощенно. А щупают они ручку (кнопочки клавы) и бумагу, да.
.

Выходит, я чистый кинестет. Обожаю писать на бумаге хорошими ручками.

[Искатель]

[Сешат]

Вот обработать некоторые из них - да, тут, конечно, нужен специалист.

+1

Если речь идёт не о тестах за пять минут, а о проф. психологических методиках - ой мама, сколько нужно времени, чтобы вручную обработать результаты для одного человека... а ведь в выборке их не один десяток! И одной методикой, как правило, дело не ограничивается, надо ж ещё проверить другой, третьей, а потом сопоставить общие результаты, высчитать корелляцию...

Попробуйте на досуге, кто не пробовал, почитать эмпирическую часть и приложение к диссертации или хотя бы диплому психолога нормального вуза

Правда, сейчас многие опросники компьютеризированы, но в сети, как правило, только описания программы, а так - надо платить за диск.

Ну а на основе всеми любимых "тестов за пять минут" делать какие-то далекоидущие выводы как-то затруднительно, имхо...

[Natasha]

А чем план не полет фантазии? Ведь это план твоего, еще ненаписанного произвидения.

[Руслан]

Нет, Наташ, план это уже рамки.

[Natasha]

Руслан, если я рамки сама себе ставлю, то я их могу отодвинуть, раздвинуть и даже стереть.