Средняя школа и большая литература

[Сешат]

А вот интересно, какие произведения вас заставила возненавидеть школа и за что?

И было ли так, что впоследствии вы перечитали эти же произведения и взглянули на них иначе?

И был ли у кого учитель литературы, который заставил эту литературу полюбить?

[Васек Трубачев]

А вот интересно, какие произведения вас заставила возненавидеть школа и за что?

А школа ли, Сешат? Вернее, так ли велика ее роль в этом чОрном деле? Я вот тут попытался вспомнить свою учебу. Интересная штука. Учитель один, соответственно, одни и те же вещи всему классу говорит. Что в итоге? "Идиота" я смог прочитать лет в двадцать в первый раз. Один мой друг до сих пор не удосужился. А другой - чуть ли не всего Достоевского перечитал к десятому классу.
Тут не только школа. Тут семья, прежде всего, воспитание. Потом - друзья и вообще ближайшее окружение. Школа, конечно, тоже роляет, но вот как-то нет стопроцентной уверенности, что она определяет отношение к литературе.
Вопрос, ясен пончик, спорный. Но это вопрос.

[Сешат]

Скажу за себя - не было у меня учителей литературы, которые заставили бы полюбить книги...Пересказ биографии писателя и нудный пересказ "главы такой-то" - скучнейшее занятие. А училка литры в старших классах отличалась поистине глубочайшим маразмом - вместо биографий писателей вообще 35 минут из 40 рассказывала собственную биографию... мда.

1) Шолохов. В школе не заценила. Читала потом - какая жизнь, какие характеры...

2) Чехов. Долгое время зевала, пока однажды не прочла самостоятельно сборник рассказов - первые пару через силу, а потом... а потом - как, уже все? дайте ещё!

3) Гоголь, Бунин, Мольер - посчастливилось прочитать до обязаловки, поэтому сразу полюбила.

4) Слово о полку Игореве. Читали текст в классе (кто по слогам, кто заунывно бу-бу-бу). Впечатления... мда... Перечитала после того, как в руки попались сочинения Лихачева.

5) Достоевский - послушала на уроке, "об чем", и решила не читать вообще - ничего хорошего, мол, быть не может (по принципу "мне Моня напел" )

6) Толстой - начала читать "Войну и мир" на каникулах, понравилось. После первых уроков на тему "Образ Андрея Болконского" от Андрея Болконского начало реально тошнить. С удовольствием перечитала через несколько лет.

7) Не понимала, что может быть интересного в образе героя нашего времени и евонных княжон. Скушно ведь. Читала после школы другими глазами.

8 ) Булгаков, Пастернак - повезло, училка-маразматичка не успела пройти их в рамках программы (рассказывала нам о своей юности). Обоих читала уже не отягощенная школьным грузом...

9) Евгений Онегин - повезло, читала до того, как пришлось проходить в школе. "Дуборовский" - не повезло. Кстати, надо перечитать - наверняка открою много нового.

10) Гайдар - "мутотень". Очень после-после школы кто-то порекомендовал прочитать "Синююю чашку". Оказалось - вещь.

11) Горький - "чёрт бы его побрал вместе с пингвинами". Прочитала в университете, когда готовила доклад по культуре 30-х гг. - ну нифигасе...

12) Ромео и Джульетта - прочитала "до", влюбилась в Шекспира. "Гамлета" до "вводного слова" на уроке прочитать не успела, после вводного слова решила не читать - "будет не интересно" (опять же, Моня напел...)

Перечиатть большинство школьной программы, как ни странно, заставили статьи литературоведов, иногда - прост предисловия и послесловия (сначала начала читать, чтобы писать грамотные сочинения, потом "вятнулась"). Выводы после прочтения литературоведческих работ оказывались примерно такие: "Вау!!! Оказывается, в этих произведениях так много инетерсного! Тут можно подумать! Тут поразмышлять! Тут поспорить! В общем, надо прочитать". Пример - Обломов, решила перечитать после какой-то статьи орусской и западной ментальности, где Штольц и Обломов упоминались в качестве примера.

А от школьных уроков никаких "поразмышлять" не тянуло, отзевать бы и на перемену...

[Сешат]

Тут не только школа. Тут семья, прежде всего, воспитание. Потом - друзья и вообще ближайшее окружение. Школа, конечно, тоже роляет, но вот как-то нет стопроцентной уверенности, что она определяет отношение к литературе.

Конечно, за себя только могу говорить... Но любовь к классике мне привили именно литературоведческие статьи, предисловия и послесловия. А первое же "вводное слово" или "пересказ главы такой-то" напрочь убивал всякое желание вообще читать вот это конкретное произведение.

Что-то вроде бездарной рекламы... А вот в университете на культуроведческом спецкурсе преподаватель за пару лекций успел просто заразить желанием прочитать огромный массив западной литературы XIX - ХХ в. (для зачета требовалось прочитать хоть что-то, одного автора). Просто парой слов о каждом произведении - заинтриговал! И у нас многие перед зачетом обменивались книгами, запоем читали и обсуждали то, что он рекомендовал на лекции - даже не отличающиеся особой любовью к литературе...

Сложный вопрос, конечно... Но от личности человека, который возьмет и за ручку введет ребенка/подростка/юношу в круг большой литературы - имхо, очень многое зависит.

А чтение "бу-бу-бу, Петров продолжил со следующего абзаца!" - ну никакой любви к "литре" не вызывает...

[Кирилл]

1. "Бородино", которое нужно было выучить наизусть. Кажется, в третьем классе. Еще "Братья Карамазовы". Только не весь роман, а один его фрагмент - "Житие старца Зосимы". До сих пор уверен, что без особого вреда эту главу можно было бы сократить раз в восемь.

Вообще, из того, что читал в старших классах почти все нравилось: Толстой, Гончаров, Чернышевский, Булгаков, Грибоедов... Исключением был Достоевский. В то время был очень тяжел. "Преступление и наказание" дочитал захода с четвертого, да и то, если честно, две-три пары десятков страничек пропустил...

2. Перечитывал только Булгакова. Оба раза был восхищен.

Взгляд на прочитанное, мне кажется, он сам по себе со временем меняется. Я уже все эти книги "по-другому" помню.

3. По литературе была хорошая учительница, но заставить полюбить было явно не в ее силах. Зато, преподы по истории и географии свое дело знали. Эти предметы всегда нравились.

[Сешат]

Зато, преподы по истории и географии свое дело знали.

Кстати, по истории мне с преподами тоже со всеми повезло.

[Persian]

А у меня пока нет долгого опыта "послешкольной" жизни...
Но читать я читала всегда много!
Притом, что в школе уроки литературы не любила, до 11 класса... И обычно почти никогда не вызывалась сама отвечать.
Вообще, о НАШЕЙ школьной литературе уже можно книгу писать, наверное...
У нас было 6 разных литераторш, и только последняя, которая взяла уже 11-й класс на один год, была Учителем, остальные ...
6-7 классы была, кажется, по образованию библиотекаршей... Во всяком случае, до нас позже дошли такие слухи. Так вот, ее фраза: "Что это вы читаете таких писателей, которых я не знаю?" С возмущением и гордостью за свое незнание...
Была такая любимая примочка у нее - читательские дневники. То есть список литературы для внеклассного обязательного прочтения.
(ну это известная вещь, в принципе)...
Но дальше... Каждую книгу, после прочтения, надо заносить в особую тетрадь - сведения об авторе, название, план содержания, своя оценка... То есть оценку не свою не в коем случае, а такую, какая ей понравится...
Если напишешь вместо плана пересказ... О! Все последующее время, давая инструкцию заполнения дневников, она будет смотреть прямо на тебя и говорить: "Помните все, план, ни в коем случае не пересказ!" Вписываешь в дневник книгу не из списка - оценка за его ведение ниже.
А в списках было много ошибок... Например, название радела "Русская классика", следом... Роберт Бернс... "Вересковый мед"! Многие ведь действительно пытались у Бернса искать это стихотворение!
А когда ее однажды поставили врменно на замену к нам в десятый класс, и мы с ней прошли "Преступление и наказание"... оказалась вполне себе нормальной!
В 9-10-м классе литераторша была 30-летняя. с 3-мя детьми... При чем тут это? Потому что она, вместо того, чтобы самостоятельно начинать новую тему, поручала нам искать и рассказывать всем биографии авторов, и еще какие-то вопросы творчества, как доклад... На оценку по ее усмотрению! Другие учителя, ее защищая, говорили "У О.Л. трое детей, а она работает в нашей школе, вас учит"... С такой претензией,будто это мы ей детей делали...
С ней у меня произошел такой курьез... В начале 9-го класса я написала самостоятельно сочинение по Шекспиру, про Гамлета... Замечание "Сочинение не самостоятельно!" В середине года я составила из разных сборников сочинение по Онегину о сестрах Лариных, и услышала в свой адрес "Наконец-то ты начала самостоятельно писать сочинения!"

А так... По школьной программе у меня сейчас все прочитано, кроме Войны и Мира (как у многих).

[Васек Трубачев]

А вот в университете на культуроведческом спецкурсе

Так это же университет, не сравнивайте холодное с мокрым. Мотивация немножко другая у студента. И интересы, соответственно, другие.

[Сешат]

Мотивация... ну, не знаю... у большинства современных студентов мотивация - хммм

Просто один преподаватель может заинтересовать и старинными хрониками, и мемуарами, и поэзией, и всем чем угодно - а другому это не дано.

[Сешат]

Persian, ужас... стрелять нельзя помиловать...

искать и рассказывать всем биографии авторов

мдя. Типичный метод "обучения".

[Мааэринн]

У меня в школе (не простой, а одной из лучших в городе) Учителей (с большой буквы) не было. Вернее, были. Двое. Оба - сразу после университета (биолог и химичка). Оба отработали по году, обзавелись детьми и из школы ушли. Впрочем, я и в простой школе поучился (где про пауков) так что на эту жаловаться грех - там было все еще хуже и тупее. А по жизни вышло так: в начальной школе были большие проблемы с русским, потому как-то сам собой пошел уклон в математику. В итоге вышел специализированный математический класс, а с ним - вузовский подход к изучению математики и с восьмого класса университетские преподаватели. Надо говорить, какие предметы были любимыми?
Вот и получился матфак универа. А могло быть и по-другому, наверное...
Так что дело не в мотивации студентов-школьников (какая у нас-то разница в мотивации? элита из элиты ботаников - стопроцентное поступление на бюджет. Меньше 70 баллов на ЕГЭ, даже непрофилирующем, каралось презрением на всю оставшуюся жизнь ), а в сугубо учительском подходе: делай как я, думай, как я, и не смей иначе.
Конкретно с литературой было в общем русле. Т.е., сочинение с отклонениями от идеи учителя сразу и категорически "неправильное": не знает материала, не слушает на уроках, не пишет и не читает конспектов ... Ну как можно думать такую ересь, что Базаров вовсе не был холодным и рассудочным прагматиком а Болконский - далеко не обязательно образец для подражания? Такого думать было нельзя, и я, как "взрослый человек" публично думал правильно, за что спокойно получал хорошие оценки, даже в любимчиках ходил одно время... Но "я-подросток" до сих пор искренне возмущен таким своим падением .
Так что, мухи (уроки литературы) - отдельно, а котлеты (сама литература, соответственно) - отдельно...

[Azaza]

Где-то я уже об этом писала. Так же, как Сешат : что успела прочитать до изучения в классе - то понравилось. Остальное просто игнорировала. Притом, что вообще читала запоями, но только то, что не входило в школьную программу. "Благодарю" за это именно учительницу русского языка и литературы. Больно уж мне с нею "повезло" - во-первых, пьяница (да-да, случалось, и на уроки конкретно под мухой приходила), во-вторых, под любого автора, под любое произведение умела подвести Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. "Дети, о чем он (автор) думал, когда писал эти строки?" И как-то каждый раз непременно выходило, что думал он исключительно о грядущей революции. По ее словам, все русские классики писали только для того, чтобы донести до читателя мысль: так жить нельзя, непременно нужно бороться против царизма, коммунизьм неотвратим! Как-то после этого читать было не просто неинтересно, а заранее тошнило от наших классиков. Мне проще было почитать "какого-нибудь" Драйзера или Цвейга, лишь бы на революционных настроениях конца 19 столетия не заморачиваться.
А вообще школа в те времена была еще та (училась я очень давно, как вы понимаете). Помнится, в третьем классе учительница, увидев жующего жвачку ученика (дело было во Владивостоке, полно моряков, потому и в жвачке дефицита не ощущалось), выдала следующее: "Выплюнь немедленно! Да ты знаешь, как капиталисты эту дрянь делают?! Они собирают по мусорным бакам то, что бездомные пожевали и выбросили, потом перерабатывают и снова продают". И подобных перлов было ой как немало

[ZZZ]

Я после школы практически заново открыл для себя, например, Гоголя. Катаева. можно и еще перечислить. Фактически при изучении литературы в школе совершенно не обращают внимание на стилистику, а лишь на идеологию. Противно вспоминать как преподносили Онегина, Печорина и прочая, прочая. У меня устойчивое впечатление, что хороших учителей литературы, помогающих разобраться в том или ином произведении, а не навязывающих свою или официальную точку зрения не существует или их число исчезающе мало, как говорят в математике

[Васек Трубачев]

Гм... Выходит, во всем виноваты учителя. Ну, может быть. Правда, нам, помнится, учительница математики (которую я тогда терпеть не мог, а сейчас понял, что тетка-то была правильная) говорила: "В школе не учат. В школе учатся". Собственно, две позиции: меня плохо учили и я плохо учился - можно и на жизнь перенести. Локус контроля - виноват в моих бедах он или виноват в моих бедах я сам.

[Azaza]

Локус контроля - виноват в моих бедах он или виноват в моих бедах я сам.

Васек Трубачев, если у меня в детстве была плохая учительница литературы - это вовсе не говорит о том, что во всех моих бедах виноват кто-то другой. Но учительница-то все равно была пьяницей и, мягко говоря, человеком недалеким. Не утверждаю, что все учителя такие. Говорю только, что мне не повезло с учителем литературы.

[ZZZ]

Выходит, во всем виноваты учителя.

Не только. Некий философ сказал примерно следующее: для того чтобы начиться необходимо совпадение двух вещей - желание учителя научить и желание ученика научиться. По-моему, очень правильно. Но все же согласитесь. что для 13-16-летних ребят взрослый школьный учитель, как правило, огромный авторитет и его утверждения не подвергается сомнению. Поэтомя я бы сказал в основном виноваты учителя, а заодно и составители учебников и методик обучения.

[ZZZ]

Локус контроля - виноват в моих бедах он или виноват в моих бедах я сам.

Согласитесь - умный человек учится не только в школе, а всю жизнь. Поэтому сваливать свои проблемы на кого-то другого, в том числе и на школьных учителей и есть одно из проявлений инфантильности

[Сешат]

Выходит, во всем виноваты учителя.

Не утрируйте, пожалуйста

"В школе не учат. В школе учатся".

Это у вас оченьпогрессивная учительница была... Если бы наши школы были направлены на самообразование! Ну, хотя бы в той степени, что университеты. Но школьная система - не та.

Хотя на самом деле, если посмотреть, о чем говорят в этой ветке - получилось, что классико большинство изучали именно сами. Влияние школы, получается, было "от противного" - учись сам, читай сам...

Вопрос - а зачем тратится столько времени на посещение школьных уроков? Лучше б я школьные уроки литературы провела в библиотеке...

Собственно, две позиции: меня плохо учили и я плохо учился - можно и на жизнь перенести.

Бывает и по-другому: меня плохо учили, но я хорошо учился

Например, у меня 90% изученного в годы университета и 50% - в школьные годы не имеют никакого отношения к работе преподатателей. Остальные проценты приходятся на работу уникальных преподавателей "от бога".

И очень значительное число как учителей, так и профессоров-доцентов не дали ни-че-го. За время, проведенное на их лекциях-уроках в режиме "обязательного посещения", ничего не получено полезного - лучше б, повторюсь, провела это время в библиотеке. А в школе - мало того что не получено, так ещё потом исправлять "влияние" пришлось...

Вопрос - а на хрена такие учителя в школе, такие преподаватели в вузе? Зарплату получать?

[Морлок]

Я вообще скажу крамольную вещь - в школе на уроках литературы учат НЕ ТОМУ. Почти вся проходимая в школе классика - это литература ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ людей. Как можно понять, и что вынести в 8-м классе (я изучал в этом), "проходя" Онегина? Да смешны подросткам любовные метания героини, смешны рассуждения об обществе и пр. Война и Мир? Аналогично.
"проходить" - пожалуйста, сделать три-четыре урока "обо всем", где ученики вынесли, что да, были такие классические произведения, оказавшие на литературу мощное влияние, но понять их нужно, читая в более зрелом возрасте.
А серьезно разбирать книги, действительно предназначенные для подростков, или, на шаг вперед - чтобы было куда тянуться. Не больше, чем на шаг! Ну нельзя же пацана-второразрядника выставлять против мастера спорта по боксу!
А в результате имеем - массовое стойкое отвращение ко всей классической литературе.
Сам имел опыт со своим дальним родственником, слегка умственно запущенным пацаном 14-ти лет. Сколько не "талдычили" ему - читай школьную литературу - без толку. Принес ему "Остров сокровищ". Пацан помаялся, но взялся. Осилил. Понравилось! Дальше пошла "Одиссея капитана Блада". Хорошо, хоть и тяжеловато, но процесс пошел! Пацан начал получать удовольствие от чтения книг. Дальше пошли, конечно, "Слепой против...", всякая "Братва" - то что тут называлось "книги для дебилов" - но человек понял, что время можно проводить не только распивая пиво, и выискивая - что бы стянуть на продажу. Даже пушкинский "Дубровский" пошел хорошо.

Привить интерес к книге - вот задача школы. Ибо мал еще жизненный опыт школьников, чтобы по достоинству оценить настоящую литературу.

[Сешат]

сваливать свои проблемы на кого-то другого, в том числе и на школьных учителей и есть одно из проявлений инфантильности

По-моему, критиковать школьную систему образования - ещё не значит сваливать на неё все свои проблемы.

Или те, кто не в восторге от нашей школьной системы - сразу инфантилы? очень хорошая позиция для борьбы с критикой нашей средней школы

[Сешат]

Привить интерес к книге - вот задача школы.

+1

Интересно, много ли найдется людей, которые сказали бы - именно школа привила мне любовь к книге?

[Морлок]

Лично мне - нет. Мне привили любовь к чтению - родители, которые научили меня читать в "младенчестве". И к 4-м годам я с интересом читал детские книжки. Но серьезную литературу я с интересом начал читать только в студенчестве. И то, даже сейчас, "развлекаловка" занимает 90% моего чтения.

[d34-Paul]

Сешат

Вопрос - а зачем тратится столько времени на посещение школьных уроков? Лучше б я школьные уроки литературы провела в библиотеке...

В 10-11-м классе все уроки литературы у меня проходили примерно одинаково - мы с соседом по парте рубились в "крестики-нолики 7-на-7 с гравитацией", или в шахматы
Учительница сдалась довольно быстро: по принципу - "что с вас, технарей-математиков, спрашивать..."

Итоговое сочинение я написал на 5/5, а сосед - на 4/4

В общем случае школьные уроки литературы - это фикция. Единственное, что может спасти эту систему - талантливые учителя-литераторы, сами являющиеся "творческими единицами", и поэтому рассматривающие книги не с точки зрения "логофилии"...
А общепринятый подход к преподавнию литературы, как мне кажется, не верен - всё же не патологоанатомы должны медицину преподавать, а врачи

[Васек Трубачев]

ZZZ,

Но все же согласитесь. что для 13-16-летних ребят взрослый школьный учитель, как правило, огромный авторитет и его утверждения не подвергается сомнению.

Пять лет назад я работал в школе. Авторитет у старшеклассников даром не выдавали. 13 лет - да, там это автоматически.

Поэтому сваливать свои проблемы на кого-то другого, в том числе и на школьных учителей и есть одно из проявлений инфантильности

Ну да, об этом я и говорю. Вернее, ребенок еще может все на учителя валить. Но странно слышать подобные обвинения от взрослых.

Сешат,

И очень значительное число как учителей, так и профессоров-доцентов не дали ни-че-го.

А почему вы так уверены, что вам должны что-то давать? Может, нужно самому брать, если нужно? Вы в жизни тоже ждете, что вам кто-то что-то даст? Или все-таки сами действуете?
Я могу понять, когда речь идет о младших классах. Там да, там роль учителя огромна. Но Достоевского изучают не в третьем классе.

Морлок,

Я вообще скажу крамольную вещь - в школе на уроках литературы учат НЕ ТОМУ. Почти вся проходимая в школе классика - это литература ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ людей.

Мысль не крамольная, а очень правильная, на мой взгляд. Программу, похоже, составляли без учета возрастных особенностей. Причем, начиная этак класса с четвертого.

Мне привили любовь к чтению - родители, которые научили меня читать в "младенчестве".

Есть мнение, что только родители подобное сделать и могут. Ну и должны, соответственно.

[Сешат]

А почему вы так уверены, что вам должны что-то давать? Может, нужно самому брать, если нужно? Вы в жизни тоже ждете, что вам кто-то что-то даст? Или все-таки сами действуете?

Васек, вы никогда не слушаете, что вам говорят? Я, кожется, ясно сказала, что 50% в школьные годы и 90% в университетстские - брала сама, а остальное - подарили редкие учителя-таланты. Перечитайте эту фразу, плс. Если не дойдет - второй раз прочитайте. И третий.

(Васек, вы умный человек, но с вами быстро пропадает желание спорить оттого, что вы совершенно не слушаете, что вам говорят).

В принципе, мне ничего не надо было бы от школы и универа, кроме встреч с несколькими действительно талантливыми преподавателями - но, к сожалению, галочки в журналах "обязательного посещения" никто не отменял.

За меня не беспокойтесь - все, что нужно, взяла сама. Вопрос в другом - а на фига эти чудо-преподаватели, которые ничего не дают, только отнимают время, а иногда и прививают отвращение к предмету, вообще сдались? Вот вопрос, который я ставила.