И снова дискуссия. Схема либо творчество.

Место общения молодых литераторов.
Добро пожаловать!

Модераторы: Doctor Lloyd, Иржи

И снова дискуссия. Схема либо творчество.

Сообщение Каллипсо Май 15th, 2008, 6:22 pm

Полагаю, надо сказать спасибо Немо за то, что, желая того или нет, поднимает интересные темы.
Идем по тому же принципу. Открываю дискуссию тем, что есть в Пробе, кому будет угодно присоединится, прошу.

Nemo
Вам не известна формула литературы? Странно, ее прекрасно знали еще Гомер и Апулей. Все гении пера нещадно эксплуатировали эту формулу и будут эксплуатировать и через тысячу лет.
Она предельно проста: ИНТЕРЕСНЫЕ ГЕРОИ В ИНТЕРЕСНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. А как эта формула реализутся конкретно изучает наука драматургия.
Каллипсо, теперь для Вас.
Основа любого литературного произведения, так называемый конфликт. Под конфликтом подразумевается цепь обстоятельств, событий, через которые, эволюционируя, проходит герой произведения. Герой меняется, лишь проходя через определенные обстоятельства, события - это очень важно. Элементы конфликта должны быть осязаемыми и понятными для читателя. То есть, не голословными, а конкретными, прописанными.
Нет в этом рассказе ни жизни героя, ни становления мастера. Ничего нет. Есть голые бездоказательные утверждения.
Первая поворотная точка этого рассказа: герой сдает музыкальный экзамен и лысый толстый, зевающий, гоняющий мух носовым платком профессор морщит нос и показывает рукой на дверь. А убитый горем герой плачет всю ночь в подушку или напивается в штопор, и бродит по городу выкрикивая проклятия в адрес профессора. Вот какими должны быть ключевые элементы сюжета - яркими и осязаемыми.

Каллипсо
А по-моему предложенный вариант - внешнее проявление да и не самое интересное, чересчур уж избито. Мне гораздо больше по душе вот такое спокойное изложение того, что было очень давно, давно, есть и будет.
Осязаемо и ярко? Для меня достаточно ярко, чтобы увидеть.
Вы стремитесь все слепить в одно, забывая о том, что в любом искусстве есть разные течения.
Офорт. Эстамп. Масло. Акварель. Тушь. Шелкография.
Они просто разные и по технике и по результату, вы же от офорта требуете тяжеловесности и многоцветья картины, писаной маслом.
Что ж, у всех свои особенности восприятия. Вам нужен сюжет, мне несколько иное.

просто мария
ИНТЕРЕСНЫЕ ГЕРОИ В ИНТЕРЕСНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

Интересные - кому? Одному человеку интересно одно, другому - другое. Кому-то интересны переживания извращенца или наркомана, кому-то - солдата столетней давности, а кому-то - современной воспитательницы детсада. Про каждого человека можно написать интересно - вопрос только в таланте писателя, в том, как он этого человека увидит и как покажет читателю.
То же самое касается обстоятельств - кому-то они интересны, кому-то - нет...

Nemo
Для начала, я не учень удачно построил фразу. Правильнее будет: ИНТЕРЕСНЫЕ ГЕРОИ В ИНТЕРЕСНЫХ СИТУАЦИЯХ.
Каллипсо, да есть разные направления в изобразительным искусстве, но есть лишь одна наука, "заведующая" сюжетным построением литературного произведения - драматургия. Альтернативную теорию литературы никто еще не вывел и не пытается выводить. Драматургия гласит: главное в произведении - сюжет.
просто мария, абсолютно всем, естественно, не угодишь. Вам нравится Дюма? У меня есть знакомый, который его книги просто не переваривает. Тем не менее, эта формула реально работает уже тысячелетия и проработает еще тысячи лет.
"вопрос только в таланте писателя"
Абсолютно не согласен. Вы читали рассказ Сорокина "Пир"? Талантище, потрясающий стилист, язык не хуже тургеневского. Только следующий его рассказ я читать уже не смог. Хватило одного, при том, что литературный талант самого высокого достоинства.
Есть такой дуэт писателей - Престон Дуглас и Чайлд Линкольн (самое известное произведение - "Реликт"). Это даже не дуэт писателей, а союз средней одаренности писателя с выдающимся конструктором сюжета. Результат ярко впечатляет.

просто мария
Впечатляет? Кого именно? Вас - возможно. Я же считаю и "Реликт" и "Реликварий" весьма средними триллерами, где уже примерно на середине можно догадаться, в чем суть дела.
Вы все время подменяете понятие "с моей точки зрения" понятием "это истина", а ведь вкусы у всех разные.

Утверждение же насчет формулы - увы, пока голословно. В чем именно Вы видите ее "работу" - в том, что написанное про интересных людей в интересных обстоятельствах произведение стало популярным? Да, почему бы и нет - но ведь могло быть и иначе! Могло быть и так, что вроде бы и обстоятельства интересны. и герои задуманы необычными - а произведение... не получилось, не "вытянул" писатель сюжет - где-то диалоги "неживые", где-то перебор с описаниями, где-то наоборот - "скороговорка" раздражает. И в результате читатель просматривает где-то с середины книгу по диагонали, чтобы узнать, чем дело кончилось... или просто в конец заглядывает. И вторую книгу этого же писателя уже не купит.
А другому читателю это произведение вообще не нравится, а третий - взахлеб читает и всем знакомым хвалит.
То есть Вы, конечно, можете сказать, что вот в таком-то произведении эта фомула применена, и оно стало популярным - но поэтому ли? И получится ли произведение интересным, если писать его, специально руководствуясь какими-то формулами? И получится ли оно таким уж неинтересным, если там ни обстоятельства, ни герой ничем необычным не выделяются? И - главное - кому именно будет интересно произведение - ведь. как ВЫ справедливо заметили "на всех не угодишь".

Если можно, приведите пример какого-либо более-менее известного произведения, сознательно написанного "по формуле" - но только не голословно, а вместе со ссылкой на высказывание самого писателя, что при написании он руководствовался такой-то "конструкцией", "формулой" и т.д.

Solnechnaja
Думаю, таких нет. Во все известные произведения авторы вложили немалую часть души, поэтому они и трогают.
ЗЫ , недавно видела книгу в аннотации к которой сказано, что она полностью написана компьютерной программой, наверное, по формуле.

Nemo
О "Реликте". Сейчас для интереса прошелся по десятку электронных библиотек и почитал отзывы. В среднем получилось: на 12 читателей, которым "Реликт" понравился и очень понравился, один отрицательный отзыв. Считал на калькуляторе, дробное округлил до целого.
Вы путаете жанры. Это в детективе важно "кто", а в триллере главенствует "как".
А дальше у Вас идет какая-то пустая демагогия. Естественно, все люди разные. Кто-то ходит быстро, кто-то медленно, а кто-то еле ползает. Не всем дано. Для нас важно: истинна ли эта формула, или ложна, а не то, позволит ли знание ее папуасу с Новой Гвинеи написать мировой бестселлер.
Возьмите, к примеру, "Одиссею", "Унесенные ветром", "Поединок" (тот, что Куприна), "Парфюмер" и Акунинский "Азазель".
Укладываются ли эти книги в формулу: интересные люди в интересных ситуациях?
Теперь приведите мне хотя бы одну книгу, которая в бы в эту формулу не укладывалась. Если сумеете, в восхищении сниму перед Вами шляпу.

Мааэринн
если мой герой и его жизнь мне интересны, естественно они буду т интересны читателю. Конечно, если я достойный автор. Вот и все дела.
А если неинтересно мне, нафига я это буду писать?
Яйца выеденного эта формула не стоит, как и любая формула искусства.
Одна, пожалуй, подойдет: божий дар автора+трудолюбие его же дадут хороший реезультат ))

просто мария
"Интересный" (и про человека, и про ситуацию) есть понятие относительное, человек может быть самым обычным, но мастерство писателя заставляет читателя почувствовать его интересным. Равно как и ситуация может быть самой обычной - и тем не менее читатель прочтет до конца, не отрываясь и восхищаясь тем, как писатель сумел передать внутренний мир "маленького", совсем простого и ничем не приметного человека - или как сумел новыми гранями высветить реалии обычной жизни.

Literra
Угу. Вирджиния Вулф: в большинстве рассказов сюжета как такового нет вообще. В основных романах сюжеты такие, что если их расписать в виде синопсисов, не один издатель не возьмет.
1) Героиня готовится к приему, покупает цветы, случайно встречает друга юности; дочь героини пьет чай с малоприятной подружкой; герой, незнакомый ни с кем из упомянутых персонажей, мучается от поствоенного синдрома, что приводит его к самоубийству. В принципе, все.
2) Семья собирается съездить на маяк, но поездка откладывается на много лет. Когда она все-таки случается, большинства участников уже нет в живых.

Тень
А ведь о вкусах, вроде, не спорят...
Моя свекровь обожает Толстого. У меня от него сводит скулы, зато с Достоевским - с точностью до наоборот. И кто из нас прав?
Что касается сюжета - то, имхо, часто внутренний мир героя интереснее, чем окружающая его обстановка и события. Мне интереснее следить за "тараканами" героя "Футляров", чем за похождениями, скажем, Даши Васильевой
Насчет разнообразия живописи и единого подхода к литературе. В живописи тоже есть то, что изучают по учебникам - композиция, цвет... И между тем многие великие художники нарушали иногда все установленные до них правила, создавая при этом шедевры. Те же Дали и Пикассо - яркие примеры.
А в литературе нет разных жанров? Да и просто разных техник, разных стилей, которыми умелый мастер пользуется для создания собственной, неповторимой картины?
А формула... Искусство - это постоянный поиск интересных решений и сиюминутных формул. Тут нет, на мой взгляд, места математической точности. К тому же, пользуясь словом "интересные" вы ставите на вашу формулу штамп "ИМХО". Потому что нет героя, который был бы интересен всем. ИМХО

Nemo
"Яйца выеденного эта формула не стоит, как и любая формула искусства".
Мааэринн, кино - это искусство? Несомненно. Сегодня по ТВ идет 20 фильмов. Так вот, все эти боевики, мелодрамы, комедии, ужасники и триллеры созданы по одной, причем, очень строгой формуле. Это различные вариации единой базовой модели. Формула называется "трехактная структура сценария".
Literra
" Героиня готовится к приему, покупает цветы, случайно встречает друга юности; дочь героини пьет чай с малоприятной подружкой; герой, незнакомый ни с кем из упомянутых персонажей, мучается от поствоенного синдрома, что приводит его к самоубийству. В принципе, все".
1 ЭКСПОЗИЦИЯ
Героиня готовится к приему, покупает цветы, случайно встречает друга юности; дочь героини пьет чай с малоприятной подружкой
2 КОНФЛИКТ
герой, незнакомый ни с кем из упомянутых персонажей, мучается от поствоенного синдрома
3 КУЛЬМИНАЦИЯ
что приводит его к самоубийству. В принципе, все".

Мааэринн
Nemo, если упорно на "брито" говорить "стрижено", то, конечно спорить бесполеезно.
Ремесло требует формулы, искусство - интуиции. Вот ели Вы скажете, что тому, кто хочет выдать высокое искусство, неплохо бы овладеть ремеслом, я с вами соглашусь. Но просто ремесло лично для меня - скука. Я даже готовить по рецепту никогда не буду, потому что для меня это любимое дело и творчество. Пусть лучше несъедобно выйдет, зато я получу удовольствие от процесса. Я и читать предпочту таких же, неформальных и внерецептурных, которыее от души самовыражаются. И меня Вы не переубедите.

Nemo
Мааэринн, для всех великих писателей литературное творчество было как раз ремеслом, которым они зарабатывали на хлеб насущный. И на то они и были великими, что прекрасно понимали, что не стоит изобретать велосипед, когда он уже изобретен.

Мааэринн
Nemo, если бы Вы были правы, мы до сих пор ели бы сырое мясо и дробленое зерно, носили невыделанные шкуры... и т.д. и т.п.
Пушкин говорил, что рукопись продать можно, однако ж вдохновение не продается

Nemo
Очень неудачный пример. Пушкин, в его время, был единственным в России "коммерческим" писателем, основной статьей доходов которого было именно литературное ремесло. И он хорошо знал, посетит ли его вдохновение, не посетит ли его вдохновение, он все равно должен писать, иначе его семейство будет жить очень хреново. А вдохновение он не продавал, он его проигрывал в карты, ставя на кон еще не написанные главы "Евгения Онегина", а потом их выкупал.

Мааэринн
Прекрасно знаю, что Пушкин зарабатывал литературой, именно потому его слова и привел, м? Ни о чем не говорит?
Вы что, всерьез считаете, что творческие подходы вредны и нужно строго следовать схемам, приемам и постоянно думать о том, как изнасиловать читателя?
Впрочем, это опять же брито-стрижено.

marialion
для всех великих писателей литературное творчество было как раз ремеслом

как раз наоборот. Жить на гонорары от писательства стали только в конце 19 века, да и то, далеко не все выдающиеся того времени.

Diva
Nemo, если есть формула, почему вы еще не издались? Почему медлите? Ведь есть план, есть пункты. Пишите!
Я поверю вам лишь тогда, когда возьму в руки ваш бестселлер. Сниму шляпу и соглашусь, что все-таки есть формула, по которой нужно писать.

Итак, господа, что скажете по данному вопросу?
Схематизация и правила, либо полет мысли?
И как получить философский камень литературы?

Единственно, о чем прошу - будьте взаимовежливы. Все-таки клуб, а в клубе дамы... и прочие нежные создания
"От того, что ты за человек и откуда смотришь, зависит, что ты увидишь".
Клайв Льюис
Аватара пользователя
Каллипсо
 
Сообщения: 4147
Зарегистрирован: Декабрь 22nd, 2005, 12:40 am
Откуда: Беларусь

Сообщение Каллипсо Май 15th, 2008, 6:25 pm

А рассказ, из-за которого весь сыр-бор тут
http://www1.forum.eksmo.ru/viewtopic.ph ... sc&start=0
Ну, ежели кому любопытно будет.
"От того, что ты за человек и откуда смотришь, зависит, что ты увидишь".
Клайв Льюис
Аватара пользователя
Каллипсо
 
Сообщения: 4147
Зарегистрирован: Декабрь 22nd, 2005, 12:40 am
Откуда: Беларусь

Сообщение Руслан Май 15th, 2008, 6:33 pm

Вы стремитесь все слепить в одно, забывая о том, что в любом искусстве есть разные течения.

ППКС. Собственно на этом тему можно бы и закончить. Хотя самоуверенность и безапелляционность уважаемого Немо меня поражают. Впрочем, это мои проблемы.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4246
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Сообщение Nemo Май 15th, 2008, 7:30 pm

Руслан, я Вам советую хотя бы изредка читать кроме художественной литературы что-нибудь к литературе относящееся.

Diva, я пишу изредка, урывками. Чума XXI века - недостаток времени.

marialion, Шекспир, Гете, Бальзак, Золя и т.п.
Тут вообще то интересная ситуация. Почему, к примеру, популярнейший Жуковский получал мизерные гонорары или же ему вовсе не платили? Потому, что считали - Жуковский богатый и гонорары ему без надобности. А вот Пушкин бедный и на эти деньги он и живет - поэтому Пушкину платили очень достойно (одна строка "Евгения Онегина", к примеру, "тянула" на 25 рублей).
Очень хорошо заработал Гете на европейском мегабестселлере "Страдания юного Вертера".

Мааэринн, все основные "правила игры" уже давно определены и "большие" писатели эти правила соблюдают. Странно, почему Вы этого не видите.
Nemo
 
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Январь 19th, 2008, 11:12 pm

Сообщение Руслан Май 15th, 2008, 7:32 pm

Nemo, я читаю. И довольно часто. Не поленюсь сегодня-завтра выложить цитаты из этих книг.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4246
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Сообщение Руслан Май 15th, 2008, 7:44 pm

Сейчас неохота шерстить по Инету, но, утверждаю со всей отпределённостью - Алексей Толстой, Олеша, Стивен Кинг (это те, кого навскидку вспомнил) писали "по наитию", не заморачиваясь тем, чем вы грузите наши бедные головы. Эти писатели для меня авторитет.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4246
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Сообщение Nemo Май 15th, 2008, 8:19 pm

Это Кинг то? Совсем недавно слушал аудиокнигу "Кладбище домашних животных". Книга - наглядное пособие по использованию "трехактной структуры сценария". Верх рациональности - ни на йоту от правил.
Последний раз редактировалось Nemo Май 15th, 2008, 8:21 pm, всего редактировалось 1 раз.
Nemo
 
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Январь 19th, 2008, 11:12 pm

Сообщение Васек Трубачев Май 15th, 2008, 8:19 pm

Дискуссия мне напомнила ситуацию в психологии. Там, как известно, уйма направлений, и у каждого свои фишки, примочки, теории и методы душеврачевания. И вот представители этих разных направлений обожают скрестить копья на тему "чье кунфу сильнее". Игнорируя тот простой и давно известный факт, что лечит не теория, а Личность. Если психолог - так себе человечишко, никому он не поможет толком.
Так же и в писательстве. Если писатель Личностью не является, он может хоть логарифмической линейкой многомудрые теории отмерять - выйдет у него посредственная фигулинка. А если это Личность, то теории и все остальное как-то само прикладывается, без особых усилий с его стороны и штудирования учебников. Человеком нужно быть, а не синонимы в книжечку записывать.
Это какой-то палеолит!
Аватара пользователя
Васек Трубачев
 
Сообщения: 852
Зарегистрирован: Июль 28th, 2006, 4:12 pm
Откуда: Ленинград

Сообщение Руслан Май 15th, 2008, 8:21 pm

Nemo писал(а):Это Кинг то? Совсем недавно слушал аудиокнигу "Кладбище домашних животных". Книга - наглядное пособие по использованию "трехактной структуры сценария". Ни шагу в сторону.


Тут мне как-то сразу стало всё окончательно ясно. Без комментариев.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4246
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Сообщение Diva Май 15th, 2008, 8:46 pm

Васек Трубачев, подписываюсь под каждым словом.
Diva
 

Сообщение Nemo Май 15th, 2008, 9:11 pm

Руслан, я очень рад, что Вам наконец то ясно, что Вы не знакомы даже с самыми минимально-необходимыми понятиями из драматургии. Вам даже не дано знать, из каких компонентов состоит сюжет художественного произведения, и какие смысловые задачи выполняет каждый из этих компонентов.
Nemo
 
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Январь 19th, 2008, 11:12 pm

Сообщение Diva Май 15th, 2008, 9:52 pm

Nemo, "я пишу изредка, урывками. Чума XXI века - недостаток времени." Время можно всегда найти, так же как и причину его отсутствия. Это не оправдание.
Diva
 

Сообщение Милан Пашич Май 15th, 2008, 9:57 pm

Просто поразительно, сколько в современном мире умных, интеллигентных людей, прекрасной знающих, как правильно надо писать замечательные книги. Но при этом не опубликовавших ни одной.
Милан Пашич
 
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Апрель 22nd, 2008, 5:38 pm

Сообщение Nemo Май 15th, 2008, 10:22 pm

Diva, Милан Пашич, я не спешу. У меня нет задачи написать десяток книг. Две, максимум, три.
Nemo
 
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Январь 19th, 2008, 11:12 pm

Сообщение Diva Май 15th, 2008, 10:43 pm

Nemo, при ваших способностях всего 2-3 книги? Я разочарована. Вы уже выполнили свою "норму"? Вижу, у вас уже есть заготовки к трем разным книгам(Ad infinitum, Когда бог сходит с ума, Игрушки для Анны). И это все? Я не говорю, что следует штамповать книги, как Донцова, но все же.
Diva
 

Сообщение Сешат Май 15th, 2008, 11:02 pm

Согласна с Nemo. Завязка - кульминация - развязка при наличии обязательном конфликта это минимум, это азбука (далее добавляются экспозиция, триггер, поворотные пункты - ну это уже второй класс). Интересные характеры в необычных ситуациях - именно.

Другое дело, что кому-то интересны бешеные в ситуации погони за чокнытыми, а кому-то интеерсным кажется характер простого человека, но - что у Чехова, что у Шукшина - всегда есть конфликт, всегда есть кульминация, и характер всегда раскрывается через какую-то сложную ситуацию (недавно писала для энциклопедии статью о Чехове, перечитывала ПСС, и примерно над этим и задумалась).

Конечно, бывает, пишут и не по техактовой схеме. На форуме много Джойсов?..

Даже те авторы, которые пишут (или говорят, что пишут) по наитию, все равно интуитивно используют эту традиционную драматургическую нааботку. А для любителей писать эссе на некоторых конкурсах малой прозы специально разъясняется, что "рассказ должен содержать завязку..."

Впрочем, я бы не сказала, что "Футляры" в чем-то отступают от традиционной композиции, хотя, несомненно, более эсссеичтичны, нежели обычные жанровые произведения типа пошел-женился-поимел или убил-ограбил-обрыдался. Но, тем не менее, композиция ясна, особенно выделяется триггер ("и я начал делать футляры"), кофликт тоже налицо (собственно, это довольно традиционное "что страсть к чему-либо делает с человеком", конфликт внутренних желаний человека).

Вероятно, меня закидают камнями обе стороны, но правы и неправы и те, и другие... имхо :wink: :)
Сешат
 
Сообщения: 688
Зарегистрирован: Июль 16th, 2006, 3:38 am

Сообщение oops Май 15th, 2008, 11:37 pm

ИМХО , все очень-очень индивидуально. у каждого литературного течения свои пунктики. Обобщение не подходит
"Все пройдет.Пройдет и это"
Надпись на кольце одного мудрого царя Соломона.
Аватара пользователя
oops
 
Сообщения: 629
Зарегистрирован: Ноябрь 23rd, 2006, 8:38 pm
Откуда: Харьков

Сообщение Nemo Май 16th, 2008, 12:01 am

Сешат, очень хорошо, что Вы посетили эту тему.
А то я уже замучился доказывать очевидное: нет смысла изобретать велосипед, когда он уже давным-давно изобретен.

Diva, у меня даже есть одна практически готовая книга. Беда в том, что получилось не совсем то, что хотелось. Поэтому пусть она полежит с полгодика, а потом я к ней вернусь и буду переделывать. Как раз за полгода появится много новых мыслей.
Nemo
 
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Январь 19th, 2008, 11:12 pm

Сообщение Azaza Май 16th, 2008, 12:18 am

Формулы, схемы... Слова-то какие! Не сильно вдохновляющие.
Но ведь они есть, схемы да формулы. Вернее будет применить единственное число, потому как разнообразием тут и не пахнет. Все верно: завязка, интрига, развязка. Триггеры всяческие, саспенсы - лишь новомодные словечки, а вот от интриги (конфликта) и непременной развязки фиг куда денешься, можно только замаскировать посильнее и объявить открытием новой схемы.
На самом деле, думаю, тут перепутаны причинно-следственные связи. Вряд ли Одиссея писалась по схеме. И то, что было до и после нее - тоже. Только много веков спустя слишком въедливые товарищи, не умеющие создать произведение самостоятельно, разобрали по косточкам и нашли общее для практически всех произведений: увлекательное начало, интрига, желательно феерическая развязка.
Или кто-то в самом деле думает, что сначала неведомый автор придумал схему, как сотворить литературный шедевр, а потом писатели веками пользовались его научной разработкой? :roll:
Так что и современные произведения, вполне укладывающиеся в схему, вовсе не должны быть написаны с оглядкой на нее. Как Гомер писал сам, без всяких схем, так и Кинг, Акунин, Роуллинг и прочие современные авторы пишут самостоятельно, "из головы". А если специально пытаться писать по схеме, "вычислить", "выстроить", "изобрести" шедевр - получится только громкий пшик. Настоящее должно идти от души, от сердца.
Краткость - лишь сестра таланта
Аватара пользователя
Azaza
 
Сообщения: 1594
Зарегистрирован: Февраль 8th, 2007, 6:32 pm
Откуда: Киев

Сообщение Милан Пашич Май 16th, 2008, 12:19 am

"у меня даже есть одна практически готовая книга".

Замечательно. Но знаете, учить других (в том числе и совершенно бездарного, по вашему мнению, Стивена Кинга) имеет смысл только тогда, когда вы ее издадите и ваша книга будет иметь успех. Иначе извините, это выглядит довольно забавно. Это все равно, что я приду на форум подводных лодок и буду объяснять, что в жизни не плавал на субмарине, но в теории умею плавать и разбираться в судоходстве намного больше иных бывалых капитанов-подводников.
Милан Пашич
 
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Апрель 22nd, 2008, 5:38 pm

Сообщение Nemo Май 16th, 2008, 1:11 am

Милан Пашич, не передергивайте слова.

1 Стивен Кинг - "рациональный" писатель, эксплуатирующий классическую трехактную структуру. По крайней мере, в тех его произведениях, что я читал, он ее неизменно использовал.

2 Я начал 2 диспута: о манипуляции и о том, как должен строится сюжет по канонам драматургии.
В обоих случаях в темы зашли люди, которые в этом, действительно, понимают, и в обоих случаях я оказался прав.
Кто-то вложит это в свою голову - за них я рад, а кто хочет оставаться в своей дремучести - да ради Бога.
Я пришел не на форум подводных лодок и если я спорю, значит я уверен в своей правоте и эта уверенность базируется на "прочном фундаменте".
Последний раз редактировалось Nemo Май 16th, 2008, 1:44 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Nemo
 
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Январь 19th, 2008, 11:12 pm

Сообщение Nemo Май 16th, 2008, 1:29 am

Милан Пашич, теперь про книгу. Вы думаете, я ее кому-нибудь предлагал? В том то и опасность, что она и сейчас вполне "товарна", и ее очень даже могут и принять. Удастся ли тогда преодолеть искушение издать книгу, которая в данном виде не устраивает может быть одного единственного человека - меня? Потенциал идеи велик и не реализован до конца. Нельзя гробить его в "промежуточном" состоянии, надо выжимать абсолютный максимум. А иначе, для чего я вообще за эту книгу брался?
Желаю почаще наведываться на форум подводных лодок, там без Вас скучно.
Nemo
 
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Январь 19th, 2008, 11:12 pm

Сообщение Васек Трубачев Май 16th, 2008, 1:48 am

Потенциал идеи велик и не реализован до конца.

[задумчиво смотрит в окно]
А ведь уже почти лето...
Это какой-то палеолит!
Аватара пользователя
Васек Трубачев
 
Сообщения: 852
Зарегистрирован: Июль 28th, 2006, 4:12 pm
Откуда: Ленинград

Сообщение Каллипсо Май 16th, 2008, 1:50 am

Nemo, вы же говорили, что с издательством договорились и работаете по согласованному с ними плану, одобренному редактором :lol:
Наверное, это к теме не относится, но просто любопытно
"От того, что ты за человек и откуда смотришь, зависит, что ты увидишь".
Клайв Льюис
Аватара пользователя
Каллипсо
 
Сообщения: 4147
Зарегистрирован: Декабрь 22nd, 2005, 12:40 am
Откуда: Беларусь

Сообщение Nemo Май 16th, 2008, 2:24 am

Каллипсо, во первых, от согласованного плана я уже отходил неоднократно, но не это главное. Дело в правах. Издательство небольшое, и в его постоянной обойме десяток авторов, которых можно отнести к контркультуре. Как я понимаю, тут то тиражи небольшие, зато за рубеж их книги потихоньку идут, и на этом издательство и имеет "масло на хлеб". Не жируют, но вроде бы и далеко не бедствуют. То есть, или надо заключать договор, по которому передаются абсолютно все права на три года, или никакой. Я выбраю последнее. Тем более, и гонорар то всего 21 тыс. Мне намного привлекательнее потрудиться - я знаю, что должно получиться, но пока не получилось - и литературное агенство. Хотите, какую-нибудь Вашу книгу могу попробовать туда переправить. Только - никакого фэнтези, никакой фантастики, никаких детективов. Надо то, что называют современной прозой, интеллектуальной прозой.
Nemo
 
Сообщения: 245
Зарегистрирован: Январь 19th, 2008, 11:12 pm

След.

Вернуться в Клуб молодых литераторов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron