Идем по тому же принципу. Открываю дискуссию тем, что есть в Пробе, кому будет угодно присоединится, прошу.
Nemo
Вам не известна формула литературы? Странно, ее прекрасно знали еще Гомер и Апулей. Все гении пера нещадно эксплуатировали эту формулу и будут эксплуатировать и через тысячу лет.
Она предельно проста: ИНТЕРЕСНЫЕ ГЕРОИ В ИНТЕРЕСНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. А как эта формула реализутся конкретно изучает наука драматургия.
Каллипсо, теперь для Вас.
Основа любого литературного произведения, так называемый конфликт. Под конфликтом подразумевается цепь обстоятельств, событий, через которые, эволюционируя, проходит герой произведения. Герой меняется, лишь проходя через определенные обстоятельства, события - это очень важно. Элементы конфликта должны быть осязаемыми и понятными для читателя. То есть, не голословными, а конкретными, прописанными.
Нет в этом рассказе ни жизни героя, ни становления мастера. Ничего нет. Есть голые бездоказательные утверждения.
Первая поворотная точка этого рассказа: герой сдает музыкальный экзамен и лысый толстый, зевающий, гоняющий мух носовым платком профессор морщит нос и показывает рукой на дверь. А убитый горем герой плачет всю ночь в подушку или напивается в штопор, и бродит по городу выкрикивая проклятия в адрес профессора. Вот какими должны быть ключевые элементы сюжета - яркими и осязаемыми.
Каллипсо
А по-моему предложенный вариант - внешнее проявление да и не самое интересное, чересчур уж избито. Мне гораздо больше по душе вот такое спокойное изложение того, что было очень давно, давно, есть и будет.
Осязаемо и ярко? Для меня достаточно ярко, чтобы увидеть.
Вы стремитесь все слепить в одно, забывая о том, что в любом искусстве есть разные течения.
Офорт. Эстамп. Масло. Акварель. Тушь. Шелкография.
Они просто разные и по технике и по результату, вы же от офорта требуете тяжеловесности и многоцветья картины, писаной маслом.
Что ж, у всех свои особенности восприятия. Вам нужен сюжет, мне несколько иное.
просто мария
ИНТЕРЕСНЫЕ ГЕРОИ В ИНТЕРЕСНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
Интересные - кому? Одному человеку интересно одно, другому - другое. Кому-то интересны переживания извращенца или наркомана, кому-то - солдата столетней давности, а кому-то - современной воспитательницы детсада. Про каждого человека можно написать интересно - вопрос только в таланте писателя, в том, как он этого человека увидит и как покажет читателю.
То же самое касается обстоятельств - кому-то они интересны, кому-то - нет...
Nemo
Для начала, я не учень удачно построил фразу. Правильнее будет: ИНТЕРЕСНЫЕ ГЕРОИ В ИНТЕРЕСНЫХ СИТУАЦИЯХ.
Каллипсо, да есть разные направления в изобразительным искусстве, но есть лишь одна наука, "заведующая" сюжетным построением литературного произведения - драматургия. Альтернативную теорию литературы никто еще не вывел и не пытается выводить. Драматургия гласит: главное в произведении - сюжет.
просто мария, абсолютно всем, естественно, не угодишь. Вам нравится Дюма? У меня есть знакомый, который его книги просто не переваривает. Тем не менее, эта формула реально работает уже тысячелетия и проработает еще тысячи лет.
"вопрос только в таланте писателя"
Абсолютно не согласен. Вы читали рассказ Сорокина "Пир"? Талантище, потрясающий стилист, язык не хуже тургеневского. Только следующий его рассказ я читать уже не смог. Хватило одного, при том, что литературный талант самого высокого достоинства.
Есть такой дуэт писателей - Престон Дуглас и Чайлд Линкольн (самое известное произведение - "Реликт"). Это даже не дуэт писателей, а союз средней одаренности писателя с выдающимся конструктором сюжета. Результат ярко впечатляет.
просто мария
Впечатляет? Кого именно? Вас - возможно. Я же считаю и "Реликт" и "Реликварий" весьма средними триллерами, где уже примерно на середине можно догадаться, в чем суть дела.
Вы все время подменяете понятие "с моей точки зрения" понятием "это истина", а ведь вкусы у всех разные.
Утверждение же насчет формулы - увы, пока голословно. В чем именно Вы видите ее "работу" - в том, что написанное про интересных людей в интересных обстоятельствах произведение стало популярным? Да, почему бы и нет - но ведь могло быть и иначе! Могло быть и так, что вроде бы и обстоятельства интересны. и герои задуманы необычными - а произведение... не получилось, не "вытянул" писатель сюжет - где-то диалоги "неживые", где-то перебор с описаниями, где-то наоборот - "скороговорка" раздражает. И в результате читатель просматривает где-то с середины книгу по диагонали, чтобы узнать, чем дело кончилось... или просто в конец заглядывает. И вторую книгу этого же писателя уже не купит.
А другому читателю это произведение вообще не нравится, а третий - взахлеб читает и всем знакомым хвалит.
То есть Вы, конечно, можете сказать, что вот в таком-то произведении эта фомула применена, и оно стало популярным - но поэтому ли? И получится ли произведение интересным, если писать его, специально руководствуясь какими-то формулами? И получится ли оно таким уж неинтересным, если там ни обстоятельства, ни герой ничем необычным не выделяются? И - главное - кому именно будет интересно произведение - ведь. как ВЫ справедливо заметили "на всех не угодишь".
Если можно, приведите пример какого-либо более-менее известного произведения, сознательно написанного "по формуле" - но только не голословно, а вместе со ссылкой на высказывание самого писателя, что при написании он руководствовался такой-то "конструкцией", "формулой" и т.д.
Solnechnaja
Думаю, таких нет. Во все известные произведения авторы вложили немалую часть души, поэтому они и трогают.
ЗЫ , недавно видела книгу в аннотации к которой сказано, что она полностью написана компьютерной программой, наверное, по формуле.
Nemo
О "Реликте". Сейчас для интереса прошелся по десятку электронных библиотек и почитал отзывы. В среднем получилось: на 12 читателей, которым "Реликт" понравился и очень понравился, один отрицательный отзыв. Считал на калькуляторе, дробное округлил до целого.
Вы путаете жанры. Это в детективе важно "кто", а в триллере главенствует "как".
А дальше у Вас идет какая-то пустая демагогия. Естественно, все люди разные. Кто-то ходит быстро, кто-то медленно, а кто-то еле ползает. Не всем дано. Для нас важно: истинна ли эта формула, или ложна, а не то, позволит ли знание ее папуасу с Новой Гвинеи написать мировой бестселлер.
Возьмите, к примеру, "Одиссею", "Унесенные ветром", "Поединок" (тот, что Куприна), "Парфюмер" и Акунинский "Азазель".
Укладываются ли эти книги в формулу: интересные люди в интересных ситуациях?
Теперь приведите мне хотя бы одну книгу, которая в бы в эту формулу не укладывалась. Если сумеете, в восхищении сниму перед Вами шляпу.
Мааэринн
если мой герой и его жизнь мне интересны, естественно они буду т интересны читателю. Конечно, если я достойный автор. Вот и все дела.
А если неинтересно мне, нафига я это буду писать?
Яйца выеденного эта формула не стоит, как и любая формула искусства.
Одна, пожалуй, подойдет: божий дар автора+трудолюбие его же дадут хороший реезультат ))
просто мария
"Интересный" (и про человека, и про ситуацию) есть понятие относительное, человек может быть самым обычным, но мастерство писателя заставляет читателя почувствовать его интересным. Равно как и ситуация может быть самой обычной - и тем не менее читатель прочтет до конца, не отрываясь и восхищаясь тем, как писатель сумел передать внутренний мир "маленького", совсем простого и ничем не приметного человека - или как сумел новыми гранями высветить реалии обычной жизни.
Literra
Угу. Вирджиния Вулф: в большинстве рассказов сюжета как такового нет вообще. В основных романах сюжеты такие, что если их расписать в виде синопсисов, не один издатель не возьмет.
1) Героиня готовится к приему, покупает цветы, случайно встречает друга юности; дочь героини пьет чай с малоприятной подружкой; герой, незнакомый ни с кем из упомянутых персонажей, мучается от поствоенного синдрома, что приводит его к самоубийству. В принципе, все.
2) Семья собирается съездить на маяк, но поездка откладывается на много лет. Когда она все-таки случается, большинства участников уже нет в живых.
Тень
А ведь о вкусах, вроде, не спорят...
Моя свекровь обожает Толстого. У меня от него сводит скулы, зато с Достоевским - с точностью до наоборот. И кто из нас прав?
Что касается сюжета - то, имхо, часто внутренний мир героя интереснее, чем окружающая его обстановка и события. Мне интереснее следить за "тараканами" героя "Футляров", чем за похождениями, скажем, Даши Васильевой
Насчет разнообразия живописи и единого подхода к литературе. В живописи тоже есть то, что изучают по учебникам - композиция, цвет... И между тем многие великие художники нарушали иногда все установленные до них правила, создавая при этом шедевры. Те же Дали и Пикассо - яркие примеры.
А в литературе нет разных жанров? Да и просто разных техник, разных стилей, которыми умелый мастер пользуется для создания собственной, неповторимой картины?
А формула... Искусство - это постоянный поиск интересных решений и сиюминутных формул. Тут нет, на мой взгляд, места математической точности. К тому же, пользуясь словом "интересные" вы ставите на вашу формулу штамп "ИМХО". Потому что нет героя, который был бы интересен всем. ИМХО
Nemo
"Яйца выеденного эта формула не стоит, как и любая формула искусства".
Мааэринн, кино - это искусство? Несомненно. Сегодня по ТВ идет 20 фильмов. Так вот, все эти боевики, мелодрамы, комедии, ужасники и триллеры созданы по одной, причем, очень строгой формуле. Это различные вариации единой базовой модели. Формула называется "трехактная структура сценария".
Literra
" Героиня готовится к приему, покупает цветы, случайно встречает друга юности; дочь героини пьет чай с малоприятной подружкой; герой, незнакомый ни с кем из упомянутых персонажей, мучается от поствоенного синдрома, что приводит его к самоубийству. В принципе, все".
1 ЭКСПОЗИЦИЯ
Героиня готовится к приему, покупает цветы, случайно встречает друга юности; дочь героини пьет чай с малоприятной подружкой
2 КОНФЛИКТ
герой, незнакомый ни с кем из упомянутых персонажей, мучается от поствоенного синдрома
3 КУЛЬМИНАЦИЯ
что приводит его к самоубийству. В принципе, все".
Мааэринн
Nemo, если упорно на "брито" говорить "стрижено", то, конечно спорить бесполеезно.
Ремесло требует формулы, искусство - интуиции. Вот ели Вы скажете, что тому, кто хочет выдать высокое искусство, неплохо бы овладеть ремеслом, я с вами соглашусь. Но просто ремесло лично для меня - скука. Я даже готовить по рецепту никогда не буду, потому что для меня это любимое дело и творчество. Пусть лучше несъедобно выйдет, зато я получу удовольствие от процесса. Я и читать предпочту таких же, неформальных и внерецептурных, которыее от души самовыражаются. И меня Вы не переубедите.
Nemo
Мааэринн, для всех великих писателей литературное творчество было как раз ремеслом, которым они зарабатывали на хлеб насущный. И на то они и были великими, что прекрасно понимали, что не стоит изобретать велосипед, когда он уже изобретен.
Мааэринн
Nemo, если бы Вы были правы, мы до сих пор ели бы сырое мясо и дробленое зерно, носили невыделанные шкуры... и т.д. и т.п.
Пушкин говорил, что рукопись продать можно, однако ж вдохновение не продается
Nemo
Очень неудачный пример. Пушкин, в его время, был единственным в России "коммерческим" писателем, основной статьей доходов которого было именно литературное ремесло. И он хорошо знал, посетит ли его вдохновение, не посетит ли его вдохновение, он все равно должен писать, иначе его семейство будет жить очень хреново. А вдохновение он не продавал, он его проигрывал в карты, ставя на кон еще не написанные главы "Евгения Онегина", а потом их выкупал.
Мааэринн
Прекрасно знаю, что Пушкин зарабатывал литературой, именно потому его слова и привел, м? Ни о чем не говорит?
Вы что, всерьез считаете, что творческие подходы вредны и нужно строго следовать схемам, приемам и постоянно думать о том, как изнасиловать читателя?
Впрочем, это опять же брито-стрижено.
marialion
для всех великих писателей литературное творчество было как раз ремеслом
как раз наоборот. Жить на гонорары от писательства стали только в конце 19 века, да и то, далеко не все выдающиеся того времени.
Diva
Nemo, если есть формула, почему вы еще не издались? Почему медлите? Ведь есть план, есть пункты. Пишите!
Я поверю вам лишь тогда, когда возьму в руки ваш бестселлер. Сниму шляпу и соглашусь, что все-таки есть формула, по которой нужно писать.
Итак, господа, что скажете по данному вопросу?
Схематизация и правила, либо полет мысли?
И как получить философский камень литературы?
Единственно, о чем прошу - будьте взаимовежливы. Все-таки клуб, а в клубе дамы... и прочие нежные создания