Тема произведения

[Сешат]

Короче, страждущим… взяла самые лёгкие для понимания формулировки, без литературоведческих дискуссий. Начну со словарных определений. Дальше – некоторые размышления различных авторов о теме и идее в доступной, популярной, иногда публицистической форме.

Из пособия по журналистике:

«Тема (от греч. положение, о котором рассуждают) - предмет изображения. Это также вопрос, выделенный автором как самый главный для данного материала.
Идея (от греч. понятие, представление) - основная мысль произведения, выражение авторской позиции. Идея может предшествовать изучению жизненного материала, она фокусирует взгляды автора на действительность, определяется его нравственными убеждениями, вкусами и пристрастиями.
Если говорить упрощенно, тема - это о чем, а идея - зачем. Так же, как жизненный материал шире литературной основы, так тема шире идеи. Одной и той же теме могут быть посвящены различные журналистские произведения, но идея у каждого из них будет своя.
Иногда тему журналистского произведения автору подсказывает окружающая обстановка, происходящие события или люди, о которых он хочет рассказать, их дела и поступки. Чаще журналист ищет героев в соответствии с избранной (или заказанной редакцией) темой. В любом случае, запомним, что в журналистике, как и в литературоведении, центральные, главные действующие лица произведения называются героями. Люди, окружающие центральную фигуру, - персонажами.
Как и в литературе, в журналистском произведении герой не обязательно должен быть всецело положительным, так сказать, образцово-показательным, идеальным. Вспомните главного героя шолоховского "Тихого Дона" - сколь противоречива мятущаяся натура Гришки Мелехова! И у героев журналистских материалов отнюдь не у всех на груди сияют Золотые Звезды. В жизни редко бывают одноцветные - только белые или только черные - явления, события, факты; и столь же редки однополюсные - положительные или отрицательные - люди. Однако если центральной фигурой вашего материала становится безусловно отрицательная личность, называть его героем нельзя даже в литературоведческом смысле. Отрицательные образы - это всегда персонажи. Поэтому вы никогда не скажете "Главным героем статьи "Изувер" в газете "Мегаполис-Экспресс" является маньяк-убийца". Подобная фраза не просто неграмотна, это нонсенс.
Но вот завершился первый этап журналистской работы - сбор информации. Жизненный материал изучен, определены тема и идея, отобраны герои и известны все персонажи будущего произведения. С содержанием все ясно. В какую форму выльется накопленный материал? Это, может быть, одна из важнейших составляющих журналистского мастерства - найти форму произведения, адекватную его содержанию. Особое значение здесь имеет композиция».

Литературоведческий словарь:

«ТЕМА — основной замысел, основное звучание произведения. Представляя собой то неразложимое эмоционально-интеллектуальное ядро, которое поэт каждым своим произведением как бы пытается разложить, понятие темы — отнюдь не покрывается т. н. содержанием. Темой в широком смысле слова является тот целостный образ мира, который определяет поэтическое мировосприятие художника. Под знаком этого образа у художника сочетаются самые разнородные явления действительности. Благодаря этому образу и возможна синтетическая деятельность художника, которая и отличает его от не-художника.
У всякого художника своя тема, свой образ мира.
Но в зависимости от материала, через который преломляется этот образ, мы имеем то или иное его отражение, т.-е. тот или иной замысел (конкретную тему), который определяет именно данное произведение, где раскрывается лишь один из ликов единого руководящего всем творчеством художника образа. Если, с такой точки зрения подойти, примерно, к Лермонтову, основной темой которого является Демон, то можно наметить ряд частных тем, определивших тот или иной сюжет отдельных его произведений. Тема демона, чающего спасения через любовь, определяет сюжет «Демона»; тема демона, принижающегося

до человеческого образа, — сюжет «Героя нашего времени», и т. д. Понятие темы станет еще более выпуклым, если сопоставить его с музыкальным понятием лейт-мотива, с тем, что обыкновенно называют в применении к литературному произведению «красной нитью». Поскольку известная тема, основной замысел, влияет на значимость того или иного момента и отдельные моменты воспринимаются на фоне тематического целого, можно, конечно, говорить о проходящей через все произведение «красной нити». Но вместе с тем понятие темы отнюдь не покрывается понятием «лейт-мотива» или «красной нити». В то время, как лейт-мотив, мотив руководящий, проходит через все произведение, то в виде повторений (повторение тех же звуков, мыслей, повторение положений действующих лиц, повторение описаний в целом или в частности и т. п.), то в виде разных вариаций, — если лейт-мотив и «красная нить», явственно пробивается здесь и там, связывая отдельные части — тема сама по себе остается внешне невыявленной, образуя мысленный центр, вокруг которого все располагается, но который не закреплен ни в одной отдельной фразе. По этой причине представляется совершенно неправильным определение темы известного произведения только по тому или иному приему и повторяющемуся моменту, ибо тема сквозит в каждом моменте, она и везде и нигде, как было замечено кем-то в применении к музыке, на что можно распространить и на литературу. Тема может лишь повторять себя и разработка ее и заключается в этих повторениях. Доказательством справедливости этой мысли является как творчество великих писателей в целом (тема Лермонтова — демон, Тютчева — борьба дневного и ночного начал и т. д.), так и отдельные их произведения».

(прим.: Демон – это не идея! «Идея произведения – Демон» - бредово звучит, не так ли? Подумайте над этим, блин)

[Сешат]

Продолжаем ликбез.

Из методички «Как писать сочинения», для школьников:

«Истолкование идеи произведения.
Идея произведения - концептуальная авторская мысль, «чувствуемая мысль», по словам Маяковского. Она пронизывает все произведение и не может быть выражена однозначно. Идею порой трудно выразить одним предложением, ибо смысл художественного произведения шире, чем словесное высказывание.
Сложности в определении, выражении, характеристике идеи произведения читателем состоят в том, что если она и формулируется автором прямо и непосредственно, то отражает лишь один аспект прочтения произведения (так происходит, если за идею романа Л.Н.Толстого «Война и мир» принять высказывание: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды»). Иногда идея выражена автором метафорически («Человек создан для счастья, как птица для полета» - В.Г.Короленко. «Парадокс»), и читателю суждено ее истолковывать. Чаще всего в произведении идея словесно не выражена, а в сознании читателя она формируется путем интеграции художественных смыслов. Для определения идеи произведения читатель должен уметь эмоционального воспринимать прочитанное, анализировать эпизоды и художественное произведение в целом, интерпретировать его смысл, соотносить свою точку зрения с иной».

Г. Л. Олди:

«…в последнее время, если вы следите за мутациями термина "фантастическая идея", в этом словосочетании слово "фантастическая" стали опускать. Теперь все чаще это просто называют ИДЕЕЙ. Спросите у любого правоверного фэна - и он вам объяснит, что это за зверь: фантастическая идея. Подводная лодка в "20 000 лье под водой" Жюля Верна, лазер в "Гиперболоиде инженера Гарина" Алексея Толстого, машина времени у Герберта Уэллса и так далее. Вроде бы все нормально и литературно: ну кто такой капитан Немо без "Наутилуса"?! Кто такой Гарин без своего замечательного гиперболоида и герой Уэллса без машины времени?! Кто такая, наконец, Баба Яга без помела и ступы?! За исключением малой детальки, без которой машина, как без двигателя, не ездит. Все вышеуказанное, может быть, штука и фантастическая, но никаким боком НЕ ИДЕЯ. Рядом не лежало.
Почему?
Давайте возьмем такую занудную вещь как идейно-тематический анализ. Не спешите разбегаться, господа писатели, мы не собираемся грузить этим ваши впечатлительные натуры. Просто, на минуточку вспомнив свое режиссерско-актерское прошлое, хотим заметить в упрощенном варианте: тема - она всегда конкретна, а идея всегда абстрактна. Тема - это материал, на котором строится книга, а идея - то главное, что хочет сказать этой книгой автор.
Тема отвечает на вопрос: ЧТО? Идея: О ЧЕМ? Сверхзадача: ЗАЧЕМ? (чего я-писатель хочу от читателя: понимания, просветления, восхищения, денег - нужное подчеркнуть).
Если, скажем, режиссер ставит трагедию "Ромео и Джульетта", то темой является конфликт двух знатных семейств в Вероне такого-то века… Можете, если угодно, продолжить до победного конца. Понятный, конкретный материал. Два семейства поругались, возникли проблемы, четко указано время и место действия. Что-то вроде хорошей аннотации: прочитал - и уже в теме. Командуйте художнику и костюмеру, какой реквизит подбирать на складе.
А вот идея...
Мы с вами в ближайшее время, к счастью, не в состоянии обратиться к Шекспиру и спросить: какую идею, почтенный Вильям, вкладывали лично вы? Значит, при постановке спектакля идею режиссер формулирует сам, ставя свои задачи. Вы можете поставить спектакль о том, что, к примеру, любовь бессмертна и побеждает даже физическую смерть. Тогда вы расставите определенные акценты, подчеркивая эту идею. Или можете взять другую идею: допустим, наш жестокий век убивает все святое, особенно любовь, утопив чувство в нужнике реальности. Спектакль (или книга, если угодно) сразу заиграет иными гранями. Теперь мы говорим не о жизнеутверждающем начале, а наоборот, о пессимистическом - все умерли, а оставшимся в живых очень плохо. Главный признак настоящей литературы, если верить специалистам.
Но в любом из приведенных примеров идея абстрактна. Она выражает какую-то общую мысль или концепцию.
ИДЕЮ, одним словом.
Скажите, пожалуйста: неужели в романе "Мир-кольцо" мир-кольцо способен являться идеей романа?! Честное слово, мы оба впадаем в депрессию, когда некоторые читатели нам рассказывают: "Олди, в вашем романе "Путь Меча" чудесная идея - у вас мечи разговаривают!"
То есть, правоверный фэн берет некую сущность, которую называет сперва фантастической идеей, затем просто идеей книги, и постепенно, шаг за шагом выводит ее в ранг идеологии текста, главной мысли (чувства, мироощущения) автора. И зря. Лазер - это не идея. В книге "Гиперболоид инженера Гарина" может, скажем, звучать идея: "Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно". Может идти речь об идее ответственности изобретателя за свое изобретение в социальном смысле. Может быть прописан крах человека, возжелавшего стать сверхчеловеком. Мы меньше всего намерены сейчас вас просвещать - каждый прочтет книгу и сам выстроит себе идею.
Так что ж тогда означает для книги лазер?
Что берет фэн, называя это идеей?!
Это ФАНТАСТИЧЕСКОЕ ДОПУЩЕНИЕ. Фантастический элемент, или, как говорят в театре, предлагаемое обстоятельство. Например, я командую: "Девушка, прочитайте мне монолог Катерины "Почему люди не летают?" из "Грозы" Островского". Девушка читает - люди, мол, не летают как птицы, потому что станут гадить друг другу на голову. Не нравится мне, как девушка читает монолог. Тускло, скверно, без огонька. Я и предлагаю: "Милая, вот представь себе, что ты сейчас взлетишь. Читаешь, а дыхание подкатывает, земля уходит из-под ног, начинаешь терять равновесие!.." Актриса пробует, представляет, пошел верный звук, монолог приобретает новые краски! Так вот, неужели идеей монолога является предложение режиссера: "Представь, что ты летаешь!"? Неужели ЛЕВИТАЦИЯ внезапно становится идеей монолога?
Нет. Это ПРЕДЛАГАЕМОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО.
Инструмент для достижения поставленной цели.
А правоверный фэн берет этот вспомогательный, технический элемент, задача которого подчеркнуть наиболее остро, под неожиданным углом, те или иные социальные, личностные, Бог знает какие черты книги - и возводит в ранг ИДЕИ… "Милая, самое главное в тебе - левый глаз! И даже не собственно он, а то, как он косит…". Может, это и чудесно, что глаз косит, мы же не против. Но едва допущение, предлагаемое обстоятельство, оно же "фантастическая идея" ставится в центр восприятия, делается главным достоинством, становится "просто идеей", - книга начинает усыхать. Частности становятся основой, средство становится целью. От всего монолога остается лишь режиссерская задача актрисы - почувствуй, что ты летаешь. Все остальное исчезло, потеряло смысл. "У них мечи разговаривают", и баста. Хотелось поговорить об агрессии и путях ее "самоотвода", о феодальной утопии, о королях и капусте…
Нет, "мечи разговаривают"!
Все! Фэн приехал! Он четко знает идею произведения.
Когда писатель работает над книгой, он пьесу, которая у него в душе, сердце и голове, ставит "на бумаге" в виде моно-спектакля. Сам себе актерская труппа и режиссер, осветитель и художник, рабочий сцены и директор театра. Понимаете, в чем смысл? Один за всех. Но когда книга попадает к читателю, читатель не получает в руки готового спектакля. Он заново получает пьесу (правда, вместе с частичной режиссерской экспликацией), которую обязан ставить на своем театре. Читатель теперь сам себе осветитель, художник, режиссер, дирижер, актер и так далее. Если этот театр бездарен, если этот театр в качестве идеи возьмет: "Ах, лазер! - смотри-ка, блин, автор предвидел развитие науки!" - то все восприятие книги для этого читателя сведется к одной-единственной мысли, как к центру Вселенной:
"Ишь, лазер предвидел! Подлодку изобрел!"
Сейчас появилось разоблачение: оказывается, не Жюль Верн первым описал подлодку, а до него кто-то об этом уже писал. Очень важно! Ну, чертовски важно, кто первым написал, какая штука плавает под водой, да?! И спектакль соответственный получился: вместо власти - сплошной гиперболоид. Дамы и господа, идея зависит не только от писателя. Она зависит и от читателя. Один вложил, а второй увидел или не увидел, или увидел совсем другое. Можно "Гамлета" поставить тысячью способов, и каждый раз с разной идеей. Помнится, существовала оригинальная постановка, где, согласно режиссерской концепции, Офелия была католическая церковь, а Гамлет был Спаситель - английская версия, религиозная насквозь. Провалилась с величайшим треском. Но - почему нет? Мы можем о Гамлете поставить спектакль, где месть ведет к гибели. А можем выдвинуть идею, что злодеяние должно быть наказано любой ценой. А теперь представьте, если мы в качестве идеологического зерна "Гамлета" выдвинем фантастическую идею:
"У НИХ ПРИЗРАКИ ПО ЕВРОПЕ ХОДЯТ!!!"
Какая замечательная идея! Представляете, весь спектакль об этом! В начале был призрак, все остальное - ерунда!
Итак, фантастическое допущение или фантастический элемент, или предлагаемое обстоятельство (назовите, как хотите) не является литературным критерием и тем паче литературным достоинством произведения. Фантастика, оцененная по этому критерию, выходит за рамки литературы. КАК написано, уже не играет никакой роли: лазер достоверно изображен? - ну и слава богу, чудесная книжка!
Вы что, никогда не читали отклики: "У автора в книге все хорошо, но крепость описана неточно: донжон должен быть на три метра выше". Вот оно! - предлагаемые обстоятельства вылезли вперед. Ну, донжон. Ну, три метра. Для литературы невероятно важно. Тем самым фэн дает эстету сильный козырь: "Смотрите: они оценивают свою любимую фантастику по совершенно нелитературному критерию! Значит, какая же это литература? - а ни-ка-ка-я!".
А мы в качестве контраргумента - лазер с подлодкой...
Как жахнем прямой наводкой по эстетскому донжону!»

[Сешат]

Что такое ТЕМА (для чайников), Басов:

http://lib.aldebaran.ru/author/basov_ni ... an__6.html

Джеймс Н. Фрэй:

«идея - это:
• причина, по которой вы пишете,
• точка зрения, которую вам надо отстоять,
• смысл вашего романа,
• центр, ядро, сердце, душа»

Потом, если время будет, ещё что-нибудь подберу.

................................................................................................................................

Да, литературоведы спорят о разграничении темы и идеи, но прежде чем спорить о нюансах, надо бы хоть как-то разобраться в основном… Ну какой смысл спорить о вариантах доказательства теоремы Ферма, если ты таблицу умножения-то не выучил? А для того, чтобы уяснить «азы», рекомендую написать пять сочинений на обычную экзаменационную тему: «ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ И ИДЕИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БУНИНА», «ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ И ИДЕИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БЛОКА», «ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ И ИДЕИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТУРГЕНЕВА…» - и многое станет понятней.


P. S. Кстати, господа модераторы - это, кажется, тема Мастерской...

[Iren]

Сешат, спасибо и вам, и всем ответившим – я разобралась вроде
За ссылку на Басова отдельное спасибо – там полезного много.

[lit-jack]

Не надоело уже рассусоливать? Мы здесь диссертации или книги пишем? Думается, многие классики не задумывались над этими вопросами.

[OhotNIK]

lit-jack, просветите нас, темных, о чем задумывались классики.

[Сешат]

lit-jack, понятно, как Вам надоели школьные уроки Но каждый пишет так, как ему угодно, правильно? Вы можете писать как Вам угодно, похерив (в смысле перечеркнув) все теоретические наработки предков и став живым классиком, всяческих удач.

А мне - не надоело. Мне лично литературная теория никак писать не мешает, наоборот. Скажу более: без литтеории я писала бы намного хуже, как минимум - не могла бы использовать ряд литературных приемов просто по незнанию оных.

Кроме того, не вижу, как имеющиеся в загашнике диссертации мешают писать те же книги Я-то, наивная, всегда полагала, что диссертация или иная научная работа расширяет кругозор, повышает уровень эрудиции, а главное - учит самостоятельно искать информацию, обрабатывать, анализировать, сопоставлять факты, синтезировать, делать выводы и т. п. Мешают ли эти навыки написанию книги?

Если считаете, что мешают - ни в коем случае, lit-jack, не поступайте в вуз: вас заставят писать маленькие научные изыскания типа курсовых и дипломов! Даже если вы стойко будете противиться методуказаниям и сдирать с инета, все равно, знаете ли, почерк живого классика будет безнадёжно испорчен высшим образованием...

У каждого свой путь, lit-jack Если кому-то интересно "рассусоливать" - зачем мешать? Может, кто-то и книжки, помимо своих, ещё читает. Но Вас-то никто ни к чему не принуждает, верно?

[lit-jack]

вас заставят писать маленькие научные изыскания типа курсовых и дипломов!

язвить не надо. Я очень часто отвечаю, и получается нелицеприятная картина (для язвы, разумеется).

У каждого свой путь, lit-jack Если кому-то интересно "рассусоливать" - зачем мешать? Может, кто-то и книжки, помимо своих, ещё читает. Но Вас-то никто ни к чему не принуждает, верно?

После прошлых цитат такое чувство, что я сам себя высокомерно назвал классиком и... впрочем, ладно. Бесполезно отпираться.

На этот раз я прощу едкость по отношению к себе.