Кризис продолжения

[Dari]

В литературе популярны сериалы. Читатели любят их читать, издатели – издавать. Логично, ведь если понравилась первая книга, читатель с большой долей вероятности купит продолжение. Однако очень часто приходится слышать мнение, что продолжения всегда хуже, даже у самых талантливых. То же самое бывает и в кино: первый фильм – супер, второй – уже слабее, дальше – еще хуже. Почему так получается? Ведь с одной стороны опыт должен накапливаться, а мастерство нарастать.

Что делать автору, который на середине работы над второй книгой слышит мнение: «Знаешь, мне твой первый роман очень нравился, но второй… уже не то», или «Такое впечатление, что у автора между первой и второй книгой была депрессия»? Депрессии не было, просто пишется уже о другом и по-другому.

Читателя очень задевает, когда меняются понравившиеся образы. А герои, как и живые люди, не могут оставаться статичными. Конечно, есть надежда, что книга найдет другую аудиторию, но очень не хочется потерять первоначальную. Как вы думаете, что должен делать автор, чтобы не разочаровать читателя продолжением?

[Azaza]

Как вы думаете, что должен делать автор, чтобы не разочаровать читателя продолжением?

Писать. Просто писать.
Насчет того, что вторая серия всегда хуже первой, возражу. Или наоборот, подтвержу своими исключениями из правил. Возьмите "Крепкого орешка" - второй фильм удачнее первого. "Полтергейст-2" - если не интереснее первой части, то по крайней мере не хуже. И есть еще немало подобных "исключений" - эти просто сразу в голову пришли.
Акунинская серия про Пелагию от книги к книге только интереснее: "Белый бульдог" очень добротно, "Черных монах" исключительно интересно и интригующе, "Красный петух" - вау!
Марининская Каменская - ну никак не могу сказать, что каждая книга хуже предыдущей. Так что зависит все не от серийности, а от самого автора. Если автор пишет левой пяткой - разумеется, хренотень какая-то получится. А если халтурить не привык... Возможно, одна книга получится несколько слабее другой - так это тоже нормальное явление. Не может автор сплошь одни шедевры на-гора выдавать. Но в общем и целом снижение качества такому автору не грозит.
Однако не стоит забывать об авторах, пишущих со скоростью полторы книги в месяц. Ну, тут уж и говорить нечего. Все давно говорено-обговорено.

[Doctor Lloyd]

Возьмите "Крепкого орешка" - второй фильм удачнее первого.

Мягко говоря, спорно

[Azaza]

Doctor Lloid, на вкус и цвет, как говорится. Первый фильм хорош, а второй мне еще больше нравится (имею в виду историю про аэропорт - быть может, мы говорим о разном?). А вот третий чуток послабее, но тоже ничего. Четвертый же ниже плинтуса. Но это все на мой вкус и цвет. Мое мнение, впрочем, вовсе не приравнивается к истине.

[Andrey F.]

Продолжение хуже тогда, когда его высасывают из пальца. Если в основе сиквела лежит стоящая идея, а не только знакомые герои и удачный мир, оно будет не хуже первой книги.

[Анна Ша]

Еще пример, причем гораздо ярче: фильм "Чужой" - полный отстой, затянуто жуть, стандартные плутания в лабиринтах корабля с постепенным поеданием главных героев и тут - "Чужие" - совсем другое дело - небо и земля! (я имею ввиду вторую часть, где твари играючи громят бравую роту космических десантников).
Если бы я первым посмотрела фильм № 1, на второй бы не пошла, а так посмотрела все четыре части и вторая - самая лучшая...

[Руслан]

Пойдёт щас вкусовщинка

[Анна Ша]

Dari, попробуйте поставить своих героев в иные условия, и тогда их метаморфозы, которые вы хотите донести до завоеванной уже аудитории будут закономерны, вы как бы предложите им взглянуть на героев под другим углом... Вроде как они вот, те же, ходят, говорят, живут так же, их уже знаешь они симпатичны и знакомы, но вот условия то поменялись... и уже сам читатель подсознательно хочет перемен героев, а тут и вы со своими метаморфозами характеров и прочими изменениями, которые хотели в героев вложить

[Лилитанна]

Был такой случай: подруга по аниме-клубу попросила на день рождения написать ей что-нибудь такое, "чтобы душа развернулась, а потом снова свернулась..." Я написала любовный романчик с легкой детективной линией, а в конце романа герои расстались. Распечатанная в копи-центре рукопись ушла блуждать по рукам в клубе и до сих пор её кто-то читает и в инете эта рукопись несколькими людьми выложена ( тогда я и не думала о том, чтобы пытаться писать для издания). Так вот - ко мне начали приставать с претензиями, типа: "Как нехорошо закончила книгу! Пиши продолжение!" Что делать? Пришлось начать что-то писать, но работа стопорилась - все, что я хотела сказать о героях и их отношениях, я уже сказала в первой части и обнаружила, что идей в голове по этому поводу у меня нет. Время идет - от меня ждут результата - а результата как раз нет!... И, помню, я смотрела ужастики "Крик 2" и наткнулась там на рассуждения о том, по каким законам создаются "вторые части" - типа, больше, БОЛЬШЕ всего, вторая часть должна превосходить первую во всех отношениях, вторая часть должна быть неожиданной и пр-пр. Послушала я эти рассуждения и поняла, как мне выкрутится - я ввела в действие третьего персонажа, который превратил роман между двумя людьми в любовный треугольник, и ко всему прочему сделала этого третьего убийцей. Словом - пошло дело. Но результат был неожиданным: продолжение не понравилось тем, кто "влюбился" в первую часть, а сцены с убийствами так вообще вызвали ужас - мне прямо сказали, что я испортила хорошую-добрую любовную историю и что продолжение надо выкинуть на помойку. То есть тем, кто читал первую часть - не приняли вторую из-за того, что я старалась сделать её более эмоциональной, более динамичной, более зрелищной - что ли... За то нашлись другие читатели - которые полюбили вторую часть именно из-за кровавости и экшена ( а вот первую не любят)...
Короче, всем не угодишь! Возможно, Dari, получила этот отзыв от человека, который именно не приемлет никаких изменений и прикипел душою к первой части. Но это не значит, что вторая книга не найдет читателя - наоборот, я считаю, что таким образом - за счет эволюции сюжета и персонажей - книги не потеряют актуальности и появятся новые читатели.
ИМХО

[Dari]

Большое спасибо всем за ответы.

Azaza, да, мне тоже на ум приходили всякие исключения, но я тут же вспоминала о тех, кто считал иначе. В общем, здесь и в самом деле вкусовщина. Однако есть и вещи достаточно признанные. Насчет "Крепкого орешка" полностю с Вами согласна. Еще вспоминается "Властелин колец" с 1-ой частью, которая получила награду, кажется, только за специфекты, и 3-ей, которая срубила столько оскаров, сколько только можно.

Продолжение хуже тогда, когда его высасывают из пальца. Если в основе сиквела лежит стоящая идея, а не только знакомые герои и удачный мир, оно будет не хуже первой книги.

Andrey F., не могу сказать, что из пальца высасываю, но писать теперь приходится не только под вдохновение, т.к. в издательстве ждут книгу. Конечно, мне сроки в два месяца никто не ставил, но все равно уже себя жестче дисциплинируешь. На качестве самого текста это сказывается скорее положительно, но вот что порой без музы приходится... Я вот не верила в музу, может зря.

Dari, попробуйте поставить своих героев в иные условия, и тогда их метаморфозы, которые вы хотите донести до завоеванной уже аудитории будут закономерны, вы как бы предложите им взглянуть на героев под другим углом... Вроде как они вот, те же, ходят, говорят, живут так же, их уже знаешь они симпатичны и знакомы, но вот условия то поменялись... и уже сам читатель подсознательно хочет перемен героев, а тут и вы со своими метаморфозами характеров и прочими изменениями, которые хотели в героев вложить

Анна Ша, спасибо, именно так я и сделала. Поставила героев в новые и достаточно жесткие условия. Мне стало интересно проследить, как они себя поведут, как поменяются. В результате 2-ая книга в целом получается достаточно "жесткой", особенно по сравнению со слезно-сопливой первой. Вот так, боюсь, можно некоторых читателей лишиться.

Манами Тринадцатая, у меня очень похожая история. Правда, я нигде не читала, по каким законам пишутся/снимаются проолжения, но на подсознательном уровне все сделала так же, как Вы написали. Видимо это закономерность такая, и ничего с этим не поделаешь. Рада, что Ваша книга нашла новую аудиторию. Главное, что Вам самой было интересно ее писать. Да, наверное, не стоит так уж близко к сердцу принимать мнение отдельных читателей, даже если они по-своему правы. Всем и правда не угодишь.

Но самый большой страх при всем при этом - а вдруг вторую книгу завернет издатель.

[Iren]

Читателя очень задевает, когда меняются понравившиеся образы.

Не знаю, не знаю… по мне, так наоборот интереснее, когда в продолжении герой вроде тот же, но появляются новые черты. Если образ героя статичен, то скоро он надоест и читателю, и автору. Но это ИМХО

Насчет мнения отдельного читателя - это всего лишь мнение Просто данному конкретному читателю понравился не тот момент, который ты стала развивать в сиквеле. Если есть возможность, почему бы просто не спросить у этого читателя – чего ему не хватает? Может, у него самого была депрессия, и он теперь воспринимает весь мир не так, как раньше. В любом случае, не будешь мучаться неизвестностью

Страх перед издателем тоже надуманный - ты ведь отправляла ему синопсис? Синопсис устроил, почему книга может не устроить?

Даш, не зацикливайся на том, чтобы кому-то угодить, это неверный путь. Удачи!

[Dari]

Ира, спасибо за поддержку, видимо мне в тему "Депрессия" надо было, а не новую заводить.

Если есть возможность, почему бы просто не спросить у этого читателя – чего ему не хватает?

Я тебе подробней лично напишу, очень интересно также твое мнение.

Страх перед издателем тоже надуманный - ты ведь отправляла ему синопсис? Синопсис устроил, почему книга может не устроить?

Дело в том, что синопсис писался к не написанной еще книге. Потом по ходу работы многое поменялось, я туда такого потом добавила, что издателю может и не понравится. Вот сижу гадаю. А надо просто работать дальше.

[Discane]

Возможно, 1я книга получается лучше т.к. автор придумывал ее дольше, чем все остальные. Ему пришла идея и он несколько лет ее вынашивал, пока она не оформилась в сюжет. А тут нужно быстренько за полгода накатать продолжение, естественно, оно будет хуже.

Писатели те избегают проблемы сей, обдумывают которые произведение свое каждое долго. (Йода рыдаль, тьфу, рыдаль Йода мастер)

[Исолемент]

Имхо, продолжение бывает хуже, когда превая книга его не предполагает. Если ты сразу пишешь с прицелом на сиквел, зная, что общая история из всех книг сложится в определенный сюжет, это всегда лучше, чем если написана одна-единственная не предполагающая никакого продолжения книга, а потом по чьему-то (не автора, а издательства или читателя) желанию начинаешь к ней ее дописывать продолжение. Редко кому удается к хорошей первой несерийной книге дописать достойную вторую. Вот дальше идет уже легче - заканчивая вторую, уже начинаешь прикидывать, что будет в третьей и т. д. Обычно это делает их более читабельными, но тоже все зависит от того, когда писатель выдохнется - всегда наступает определенный момент, когда писать дальше уже некуда, и главное тут - остановиться, имхо.
Манами Тринадцатая, имхо, у тебя проблема была несколько другая - от книги к книге изменился жанр - если первая была "легкой любовной историей", а вторая вдруг стала "жесче", то понятно, что редко найдется человек, одинаково любящий оба жанра. Тут, имхо, нужно понимать, что было главным в первой книге, что понравилось большенству, и именно это усиливать во второй. Если в первой книге большенству нравилась любовная линия, то во второй нужно сделать ее более страстной. При этом тому, кому нравилась детективная, это вряд ли слишком понравится - такой вот парадокс.

[deFrost]

я тоже не люблю, когда в продолжении любимого произведения все меняется кардинально.

в продолжениях персонажи должны оставаться "самими собой", со старыми привычками, сильными и старыми сторонами, конфликты должны быть примерно из одной области, добавлять новых главных героев не нужно.

а если вам хочется что-то новое написать - не надо обижать фанатов, лучше сделать новую книгу (немного изменить персонажей и сюжет, и будет уже не продолжение).

и еще, сделайте продолжение "автономным", т.е. когда читать можно и не с первой книги, все равно все понятно, т.к. автор кратко объясняет содержание предыдущих серий.
меня бесят книги, где автор не заботится о читателе, и нужно найти и купить предыдущие части, чтобы понять продолжение.

[Милан Пашич]

Все индивидуально.

Первая серия Die Hard с Виллисом - круто, вторая - супер, третья - нормуль, четвертая - тоже нормуль. Главное, что я смотрел все четыре, то есть читатель подсел на сериал.

С Акуниным тоже. "Белый бульдог" - нормуль, "Черный монах" - супер, считаю лучшим из творчества, "Красный петух" - тягомотина: но ясное дело, это все на мой личный вкус и цвет.

С другой стороны, продолжения с Фандориным тоже читались на ура, а "Нефритовые четки" покупать не стал - надоело. С любимым героем иногда тоже наступает передоз:-)).