Как избежать банальщины?

[Джульетта Марс]

Извините, пожалуйста, если такая тема уже есть, но я не нашла...
Меня очень интересует, как избегать банальностей в произведении. В частности говорят: добро побеждает зло - БАНАЛЬЩИНА! Но если будет наоборот, читателям это не понравится, не так ли? И еще, я пишу (учусь писать)) фантастику, и, дабы не облажаться, хотела б узнать, каких концовок лучше избегать, банальных в смысле.

[Sigizmund Anykei]

Всем не угодишь, поэтому нефиг заморачиваться над подобной ерундой.

А если в целом по избеганию банальщины … есть три способа:
1) Неписать вообще (самый эффективный способ)
2) Читать книги в которых хотябы частично присутствует оригинальность. Например, роман Невидимка Рассела.
3) Усилено изучать матчасть. Гм, мне непопадалось ни одно фентезийное или фантастическое произведение, в котором использовались сухопутные парусники (буеры, парусные лыжи и пр.)

[Сешат]

И еще, я пишу (учусь писать)) фантастику, и, дабы не облажаться, хотела б узнать, каких концовок лучше избегать, банальных в смысле.

Фантастика, в отличие от ряда жанров (ИИ, ЛР и др.) позволяет практически любую логичную концовку. Возможно, это потому, что фантастика сама по себе - скорее метод, нежели жанр (чисто жанровые фант-произведения - то, что написано для забивки серии - обычно всё-таки требую хэппи-энда, ибо пипл лучше схавает). Если же вы видите в фантастике метод, то вариант концовки ничем не ограничен, кроме логики произведения. Но тут отсылаю к спец. статьям о фантастике как мтеоде и жанре, их есть в сети. И много. Яндекс-гугль да вам поможет.

Банальной концовку на самом деле можно сделать любую. Концовка сама по себе в вакууме не витает. Концовка - логическое завершение всех сюжетных линий произведение, стягивание их в единый узел, результат разрешения конфликта, выбор героев, сделанный ими в результате многостраничных психологических метаний. Вот именно выбор героев может быть банальным и небанальным, и, в зависимости от конфликта и пройденного пути.

Понимаете, одна и та же концовка у одного автора может звучать набившим оскомину хэппи эндом (или сабачкавай слезодавкой), а у другого - мелодией всепобеждающего жизнелюбия или рвать мозг небывалым крещендо драматического накала.

Например, концовка "добро побеждает зло" у разных авторов даст совершенно различный результат. Кто-то напишет: "добро побеждает зло, а что дальше?..", а кто-то: "добро побеждает зло, расхреначив его мечом-кладенцом (волшебным амулетом, злодейским арбалетом)". Кто-то имз героев находит вожделенный артефакт и неожиданно задумывается - а нафига оно мне было надо? а кто-то суёт артефакт под мышку и пилитрадостный к королю -квест выполнен, ваше величество!

Так вот, концовка, которая не удивляет читателя, которая не даёт ему дальнейшей пищи для размышления, которая ставит жирную точку на повествовании (или жирное троеточие - "продолжение следует...") - это банальная концовка. если читатель после прочтения вашей книги неделю ходит как молотом оглушенный, пытается понять, что будут делать герои после и даже - бывает! - пытается в воображении переписать концовку - концовка удалась.

[Lira]

Добро побеждает зло - не банально, если представить это в удобоваримой для читателя форме

[Persian]

3) Усилено изучать матчасть. Гм, мне непопадалось ни одно фентезийное или фантастическое произведение, в котором использовались сухопутные парусники (буеры, парусные лыжи и пр.)

Может быть, это несерьезно, но корабль для пересечения пустыни упоминался в одной из детских книг А.М. Волкова - а конкретно "Урфин Джюс и его деревянные солдаты" ! Правда, у него еще колеса были...

[просто мария]

Гм, мне непопадалось ни одно фентезийное или фантастическое произведение, в котором использовались сухопутные парусники (буеры, парусные лыжи и пр.)

Клайв Касслер "Сахара" (правда, это скорее приключенческий роман, но действие происходит в 1997 году, а роман был написан в 1992 ).

[Sigizmund Anykei]

Ну и что? Со времён “Гильмагеша” много чего написали, а разница в частоте использования по сравнению с традиционными средствами передвижениями слишком большая.

[Мааэринн]

Sigizmund Anykei, а разве именно в том, какое средство передвижение используется, ценностть фантастики? По-моему, по-любому про людей писать надо а не про технику.

[Sigizmund Anykei]

Это один из методом избегания банальшины. И я в курсе, что надо писать про людей, но одно тругому не мешает.

[Сешат]

Это один из методом избегания банальшины.

Ну-ну... Ученику Гильдии Пустынных Кораблей приходит Маг-Провидец, сообщающий ему об Избранности и условиях квеста, герой со спутниками захватывает корабль и прёт на нём через Великую Пустыню к Мрачным Горам, чтобы убить Тёмного Властелина, освободить похищенную Принцессу и добыть Могучий Артефакт для Ускорения Движения Пустных Кораблей

Вместо Пустынных Кораблей по желанию можно подставить: Летающую корову, Самоездящую на дровах повозку, Караван бронтозаров, Парящую пирамиду с веслами, Дирижабль на беличьем колесе и т. п.

Это назвается "смирп" - посмотрите в интернете, есть хорошая статья на эту тему.

Какой бы технический выверт вы не придумали, от банальщины он вас сам по себе не избавит.

[Sigizmund Anykei]

Это назвается "смирп" - посмотрите в интернете, есть хорошая статья на эту тему.

где яндекс и гугл не нашли.

Какой бы технический выверт вы не придумали, от банальщины он вас сам по себе не избавит.

Ага, но кто сказал, что будет легко?
Матчасть не ограничивается техническими вывертами.
Она может рассказать о сюрвейерах из регистра Ллойда или мензуре и т.д. и т.п.

[Император]

Добро побеждает зло? Пусть оно победит ценой тысяч жизней, нескольких планеток, пусть добро окажется не таким желанным, после того как оно случилось.

А вообще нужно нагнетать обстановку в тексте, постоянно сжимать просвет хэппи-энда (пошловато ) и т.д. Этот прием называется "повышение ставок". Концовка разорвет читателя, как вырывается реактивная струя из узенького сопла. Тут о банальщине не стоит беспокоиться, без разницы, будет сопло золотым с брильянтами, или простым чугунным (в авиастроении не разбираюсь )

[Каллипсо]

Банальщины?
Ну все сюжеты, если разобраться, довольно банальны.
Но от автора зависит, насколько эта банальность заметна читателю. Рисуйте мир, рисуйте героев, дайте им жить и переживать. Пусть читатель смотрит за героями, а не за сюжетом. Передний и задний план.
Убил из ревности?
Банально.
Но как страдал, как любил, как шел к этому...
Завоевать мир? Еще более банально. А вот зачем? Оскорбленная гордость? Желание доказать? Понимание избранности?
Люди сопереживают людям, а не сюжетам