Источник: http://vsadnik2000.livejournal.com/146502.html
Вся правда о том, как пишутся коммерческие романы, или «учитесь попадать в серию». Это нынче очень-очень важно.
Если вы с точностью до наоборот примите все мои советы, вас точно опубликуют.
Это я вам гарантирую!!! Почти.
Успехов, товарищи-писатели!
Для облегчения понимания частично в стихах.
Поехали.
О, мысль!
Что такое неудачный фантастический роман?
А я вам, други мои, расскажу и покажу, но примеров приводить не буду. Также отсылаю вас к ныне покойному гению Лёше Свиридову и его гениальной статье на эту тему.
http://www.magister.msk.ru/library/sf/swira006.htm
Прежде всего, что такое фантастический роман? Это роман (по меркам наших издателей), в котором присутствует хотя бы один из нижеперечисленных элементов:
1) путешествие в другую реальность (время, мир, на другую планету). Туда и обратно.
2) Описание мира, хоть как-то отличающегося от нашего настоящего или прошлого.
А также описание будущего.
3) Наличие иных разумных рас.
4) Наличие активно вмешивающихся в жизнь героев высших сил.
5) Наличие сверхъестественных возможностей у героев (расы, народа, избранного ордена).
6) Начало, конец, последствия любой катастрофы, которая не по зубам объединённым силам МЧС.
В качестве примеров.
Мир, в котором существует всё, что мы сейчас видим за окном, но у избранных людей растут светящиеся рога, которые видны только таким же избранным. Такое описание характерно для социальной фантастики.
Мир, в котором описано средневековье без особых подробностей, но на мечах дерутся. Фэнтези — сто пудов. Вообще, упоминание слова «меч» в романе — это стопроцентное фэнтези, если там есть слово «замок». А если «меч» провозят в автобусе с целью убить кондуктора — это уже городская фэнтези.
Если в романе есть жизнь на любой из планет, то это — твёрдая НФ. В принципе, НФ можно считать и полет на Марс, т.к. пока этого не случилось.
Короче, вы поняли: фантастика — это просто роман о том, чего нет, или существование чего не доказано. Пока что.
Так вот, про плохие романы:
1) Если роман насквозь вторичен. Нет, есть такой тип романов-споров (и в классике), где берётся известный сюжет и обыгрывается по-новому или социально, или психологически. Это здорово. Но я не об этом. Берётся типовой набор, и на 3 см. удлиняются уши эльфам, на 4 см. хвосты кентаврам, единороги перекрашиваются под зебру, улитки говорят хокку и занимаются некромантией, а драконы меняют половую ориентацию.
Короче,
Сколько хвост не пришивай —
Всё равно рога растут.
То же самое с пришельцем.
Всё по Фреду, только так.
2) Плох тот роман, в котором герой всегда прав, обаятелен и силен. Обижающий героя автоматически становится сволочью. Ибо героев обижать нельзя. Кто насильно заставляет любить своих героев — тот не прав, господа. Кто заставляет ненавидеть своих положительных героев (хотя по сути они правы) — того правда сомнительна, но это надо смотреть, это интересно.
3) Любовь–морковь, а антураж любой:
Хоть в космопорте, хоть в волшебном гроте,
И бронелифчик растегнувши впопыхах,
Его повесим отдыхать на пулемете.
4) Просто содранный у кого-то концепт. Взяли, содрали и всё. Без возражений. Удлинив хвосты.
5) Хороших (по типовому набору) персонажей сделали плохими, а плохих — хорошими. А акценты остались теми же. Пример как этого работает, и работает хорошо смотри у американской New Wave 70-80-х.
6) Взяли и написали хорошо и по-доброму о том, что вызывает ненависть у
нормальных людей. Написали нарочито со смаком и пиететом. И автор, не сказать, что сам верит в это. Просто хочет сыграть на ненависти
7) Давить на жалость покалеченным котёнком.
Отрежем чебурашке дружно уши,
И на панель отправим сироту и малолетку.
Мы жалостью забьем в романе дыры.
А может чебурашку на панель? Так круче?
Но уши всё ж ему отрежем, не вопрос.
Фетишизм. Делаем героя таким, каким втайне хочет быть любой человек, но не может. Без комментариев
9) Возьмём, к примеру, просто школу
Обычную без всяких магов, мётел.
Но там все дружно дружатся, забота
О каждом процветает. Вам то нужно?
10) Допустим, ты пришелец жукоглазый.
Так ты весь симпатичный, прямо очень.
Страдать ты любишь — не корми попкорном
И знаешь, как жестоки в мире люди.
11) Допустим, победили снова немцы.
Баян, я знаю, но зато продам всё это.
Крутых десантников пошлём исправить мир наш.
Частей на восемь, а быть может, и на десять
12) Допустим, ты крутая очень ведьма.
Хотя про ведьм писалось очень много.
Но продаётся всё равно, а наша ведьма
Работает еще сантехником….
Хотя не в рифму, но «оригинально».
13) А вот ещё магический был орден.
Его ведь основал товарищ Сталин
В гражданскую войну, где тамплиеры
Фашистам круто яйца оторвали.
14) И вновь Америку разрушить бы неплохо.
Про «утопить» и «захватить» уже писалось,
Поможем в том, хоть пусть придет пришелец
Такой концепт ведь круто продается.
15) Как хочется быть русским всей душою:
Ивану Грозному подкинуть пулемётов,
К лаптям приделать лопасть вертолета,
И балалайку впарить аж Пинк Флойду
16) Ну и снова прозой. Часто романы упрекают в том, что язык, мол, плохой. Как это определить? Очень просто. Открываем учебник «Литературное редактирование», а также учебник «Синтаксис русского языка» и смотрим, какой процент текста не соответствует нормам русского языка. 40% несоответствия — это плохой русский язык. Больше — текст точно от лукавого.
17) Романы часто любят за антураж. Я об этом выше уже говорил. Какой бы антураж вы не выбрали для романа, не наживайтесь на тех архетипах, которые читатель любит и знает. Заставляйте читателя думать, а не отключайте ему мозги фразой: «В древние времени в этом королевстве орки жили в дружбе с эльфами». Всё, на этом можно поставить точку и идти получать гонорар. Зачем писать дальше? Читатель уже всё знает.
18) Не наживайтесь на мечтах читателя. Почему? Честно вам скажу – ЭТО ТАК ЖЕ ПОДЛО, как пообещав первокурснице жениться, вые…ть её по полной программе и открыто послать на х…. Заманчиво, но подло. Подлый (в древнем понимании этого слова) — принадлежащей к самой низкой социальной касте.
19) Коль пишешь круто книжки на заказ —
Не называй то творчеством, приятель.
И коль на самом деле пишешь ты неплохо,
Но деньги вот нужны. Мне тоже. Понимаю.
Возьми-ка лучше псевдоним, на самом деле.
Так будет честно, правда ведь, в натуре.
Большинство самых отвратительных, заказных, низкопробных статей я писал за деньги только под псевдонимом. Потом что это не творчество, это — бизнес. Из которого (Господь вразумил), я ушёл.
20) Помните, если при чтении ваших книг у представителей обоих полов возникают мысли о мастурбации, то лучше вам переходить в кинотворчество. В литературе вам уже тесно.
21) И наконец, про характеры героев. Грех упрекать автора в шаблонности персонажей. Посмотрите на лица в метро! Блестяще описанная посредственность — лучше всякого героя. Но тенденция (особенно в кино) делать из посредственности героя — мне не по душе.
22) И вновь стихи:
Да, царевич тоже крут.
Но крутые тоже мрут.
Если женушку Кащея
Во все дыры от…..ут
23) Анахронизм хорош всегда,
Как викинги в рогатых шлемах.
Но если ты специально —
Это да.
Вот это тема, так уж тема
Я не рекомендую зарываться в нудные книжки по археологии и истории. Лучше напейтесь и посмотрите телек. Если вас обвинят в незнании истории, сделайте умное лицо и скажите, что так специально задумано. И что я не лапоть какой-то, отправлять специально Ричарда Львиное Сердце на открытие Америки. В крайнем случае, ссылайтесь на Фоменко. Тогда вам простят абсолютно всё.
ЭПИЛОГ:
Помни, что читатель туп.
Книжки умные не прут,
С ним ты делай все, что хочешь,
Лишь бы был оплачен труд.
Я бы мог ещё писать об этом, но скажу лишь одно: нужно всегда представлять, чего ты хочешь. Славы (посмертной или сейчас), успеха (сейчас или потом) или тебе просто по приколу писать.
Что пишешь? Должно звучать как «quo vadis?» в устах апостола Павла.
