Анатомия художественного произведения

Место общения молодых литераторов.
Добро пожаловать!

Модераторы: Doctor Lloyd, Иржи

Анатомия художественного произведения

Сообщение Venetzia! Май 27th, 2009, 8:57 am

Читая конкурсные рассказы, я понимаю, что данная тема необходима.
Не хочу никого учить, но чувствую желание просто поделиться своими мыслями с начинающими авторами.

По себе помню, что только начиная писать книги, вообще не думаешь о таких вещах, как конструкция сюжета, персонажи, а слово саспенз вообще означает что угодно, только не необходимый элемент для создания атмосферы.
Кстати, и об атмосфере тоже не думаешь - просто пишешь.

Сейчас, пройдя пять лет писательского пути и пять изданных книг, я понимаю, что не все так просто. НЕЛЬЗЯ писать книгу, пока не видишь героя. Пока ты не представляешь его, как самого себя. Пока не знаешь, что у него в душе, как он учился в школе, какие девушки ему нравятся, и что он не переносит. Пока ты не знаешь его сны и не можешь сказать, о чем он думает. Он думает - а не ты, - очень важный момент.
Мои френды, наверное, еще помнят, как я несколько недель строила Милоградского. Подбирала ему офис. Байк. Образ мыслей и так далее.

Пренебрежение этим правилом однажды меня сильно подвело. Я написала Мертвую невесту и ее продолжение - Эсперанцу. И они даже понравились читателям. Но мне пришлось сжечь рукописи этих книг. Просто потому, что я осознала: два антагонистических героя, Этьен и Антуан - по сути одинаковы. У них нет индивидуальности. И самое печальное - Я думаю за них. Я, а не они действуют. И именно на этом основании я забрала эти книги из редакции, кратко пояснив: это хрень.

Сейчас я строю персонажа так: я пишу на него досье. Обдумываю его биографию с пеленок, пишу про него забавные случаи, в которые он попадал. Его недостатки и достоинства. Кто он по знаку гороскопа. Его характер и привычки.
Файлик с персом пополняется постоянно, и порой достигает десятка страниц.

Только полное представление персонажей дает возможность написать их хорошо, сделать их трехмерными. Иначе - брак.

Сюжет....
Сюжет - это, разумеется, дело каждого. Но напомню- в основе ДОЛЖНА лежать незыблемая конструкция: начало-апогей-конец. Вроде элементарно, но в последнее время это настолько часто игнорируется, что я впадаю в оторопь. Народ, вот этот момент даже не обсуждается. Это не поле для экспериментов. Намечайте эти три точки СРАЗУ, - не рвите мое сердце=)

Атмосфера.
В конкурсных рассказах я сосредоточилась только на одном элементе атмосферы - эмпатии, и это не случайно. Тема конкурса - музыка, вдохновение, а для меня все это - эмоции в чистом виде. Посему, по моему представлению, автор должен был написать так, чтобы торкнуло. Чтобы читатель СОПЕРЕЖИВАЛ.
Однако, в зависимости от жанра, есть много и других элементов создания атмосферы.
- КОНФЛИКТ.
- САСПЕНЗ
- ЭНЕРГЕТИКА и так далее.
Вы задумывались об этом? Если да, то все здорово. Если нет - я предлагаю вам прочитать книгу Александра Митты "Кино между раем и адом", там это все разложено по полочкам.
Добавлю только, что для создания атмосферы необходимо одно важное условие: ХАРИЗМА. Харизма автора. Его душа. Именно кусочек его души, вложенный в строки, заставит читателя полюбить книгу.
Иначе - все напрасно, какой бы ни был прекрасный текст.

Наверняка многие сейчас скажут: "к чему такие сложности? мои тексты нравятся! я получил 1001 и один восторженный отклик! ну и что, что у меня плохо проработаны герои и невнятный сюжет! Читать ведь интересно!".
Могу ответить на это одно: мои сожженые книги стали трауром для многих читателей, которые неосторожно познакомились с началом истории, которую я кинула в интернет. Мне гневно писали: мол, и нам дочитать историю до конца не дала, и сама сожгла! не нравится - так хоть бы на СИ выложила, чтобы люди могли уже дочитать историю!

Понимаете, дорогое авторы, есть такое слово: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Если не перед читателем, то перед собой. Профессионалы ценились всегда, в отличие от халтурщиков. Первые свои книги, которые люди прочитали с большим удовольствием, я видеть не могу. Просто потому, что я выросла как профессионал и не могу не видеть несовершество тех книг. Не могу не печалиться от того, что вот тут, тут и тут я упустила важные моменты, а вот тут не дописала необходимого.

Вы уж простите мне мое брюзжание, дорогие мои. Я уже старая мудрая обезьяна, и могу сознаться в ошибках молодости :D . И может, кому-то это и поможет избежать их.

А книгу Митты вы все же прочтите. Мне в свое время она здорово мозги вправила.

ЗЫ. На всякий случай напомню, я перфекционист. Если вы не стремитесь так же как я написать не просто книгу, а максимально хорошую для ваших возможностей книгу - то все вышенаписанное было не для вас.
Аватара пользователя
Venetzia!
All the psychos in the world can't bring me down!
 
Сообщения: 3254
Зарегистрирован: Апрель 11th, 2004, 12:57 am
Число изданных книг/Жанр/Издательство: 5 книг
Мистика
Эксмо/Рипол Классик

Re: Анатомия художественного произведения

Сообщение Руслан Июнь 3rd, 2009, 5:02 pm

Ну, а я считаю, что совершенно необязательно знать всё о герое. Важно знать и уметь показать то, что необходимо для образа, который в свою очередь должен играть на атмосферу и сюжет. Так что, этот пункт вовсе не догма. Тем более, очень часто, герои ведут писателя сами - примеры Стивен Кинг, Алексей Толстой, Сергей Лукьяненко - и сами удивляют автора.

незыблемая конструкция: начало-апогей-конец.


Быть может экспозиция-завязка - развитие действия - кульминация-развязка?

Саспепз - напряжённое ожидание - всего лишь художественный приём. Годится в основном для остросюжетных вещей. Обязательным условием для каждой вещи быть не может и не должен. Ставить его на одну доску с такими понятиями как конфликт и энергетика не стоит. Последнее вообще непонятно что. Что за энергетика такая? Конфликт ясно, он должен быть в каждом рассказе. А энергетика это что-то из ряда эмоций, а не литературоведческий термин.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4246
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Re: Анатомия художественного произведения

Сообщение Vlad Июнь 4th, 2009, 1:16 pm

Руслан писал(а):Ну, а я считаю, что совершенно необязательно знать всё о герое. Важно знать и уметь показать то, что необходимо для образа, который в свою очередь должен играть на атмосферу и сюжет. Так что, этот пункт вовсе не догма. Тем более, очень часто, герои ведут писателя сами - примеры Стивен Кинг, Алексей Толстой, Сергей Лукьяненко - и сами удивляют автора.


Герой способен удивить автора лишь тогда, когда автор знаком со своим героем очень-очень близко.
И образ выйдет живым лишь в том случае, если есть чему остаться "за кадром". А если на страницах выложено абсолютно все из того немногого что вы знаете о свем персонаже, то получится в самом наилучшем случае герой комикса - носит красные трусы поверх синих колготок, умеет летать и обладает суперпупервозможностями. Кому-то и этого достанет, но даже Супермен чуть-чуть но глубже.

Ну вот примерчик. Ваш герой пехотный офицер конца 19 века. Вы изучаете мундиры повседневный и парадный, гарнитуры на петлицах, кокарду на фуражке, жалованье и быт провинциального полка. А герой появляется исключительно в штатском и швыряется деньгами выигранными в карты. Но все что вы изучили заставит вас описать его иначе, чем не сделай вы этих исследований. Поверьте на слово или проверьте на собственном опыте.
Vlad
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: Июнь 26th, 2007, 2:11 pm

Re: Анатомия художественного произведения

Сообщение Руслан Июнь 4th, 2009, 1:23 pm

Vlad вы не со мной спорьте а с Пушкиным, Толстым, Лукьяненко, Кингом. Я понимаю, что некоторым тружно поверить в живых и неуправляемых героев, но что поделать жизнь вообще интересная штука.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4246
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Re: Анатомия художественного произведения

Сообщение Руслан Июнь 4th, 2009, 1:29 pm

Я вот не понимаю, кстати, такую позицию, что если кто-то пишет по другому, чем ты, он ничего не понимает. Я пишу по плану, а те, кто по наитию дураки. Или там у него герои действуют сами по себе, значит он псих. Я немного утрирую, конечно, но в целом так оно часто и случается.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4246
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Re: Анатомия художественного произведения

Сообщение просто мария Июнь 4th, 2009, 2:49 pm

Vlad писал(а):И образ выйдет живым лишь в том случае, если есть чему остаться "за кадром".

Vlad писал(а):Ну вот примерчик. Ваш герой пехотный офицер конца 19 века. Вы изучаете мундиры повседневный и парадный, гарнитуры на петлицах, кокарду на фуражке, жалованье и быт провинциального полка. А герой появляется исключительно в штатском и швыряется деньгами выигранными в карты. Но все что вы изучили заставит вас описать его иначе, чем не сделай вы этих исследований.

+1
Я имею в виду, что у меня тоже так. Я должна досконально знать все, что связано с героем. Скорее всего, я об этом не напишу - или одной-двумя фразами ограничусь... но знать должна непременно.
Простой пример: когда я писала роман "Подарок", то досконально изучила структуру ЦРУ - кто кому подчинен, какие отделы есть, порядок взаимодействия... и т.д. Что из этого вошла в книгу? Да ничего, фактически. Но без этого двигаться дальше я не могла, какое-то внутренне чувство мешало.
Описала ли я бы героя по-другому, не изучив этого? Не знаю.
Аватара пользователя
просто мария
Автор Экслибриса - 10 книг/Почетный гражданин форума / Модератор
 
Сообщения: 6457
Зарегистрирован: Апрель 12th, 2005, 5:56 pm

Re: Анатомия художественного произведения

Сообщение Vlad Июнь 6th, 2009, 11:16 am

Руслан писал(а):Vlad вы не со мной спорьте а с Пушкиным, Толстым, Лукьяненко, Кингом. Я понимаю, что некоторым тружно поверить в живых и неуправляемых героев, но что поделать жизнь вообще интересная штука.


Я не спорю. Я высказываю свою точку зрения. Вы же имеете полное право иметь и отстаивать свою.
Но раз уж вы призвали себе на помощь таких людей...
Кто вам сказал, что Пушкин не знал о своих героях все? Почитайте хотя бы о том, как он готовился к написанию романа "Арап Петра Великого".
Про Кинга промолчу, так как мало им интересовался. А вот Лукьяненко на творческой встрече говорил вещи скорее совпадающие с моей точкой зрения, чем с вашей.
А теперь насчет непонимания того, что некоторым тружно поверить в живых и неуправляемых героев, но что поделать жизнь вообще интересная штука
Я как раз верю в таких героев и верю только и именно таким героям.
Но вы вот написали, что что необязательно знать о герое все и притом он способен удивлять автора.
Мы вот с вами незнакомы. Так меня ничуть не удивит если в следующем посте вы скажете, к примеру - только к примеру, противоположное тому, что говорите сейчас. Ну сменили вы свою точку зрения, может у вас причины на то имеются, или характер такой, так что удивляться нечему.
А вот если точно также поступит человек, которого я знаю досконально - я удивлюсь.
Чтобы понятнее было расскажу байку. В гарнизоне семьи офицеров дружат и все праздники встречают вместе. Жены постоянно приводят своим мужьям в пример одного непьющего майора.
Так вот, праздник, большое застолье. А тут тревога и большая часть мужчин уходит нести службу. Майор, тот самый непьющимй, наливает себе полный стакан водки и радостно улыбаясь произносит тост. На недоуменные вопросы женщин поясняет: "А я пью только в тех случаях, когда на каждого не меньше литра водки приходится!"
Пишите вы книгу про такого непьющего человека. Описываете схожую ситуацию, а герой вдруг выдает нечто подобное. То-то удивительно. Но выдаст он этакое в том случае, если вы про него знаете много больше того что он майор и не пьет на семейных застольях. Тут некая черта характера, которая ранее ничем не проявлялась, которую вы где-то в подсознании держали, этак неожиданно сработать должна. А иначе с чего он вдруг неадекватно, неожиданно и самостоятельно себя поведет.
Vlad
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: Июнь 26th, 2007, 2:11 pm

Re: Анатомия художественного произведения

Сообщение Руслан Июнь 6th, 2009, 9:44 pm

Скажите что именно вы хотели сказать этим длинным постом? То что все люди разные? Так я это и говорил, когда писал о том, что кому то надо знать героев досконально, а кого то герои ведут. Я только подчеркнул, что первая позиция вовсе не догма. Вы мне байки же в ответ травите.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4246
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Re: Анатомия художественного произведения

Сообщение Vlad Июнь 7th, 2009, 11:25 am

Руслан писал(а):Скажите что именно вы хотели сказать этим длинным постом? То что все люди разные? Так я это и говорил, когда писал о том, что кому то надо знать героев досконально, а кого то герои ведут. Я только подчеркнул, что первая позиция вовсе не догма. Вы мне байки же в ответ травите.


Объясняю. Я хотел сказать, что герой, которого не знаешь досконально не сможет тебя вести за собой, не сможет проявить самостоятельность, не совершит неожиданных поступков. Чем больше вы знаете о герое, чем подробнее вы его придумали (возможно что на подсознательном даже уровне), тем вернее он "оживет" и начнет "капризничать", вмешиваться не в свои дела и все прочее.
Голая схема, или пусть минимум самых необходимых для сюжета подробностей - и герой будет оставаться марионеткой в руках автора, не более того.
Возможно это звучит парадоксально. И уж конечно все это не догма. Догмы и истины в последней инстанции в искусстве не существуют. Хотя опыт классиков... Впрочем, бог с ними.
А байки травить очень даже писательское дело. Они - всегда неплохая иллюстрация к разного рода суждениям. Жаль что вы меня не поняли, да, кажется, и не хотели понимать.
С другой стороны я ничуть не пытался вас учить, а тем более поучать. Просто высказал свою точку зрения и попытался определить слабые места вашей. В таких спорах польза в чем заключена - в том, что можно спокойно задуматься над аргументами противоположной стороны. А дальше можно и при своем остаться, а то и какую-то третью позицию выработать.
Vlad
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: Июнь 26th, 2007, 2:11 pm


Вернуться в Клуб молодых литераторов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13

cron