Существительное НАЛИЧИЕ: множественное число

[Тави]

Larisa
Можете и меня записать в мужики, которые поставили вам неуд. Когда для подгонки под рифму нагромождают существительные в произвольном числе и падеже – это не есть гуд.

[Larisa]

Тави
тот мужик про рифму ничего не сказал, рифма его устроила.
Он просто не понял смысла стихотворения, решил, что смысла там нет. Но это не означает, что его там действительно нет. Так же, как и то, что если кто-то не знает такого слова, это не означает, что такого слова нет
А вообще, где вы увидели существительные в произвольном числе и падеже? Давайте-ка уточните, раз увидели

[Тави]

Larisa
Ну раз просите, извольте.

Есть признаки маний величия

Неверное число существительного мания.

У личностей всех без различия,

Неверный порядок слов.

Зато под сомненьем наличия
Умений быть в рамках приличия.

Нагромождение существительных в неверном числе - что создает путаницу с падежами (неверное в данному конексте число существительных наличие, умение, приличие).

Для поиска в лицах отличия,

Неверный порядок слов - что создает путаницу в том, к чему относится слово отличие.

Сличала я всех на безличия,

Неверное (в данном контексте) число. Запятая вместо точки или точки с запятой еще более усложняет восприятие.

Одно за другим все обличия,
Открыли свои мне двуличия:

Неверное (в данному контексте) число существительного двуличие.

Однако, у всех, без различия,
Присутствие маний величия.

Пропущен глагол. Неверное (в данном контексте) число существительного мания. Слишком много запятых.

Лариса, это был простой грамматический разбор, ничего личного.

[Larisa]

Тави
зря вы это затеяли... не стоило... это просто не ваше. Попробуйте разобрать таким образом прозу, там у вас получится лучше
А здесь могу дать такой совет: читайте и понимайте так, как написал автор, не придумывайте за него другое.

[Тави]

Larisa
Ну вы же и просили разбор грамматический, а не поэтический.

Не обижайтесь. Стих у вас юмористический, поэтому отнеситесь с юмором и к моему разбору.

[Larisa]

Тави
то не я просила, то вы сказали ))
Сказали, что вы видите ошибки: естественно, я попросила их указать.
А... чем поэтический разбор отличается от грамматического?
Стих-то конечно, юмористический
Разбор как раз вполне серьёзный, но - не убедительный для меня...

[Исолемент]

Неверный порядок слов

в стихах допустимый

[Тави]

Larisa
Давайте дождемся мнения препода. Пусть он нас рассудит.

Разбор был всего лишь плодом моего личного мнения, на коем я не настаиваю.

[Becoming Jane]

Тави
зря вы это затеяли... не стоило... это просто не ваше. Попробуйте разобрать таким образом прозу, там у вас получится лучше

Обратный порядок слов — инверсия — это поэтический троп. Есть такой, да.
А вот с прочими примерами Тави я согласна, так что не надо, Лариса, утверждать, что это не его. Правильный разбор, просто в этой теме мы разбирали только "наличие/наличия" и я не стала вам говорить о прочих ошибках.
На всякий случай — говорить мне, что это "не мое" не надо Все-таки стиховедение я год учила еще на первом курсе, это азы.

[Грин*]

Larisa
Можете и меня записать в мужики, которые поставили вам неуд. Когда для подгонки под рифму нагромождают существительные в произвольном числе и падеже – это не есть гуд.

И меня. Предпочитаю белый стих, но со смыслом, рифмованной бессмыслице.

[Грин*]

Larisa
Можете и меня записать в мужики, которые поставили вам неуд. Когда для подгонки под рифму нагромождают существительные в произвольном числе и падеже – это не есть гуд.

И меня. По мне лучше белый стих, но со смыслом, чем рифмованная бессмыслица.

[Тави]

Грин*
По-моему, вы слишком строги. Стих ведь был шутливый, автор играл словами. Мне кажется, что у автора не совсем получилось, потому что он больше полагался на викисловари, чем на собственное чувство языка.
А вообще идея стиха мне понравилась. Я люблю игру слов и нестандартные вещи.

[Грин*]

Тави

Мне этот стих напомнил жонглера в цирке, который перебрасывает шарики из одной руки в другую.
Тут нет игры, только перебрасывание шариками

Первый и четвертый катрен - практически идентичны по смыслу. Ну разве в жизни кто нибудь обладает умениями быть в рамках приличия? И маний величия у нас что - бесчисленное множество? Автор просто поторопился и не захотел довести стих до ума. А теперь, опираясь на викисловари, пытается доказать, что стих хороший.

Объясните мне, пожалуйста, что обозначает вот эта фраза:

У всех под сомненьем наличия
Умений быть в рамках приличия,
Однако, у всех, без различия,
Присутствие маний величия.

[Larisa]

Тави
Becoming Jane

Лариса, утверждать, что это не его

не его стих!!! Стих не в его вкусе !!! Вот этот мой.
В моих стихах не надо переиначивать смысл. А прозу мою разбирайте

больше полагался на викисловари, чем на собственное чувство языка.

Неправда! Моё чувство языка протестует против такого постановления: я считаю, что слово наличие точно так же может употребляться во множественном числе, как и слова приличие, различие, отличие, обличие, владение, мучение, стремление - т.е. аналогично любому существительному среднего рода с окончанием -ие.
Найдите мне правило, по которому из образования множественного числа существительных среднего рода на -ие есть исключения!

[Larisa]

Исолемент

Неверный порядок слов

в стихах допустимый

да, спасибо, и тем более - в иронических стихах.

[Тави]

Грин*
Жонглировать шариками тоже ведь не так просто. Добиться двенадцати подряд почти идентичных рифм (ну пусть десяти) не каждый сумеет. Задача перед автором стояла сложная, и я бы засчитал ему попытку, если б он не стал настаивать, что все в стихе правильно.

Автор просто поторопился и не захотел довести стих до ума. А теперь, опираясь на викисловари, пытается доказать, что стих хороший.

Думаю, что тут имело место иное. Чувство языка должно было подсказать автору, что так употреблять слова нельзя, но он посмотрел в словарь, обрадовался, что в принципе это допустимо, и пошел по пути наименьшего сопротивления.

Объясните мне, пожалуйста, что обозначает вот эта фраза:

На самом деле смысл есть: Существует глубокое сомнение, в том что все умеют вести себя в рамках приличий, но при этом у всех без исключения присутствует непомерное самомнение.

[Тави]

Larisa

я считаю, что слово наличие точно так же может употребляться во множественном числе, как и слова приличие, различие, отличие, обличие, владение, мучение, стремление - т.е. аналогично любому существительному среднего рода с окончанием -ие.

В принцие, может. Как может употребляться, к примеру, множественное число слова грипп. Но вы ведь не скажете: у вас у всех гриппы.
Словари не могут дать вам указания на все случаи жизни. Так уж почему-то сложилось, что соблюдают приличиЯ, но величиЕ. Возможно, со временем станут говорить иначе, но пока принято говорить именно так.

да, спасибо, и тем более - в иронических стихах.

Есть устоявшееся выражение «у всех без различия». Произвольно разбивать его нельзя. Можно сказать: у всех людей без различия, у всех без различия людей. Но нельзя говорить: у людей всех без различия – вернее, можно, но будет неблагозвучно.

[Becoming Jane]

Найдите мне правило, по которому из образования множественного числа существительных среднего рода на -ие есть исключения!

Правило мне искать лень. Но могу привести примеры сингулариа тантум. Навскидку:
терпение, бездушие/добродушие/великодушие... Еще нужно?

Все зависит от контекста. У Маяковского "в сто сорок солнц закат пылал", и никто никогда не попрекнет его этой окказионалистической формой множественного числа, потому что это яркая гипербола, образ! Если за каким-то творческим приемом не стоит ничего, у читателя возникает желание открыть словарик и нарыть ошибки. И со стороны автора нелепостью будет упрекать в этом читателя.

[Becoming Jane]

не его стих!!! Стих не в его вкусе !!! Вот этот мой.
В моих стихах не надо переиначивать смысл. А прозу мою разбирайте

Смысл никто не переиначивал. Мы его искали и пытались понять, "кто на ком стоял" (с) проф. Преображенский.

[Грин*]

Тави

посмотрел в словарь, обрадовался, что в принципе это допустимо, и пошел по пути наименьшего сопротивления.

Все было с точностью до наоборот. Автор состряпал стих, а в словари полез только для того, чтобы доказать, что стих - замечательный.
Да мне, собственно, все равно, но я давно знаю этого автора и знаю его способности. Он умеет писать очень хорошие стихи.
Этот стих - не из их числа.

[Феликс]

Не понимаю, чего все на авторшу ополчились. Стих иронический – достаточно на смайлики под ним посмотреть. Написан стих для создания юморного эффекта, что и было достигнуто. Слова использованы нестандартно, но при этом не подкопаешься, т.к. формально грамматика не нарушена.
В общем, авторше однозначный зачет.

[Larisa]

))))))))))))Феликс, спасибо А о чём стих, вы поняли? Он был на писан на тему `Мания величия`

Becoming Jane,

Смысл никто не переиначивал. Мы его искали и пытались понять, "кто на ком стоял" (с) проф. Преображенский.

и что, так и не нашли? Даже профессор не нашёл?
Профессору незачОт!

[Becoming Jane]

Larisa, это цитата из "Собачьего сердца"! Неужели не помните?

— Мы к вам, профессор, вот по какому делу! Мы, управление нашего дома, пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома!
— Кто на ком стоял???


До своего профессора я еще не дошла, ибо болею. Возможно, завтра что-нибудь узнаю.

[Larisa]

Becoming Jane
я помню, что-то знакомое, но откуда - это уже не с моей памятью. Я сегодня мужу на работу забыла вякнуть/мяукнуть по аське, а делаю это каждый день
Ладно, тогда с незачетом профессору повременим
Выздоравливайте - это в интересах всего литературного общества

[Becoming Jane]

Уф, новая серия "Хауса" отсмотрена, добралась и до форума
Итак, вот что я имею сказать.

Слово "наличие" — как и любое другое слово в языке — обладает определенным потенциалом, условно неограниченным. Это значит, что любая языковая единица может послужить мотивацией для образования новой. Прибавляется суффикс или приставка, усекается корень, меняются флексии — и вот, получается новое слово. По такому принципу действуют многие писатели, любящие языковую игру (помните, я о Хлебникове говорила?). Они образовывают новые слова и используют их как окказионализмы* в своем тексте.

*Окказионали́зм (от лат. occasionalis — случайный) — индивидуально-авторский неологизм, созданный поэтом или писателем в соответствии с законами словообразования языка, по тем моделям, которые в нём существуют, и использующиеся в художественном тексте как лексическое средство художественной выразительности или языковой игры. Примеры: крупноболотье (создано по модели мелколесье), чипсонос (создано по модели водовоз) и т.д.
БСЭ

Таким образом, можно сказать, что для художественного произведения (в том случае, если автору необходимо именно таким образом выразить свою творческую индивидуальность) может быть придумано любое слово.
Поясню на примере. Допустим, у нас есть слово "книга". Какие есть однокоренные слова? Книжный, книгопечатник, книгопродавец, книгочей, книголюб, книгохралинище, книжица, книжка, книжечка, книжонка,.. Но этим рядом возможности словообразования не исчерпываются. Если нужно, мы можем создать слово "книжистый" (используя словообр. модель "кожа — кожистый"), привнести в него смысл "увесистый, солидный", или, скажем, "книгодом" (по аналогии с "библиотекой", может быть использовано в речи персонажа, не переносящего заимствования) и т.д. Это окказионализмы, реализующие потенциалы слова, но не имеющие ни малейшего отношения к нормам языка. Таким образом, в качестве языковой игры — например, чтобы все окончания строк стихотворения оканчивались на -ия, допустимо все, что угодно. Хотя, конечно, без притягивания за уши смотрится изящнее.

Если говорить именно о словоформе "наличия", то форма множественного числа может широко использоваться в научных, специализированных текстах, ср. "наличия ресурсов страны". Опять же, это узкоспециальное применение формы. Сюда относятся примеры, приведенные Ларисой на употребления "наличий" в интернете.

Вывод: слово "наличие", как и подавляющая часть отвлеченных, абстрактных существительных, в нормативном русском языке формы множественного числа не имеет, являясь singulare tantum.

Примеры мои, теоретическую часть цитирую по памяти после беседы с К. П. Сидоренко. Его звания, регалии, публикации, сфера научных интересов — здесь http://russjaz.narod.ru/fan_Sidor.html

Спор разрешен, надеюсь?