Существительное НАЛИЧИЕ: множественное число

[Larisa]

Существительное наличие

Идёт спор: возможно ли употребление этого слова в форме множественного чиcла: наличия

по идее и по словарю - возможно: http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0 ... 0%B8%D0%B5

Морфологические и синтаксические свойства
падеж ...ед. ч............мн. ч.
Им......нали́чие.........нали́чия
Р........нали́чия.........нали́чий
Д........нали́чию........нали́чиям
В........нали́чие.........нали́чия
Тв......нали́чием.......нали́чиями
Пр......нали́чии.........нали́чиях

на-ли́-чи·е

Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. Зализняка). Требует родительного падежа: наличие кого/чего?

Однако читатели сомневаются.

[просто мария]

А чего сомневаться, если по словарю все правильно? Или читатели предлагают свой вариант - согласно тому, что в каком-то другом словаре написано?

[Исолемент]

1) Мастерская - место для мастер-классов, тему перенесла
2) А что за предложение? Я вот не могу сообразить такое предложение, где бы слово "наличие" нужно было бы употребить во множественном числе. ("наличия" мне скорее напоминает "нет наличия" - род. падеж, а во множественном, имхо, малоупотребимо, поэтому и смущает читателей).
Напишите все предложение, чтобы можно было подумать в контексте

[Larisa]

просто мария
а читатели говорят, что лучше в единственном числе...

Исолемент,а я ищу
ас я наоборот подумала, в мастерскую лучше.
Это не предложение, это стихотворение на тему `Мания величия`

Лич и я
Есть признаки маний величия
У личностей всех без различия,
Зато под сомненьем наличия
Умений быть в рамках приличия.

Для поиска в лицах отличия,
Сличала я всех на безличия,
Одно за другим все обличия,
Открыли свои мне двуличия:

У всех под сомненьем наличия
Умений быть в рамках приличия,
Однако, у всех, без различия,
Присутствие маний величия.

[просто мария]

А мне кажется, наличие тут должно быть в единственном числе. "Наличие умений".
Рифму это не портит.

[Larisa]

Да? правда не портит? А то будет как белая ворона Е на фоне всех И
Но можно же и так подумать:
у всех есть наличия, т.к. одно наличие на всех - это как раз не правильно, у каждого есть по наличию, т.е. вместе они - наличия

Надо мной ещё прикололись над названием, а название, кстати, Олеский придумал, так вот девушка написала:
Тут есть один пикантный момент, что:
Лич (англ. lich или liche ([ˈlɪk]), производное от немецкого Leiche — «труп» или от староанглийского lic (произносится так же, как и lich) — в современной фэнтези, маг-некромант, ставший нежитью, по одним версиям — после смерти, по другим — вместо смерти. (с)

[Becoming Jane]

В стихах может быть все, что угодно, почитайте Хлебникова.
"Наличие" — существительное отвлеченное, которое имеет лишь форму единственного числа, так называемое Singularia tantum.
Википедии не доверяю.

[Исолемент]

под сомненьем наличия умений

Мне кажется, это винительный падеж множественное число, окончание "наличИЯ", все верно, имхо.

[Becoming Jane]

Исолемент, то, что ты привела, как винительный, на самом деле родительный, "кого? чего?"
А должен быть действительно винительный. В единственном числе — наличие, если хочется поиграть со множественным — наличия.

[Исолемент]

Becoming Jane, вот я тоже сомневалась, потом посмотрела по окончанию, число-то точно множественное... путанница какая-то у меня в голове по этому поводу. Вопрос-то я тоже "Кого? Чего?" задавала, но тогда окончание должно быть "наличИЙ", а это в предложении как-то криво... да и вообще в принципе слово чуднО читается - "наличий".

[Becoming Jane]

Becoming Jane, вот я тоже сомневалась, потом посмотрела по окончанию, число-то точно множественное... путанница какая-то у меня в голове по этому поводу. Вопрос-то я тоже "Кого? Чего?" задавала, но тогда окончание должно быть "наличИЙ", а это в предложении как-то криво... да и вообще в принципе слово чуднО читается - "наличий".

угу, но это родительный, а не требуемый винительный

[Larisa]

Becoming Jane
это не совсем википедия, это wiktionary .... хотя того же плана.

Зато под сомненьем наличия

ребята, это вроде именительный падеж...

Множественное число встречается не только в виксловаре, но и в др. местах:

Словом, существует некая дырчатая структура запретов-отрицаний, существующая в пространстве самодовлеющей автономии при известном равнодушии к позитивным наличиям самой культуры.
http://nmnby.eu/articles/120404/culture.html

Сосредоточиваясь, насколько можно, на этих идеальных наличиях и "безъизъянных полнотах, Руссо не хочет видеть проблему в общем виде:...
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Phi ... r_gr/03.ph

У автора этих строк, при исследовании взаимоотношений Добра и зла (а исследование таких взаимоотношений вызывается наличиями крайних несправедливостей в совремённом обществе),...
http://philosophy.mipt.ru/forum/philosophy/m_bc0g.html

3. Разработать принципы эффективного диспансерного наблюдения за детьми с наличиями предвестников бронхиальной астмы, а также детьми, страдающими бронхиальной астмой, за счет персонификации плана диспансерных, лечебно-диагностических и профилактических мероприятий.
http://74.125.95.132/search?q=cache:aU6 ... =firefox-a

2) Я считаю, что что бы достичь чего-нибудь в жизни, тем более в шоубизнесе и пр. нужно обладать кое-каким набором внутренних качеств, к которым я отношу главным образом: целеустремлённость, волю, терпеливость.... Как у тебя с наличиями этих качеств, и что подскажешь делать людям, которые хотят чего-нибудь достичь стоящего в жизни (отдельное спасибо!))
http://zurab-and-comedy.ru/topic19-75.html

И нервная система работает с наличиями и отсутствиями.
http://forum.neuroscience.ru/archive/in ... t-915.html

Ещё слово `наличия`есть здесь: http://ru.thefreedictionary.com/%D0%BD% ... 0%BC%D0%B8

[Исолемент]

ребята, это вроде именительный падеж...

Кто? Что? "Наличия" ? В каком месте здесь именительный? В винительном хоть один из двух вопросов подходил...

[Larisa]

Исолемент
ну как же?

Зато под сомненьем наличия
наличия каковы? что делают? - Они находятся под сомнением.

это существительное среднего рода на -ие, аналогично:
единственное - множественное
здание -здания
задание - задания
умение - умения
правление - правления(колхозов)
сбережения - сбережения
падение - падения
учение - учения
излучение - излучения

какую вы красивую жирную красную полосу начертали вверху или не вы?:)

[Исолемент]

какую вы красивую жирную красную полосу начертали вверху или не вы?:)

какую полосу?

здания

здания - это кто? Что? здания. Им. п.

Зато под сомненьем наличия
наличия каковы? что делают? - Они находятся под сомнением.

вопрос нужно обращать к тому слову, падеж которого мы определяем, а вы обратили вопрос от него к словам "находятся под сомнением"

[Larisa]

Исолемент
полоcу красную на верху:)

вопрос нужно обращать к тому слову, падеж которого мы определяем, а вы обратили вопрос от него к словам "находятся под сомнением"

я обратила вопрос к сказуемому `находятся`, показав, что исходит он от `наличий`, следовательно, наличия - подлежащее, следовательно отвечает на вопрос кто? что? и стоит в форме именительного падежа множественного числа от слова `наличие`.
но, если вам угодно:
наличия - это кто? что? - именительный падеж.

[Исолемент]

полоcу красную на верху:)

не вижу никакой красной полоски... а, кажется, поняла, вы о голосовании? Я еще не голосовала, поэтому результатов не вижу и никакой полоски, соответственно, тоже
Becoming Jane, подскажи плз на счет подлежащего и сказуемого, в этом предложении я разобраться не могу.
Вообще, если написать в строку и попытаться разобраться:
Есть признаки маний величия у личностей всех без различия, зато под сомненьем наличия умений быть в рамках приличия.
Сложное предложение. Первая часть, понятно, все что до запятой. А вот то, что остается после запятой, на вряд ли можно вообще назвать предложением
Зато под сомненьем наличия умений быть в рамках приличия.
Имхо, тут и подлежащего нет (особенно если учесть то, что мы с Becoming Jane пришли к выводу, что падеж у слова "наличия" должен быть винительный и в таком случае "наличИЙ"). Получаем:
Зато под сомненьем наличий умений быть в рамках приличия.
Вспоминаем школьную программу и задаем себе вопрос "О чем говорится в предложении?" Нет, по-моему оно все-таки безличное со сложным составным сказуемым, которое я вычленить не в состоянии.

П. С. Все, забыла нафиг всю школьную программу по русскому языку. ПАзор

[Larisa]

Исолемент
да, я про ту полоску на голосовании:) она очень жирная, ярко красная, страшная
И, боюсь, мне c вами не справиться

Зато под сомненьем наличий умений быть в рамках приличия.

что такое вы сделали с наличием? НАЛИЧИЙ - это ОН? Вы перевели его из среднего рода в мужской?... Эта чья идея такая была? Ваша или Becoming Jane?

Возьмите отдельно вторую часть предложения:
1. под сомненьем наличия умений быть в рамках приличия.
переставьте немного порядок слов:
2. наличия умений быть в рамках приличия под сомненьем .
Я бы сказала, что наличия умений - это составное подлежащее, тогда сказуемым для него будет (Что делают?) находятся, однако в данной конструкции сказуемое опущено и лишь подразумевается. Возможно, надо поставить вместо него тире, но мне почему-то не хочется.
Полностью это предложение звучало бы так:
Наличия умений быть в рамках приличия находятся под сомненьем .
Замените страшные наличия умений на более простое, подходящее по смыслу умения и
попробуйте прочитать так:
3. умения быть в рамках приличия под сомненьем .
кто? что? - умения
умения что делают? каковы? - находятся (под сомнением), где слово находятся пропущено, однако подразумевается.

Исолемент, проведите аналогию: если от умение можно образовать форму множественного числа умения, то почему наличие не может иметь форму множественного числа наличия?

[Тави]

Не заморачивайтесь с подлежащими и сказуемыми. Подставьте слово, в котором различаются формы именительного и винительного падежей – например, слово грамматика.

Зато под сомненьем грамматика.

Имеем именительный падеж, иначе окончание было бы –у.

[Becoming Jane]

Larisa, там уже 2 полоски, как бы двусмысленно это ни звучало
Но, если что — я за "нет" голосовала.

Так, теперь по вопросам. Исолемент, я про наличий вообще ничего не говорила.

В единственном числе — наличие, если хочется поиграть со множественным — наличия.

Но! Мозг в тот день кипел, и я в итоге с упоением определяла падеж из другой строки. Правильно то, что наличия — или наличие именительный падеж и оно же подлежащее, Лариса в кои-то веки угадала И я с винительным была неправа, ибо говорила вообще не про это словосочетание.

В понедельник спрошу у своего препода про множественное число, больше мне сказать нечего.

[Исолемент]

все, нафиг, я во всем не права и ни хрена не понимаю

[Becoming Jane]

Исолемент, не расстраивайся, это я должна расстраиваться, что такой тормоз и забыла азы своей профессии)

[Larisa]

я в итоге с упоением определяла падеж из другой строки.

Лариса в кои-то веки угадала

А чего это, как что, так все шишки на меня
Я не угадывала, мне просто понятно, где какой падеж, я вообще про другое совсем спрашивала...
ИТАК, мой вопрос:
И я не сомневаюсь, что форма множественного числа наличия - совершенно правильная, меня интересует конкретный мой промер - правильно ли я употребила это слово во множественном числе? Подходит ли такая форма по смыслу в данном предложении? Возможно, форма единственного прозвучала бы привычнее и правильнее, но меня интересует употребление здесь именно формы множественного числа.
Becoming Jane, убедительная просьба вы преподу скопируйте вот этот мой вопрос (ВЫШЕ)и моё стихо, и вот на основании этого всего пусть она скажет Буду премного благодарна
Да и сейчас спасибо всем, повеселили:)))

[Becoming Jane]

Larisa, не думаю, что я смогу скопировать вопрос для вопроса вживую
Меня как раз таки смущает эта форма. Мне она кажется устаревшей. То, как вы употребили — при условии, что так можно писать, но в стихах возможно все, как я уже говорила — верно. Вопрос в существовании этой формы множественного числа.
Препод, кстати, он, а не она.

[Larisa]

Becoming Jane
пусть он
Вы спросите и то, и это, я как раз не в существовании множественной формы сомневаюсь, а в уместности её в моём стихе по смыслу. Но мнение препода, тем более - мужика - интересно по обоим вопросам, буду ждать с нетерпением
Кстати, один мужик мне уже поставил за это стихо `незачет`