Север Ноябрь 19th, 2004, 3:29 pm
Моя фраза про восхваление любимого модератора не есть камень в ваш, Венеция, огород. Она адресована как раз тем, кто этим восхвалением занимается, как будто нет более важных задач. Думаю, приводить конкретные примеры и называть имена не обязательно, и так все понятно. Странно только, что вы восприняли этот упрек на свой счет.
Вообще, мое резкое и агрессивное письмо было адресовано не всем участникам форума или членам литературного клуба, а совершенно определенному человеку (который, похоже, его не заметил) и лицам, его поддерживающим.
Я не знаю, что было «наверху» раньше, и что там вытворяли Ваня и К. Но слова про помойку и гвоздей касались не прошлого, а нынешней ситуации, поэтому меня и задели.
Появившись на вашем форуме, я предложил несколько тем для обсуждения, казавшихся мне интересными. Судя по количеству просмотров и ответов, они вызвали интерес не только у меня. В частности, пресловутое «Кто помогает Донцовой». Мне казалось, что я высказался по данной теме достаточно аргументировано. И рассчитывал на ответы, основанные на логике, здравом смысле и жизненном опыте. Но вместо этого получил, в основном от членов литературного клуба, несколько отповедей, в основе которых лежало нежелание оценить чужую позицию и непонятный снобизм. Поэтому я и спросил тогда про возраст и библиографию. И только поэтому спустился «вниз», посмотреть, чем занимаются в литературном клубе.
Любая аналогия условна, но позволяет взглянуть на проблему под новым углом. Поэтому, чтобы ярче обрисовать ситуацию, позволю себе провести сравнение глубокоуважаемого форума с автостоянкой.
Так вот, приезжаю я на новую автостоянку. Паркую машину, иду к выходу и вижу группу водителей, которые обсуждают разные темы. Обсуждение как будто бы свободное, каждый говорит то, что думает. Я вступаю в разговор, кого-то слушаю, кому-то отвечаю. А потом предлагаю свою тему. Говорю: «Вот, кругом только и разговоров, что о суперводителе ДД, который от Питера до Москвы (750 км) проезжает за 5 часов, и совершает такие подвиги регулярно, допустим, раз в неделю. Я в это не верю! Чтобы так ехать, нужно постоянно держать скорость 150 км\ч, не останавливаться и пр., а состояние наших дорог и физические возможности обычного человека не позволяют добиваться таких результатов. Это можно сделать один раз, можно, если поднапрячься, дважды, но не постоянно в течение нескольких лет!» А мне отвечают: «Глупости! Я как-то на кольцевой разогнался до 150-ти – и ничего, машина не развалилась и в кювет я не слетел, так что и до Москвы можно доехать». И далее в том же духе. Я спрашиваю: «А давно ли вы за рулем и сколько километров в своей жизни проехали, чтобы так уверенно ссылаться на собственный опыт?» Мне отвечают: «При чем здесь стаж и километраж? У меня, допустим, вообще прав еще нет, но как ездит машина, я знаю…» «А у меня права получены месяц назад, но какое это имеет значение? Я уже проехал немного, так что все знаю, и могу судить о ситуации на дорогах не с точки зрения пассажира, а как матерый водила». Ну, и так далее…
А потом один из молодых водителей говорит: «А ты кто? У тебя есть пропуск на нашу автостоянку? Нет? Тогда о чем с тобой говорить? Или иди к сторожу, запишись у него и получили пропуск, и тогда мы тебя будем принимать за своего, имеющего право голоса, или шагом марш вон в тот угол, где свалены старые покрышки и запчасти, и там митингуй с такими же погаными гвоздями, как ты сам, а нам не мешай, мы тут правила дорожного движения учим…» И его поддерживают: «Правильно! Раз у тебя нет пропуска, значит, ты не водитель. Ты – пассажир, а потому никакого мнения про шоферов иметь не можешь, радуйся, что тебя иногда пускают в кабину и возят, и не смей завидовать тем, что купил машину и выехал за ворота…»
Я пытаюсь возразить: «Может, дело не в пропуске? Можно и пропуска уметь ездить», но такие аргументы не воспринимаются. Хотя, если бы я говорил «в струю», отсутствие пропуска (регистрации на форуме) никого бы не смущало.
А потом появляется сторож: «Так, администрация автостоянки или сам водитель ДД официально не заявляли, что при движении ему кто-то помогает, а значит, все разговоры на эту темы являются слухами, которые можно распространять только в специально отведенном месте, а именно – за самым дальним гаражом, сидя на корточках и шепотом, чтобы никто не услышал»…
Я никогда бы не полез в ваш Литкружок, если бы на мои вопросы о «помощи» популярным писателям, тиражах и пр. «люди снизу» не отвечали бы с понтом: «А ты кто такой? Мы, писатели, так не думаем…», то есть если бы между нами шел спор на уровне «читатель – читатель», без привлечения сомнительных аргументов в виде собственного опыта и задирания носа, и пр. Литклуб, действительно, дело нужное, и вопросы в нем обсуждаются интересные (так что съезд океанологов не при чем), вот только членство в этом клубе не делает человека априори правым в любом споре, посвященном литературе, и не дает права считать всех гвоздей одинаковыми, а их высказывания помойкой.