Модераторы: Doctor Lloyd, Иржи
Шагалан писал(а):Нора, вы это серьезно (невзирая на смайлик)? По-моему, все как раз наоборот: представьте на мгновение, что вы никогда в принципе не будете опубликованы. Более того, никто никогда не прочитает ни единой вашей страницы. Если это гасит вашу жажду писать,... бросайте данное занятие. Работа для себя - творчество, для публики - ремесло.Нора писал(а):Ох, лукавят!
Хотя напечататься, безусловно, хотелось бы...
Надо же, давно наблюдаю за этим форумом, никому не удавалось до сих пор так зацепить, чтобы не удержался зарегистрироваться и т.д.! Спасибо за помощь в борьбе с ленью
Мышь писал(а):Шагалан, Вы всерьез полагаете, что работа для себя - это творчество, а для публики – ремесло?
Работа для себя – это дневник называется. Вот Вы пишете «хотя напечататься, безусловно, хотелось бы…» Но если Вы пишете для себя, не думая о тех, кто будет Вас читать – то нелепо рассчитывать на то, что потом ваше творчество будет кому-то интересно, корме Вас.
Если я пишу, (себя в качестве примера беру абстрактно) думая о своих будущих читателях, стараюсь создать картинку, наполнить ее запахами, цветами и вкусами, заинтриговать, рассмешить – сделать все, что от меня зависит, чтобы мою книгу было читать интересно другим, а не только мне одной – значит, я ремеслом занимаюсь? Так по Вашему?
Шагалан писал(а):Мышь писал(а):Шагалан, Вы всерьез полагаете, что работа для себя - это творчество, а для публики – ремесло?
Работа для себя – это дневник называется. Вот Вы пишете «хотя напечататься, безусловно, хотелось бы…» Но если Вы пишете для себя, не думая о тех, кто будет Вас читать – то нелепо рассчитывать на то, что потом ваше творчество будет кому-то интересно, корме Вас.
Если я пишу, (себя в качестве примера беру абстрактно) думая о своих будущих читателях, стараюсь создать картинку, наполнить ее запахами, цветами и вкусами, заинтриговать, рассмешить – сделать все, что от меня зависит, чтобы мою книгу было читать интересно другим, а не только мне одной – значит, я ремеслом занимаюсь? Так по Вашему?
Не совсем так. Вернее, не так все просто. Коль скоро мы намерены публиковать свои творения, то крайне желательно учитывать интересы других. В противном случае круг поклонников ограничится людьми, всецело совпадающими с вами по образу мысли. Боюсь, сей круг бескрайней широтой не ужаснет . Однако найдется ли в сочинении что-нибудь кроме чужих интересов? Если там отражаются внутренние искания, взгляды, переживания (хоть бы и наивные), что-то выстраданное, выношенное, я назову это творчеством. Если нет…
А чем вам, собственно, не нравится слово "ремесло"? Хорошее, добротное, нормальное слово. Сапожник (извините за пример), озабоченный пропитанием собственным и своей семьи, мастерит пару туфель. Красиво, добротно, удобно, чего же ему стыдиться? Главное – модно, т.е. он, прежде всего, учитывает нынешние вкусы потребителя. Вам ближе другой, вдохновенно создающий нечто вычурное? Может, он и определит будущую моду, может – останется непризнанным гением. Вообще-то ремесленник и выглядит куда нормальнее типичного творца: взъерошенного, с горящими глазами, бормочущего что-то про миссию и глас свыше – здесь о смирительной рубашке впору думать. Недурственный выбор? Без "ремесленников" мы ходили бы босыми, без "творцов" – в вечных лаптях.
Проблема, между тем, оказывается еще сложнее. Как отделить произведения "ремесленников" от опусов "творцов"? По потоку выдаваемых на-гора нетленок? Да, едва ли кому хватит духовных запасов выворачиваться наизнанку в трех-четырех пухлых томах в год. Но, с другой стороны,… у каждого своя производительность душевного "фонтана", которая еще и меняется с годами. Вон, говорят, Шолохов за 1926 год выдал 47 колоссальных по качеству печатных листов, а затем до конца дней лепил по 2-4. Уровень текста? Не проходит – для публики тоже работают люди грамотные, наторелые. У них, вероятно, даже больше тяга к штудированию теории – надо чем-то покрывать недостаток внутренней щедрости. Наоборот, с этих позиций три строчки пятилетнего карапуза, честно выложившего свои нехитрые думы, могут оказаться более Литературой, нежели аккуратный, сбалансированный, увлекательный роман "для народа". На мой взгляд, лишь сам человек способен определить себе место. Только сам, перед собой, а не в каких-нибудь интервью (возможно, он лукавил, заблуждался и т.п.). Из-за этого даже для примера не рискну кинуть камень в огород пресловутой г-жи Донцовой (к тому же там и без меня земли не видно). Ну, вдруг мыслит человек таким образом, что ж тут поделаешь?
Мышь писал(а):Творчество, обращенное только внутрь себя – никому неинтересно, даже если наизнанку свою душу вывернешь и мыслей своих умных в произведение напихаешь вагон и маленькую тележку. Смотреть читателю в рот и писать только о том, что интересно другим - тоже нельзя – получается халтура. Писать, как мне кажется, нужно так, чтобы свои мысли и созданные воображением образы суметь донести до читателя. И донести так, чтобы эти наши мысли и образы стали понятны читателю и близки, коль мы намерены публиковать свои творения.
Успехов!
Груня писал(а):В силу специфики предмета ЛЮБОЙ человек способен написать одну книгу в жизни, бесспорно. Но если при этом область профессионального применения никак не связана с писательством - можно ли назвать его литератором?
Я, кстати, не хочу сказать ничего плохого о работе "для издательства" (сама в основном так и работаю), но я все же уверена, что это делается вынужденно, ради контрактов и заработков, ради бесперебойного издания книг, ради удачного сотрудничества, но никак не потому, что так требует того твое личное вдохновение.
Вернуться в Клуб молодых литераторов
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5