От фонаря или по плану?

[ЧП]

в одной из тем про творчество Венеции человек сказал- видно, что вы писали не по плану...

я думаю, что это может стать отдельной темой. Как вы пишите свои книги? По плану или по течению мыслей? Пробовали ли писать по плану?
Я, к примеру, всегда пишу без плана, но мысли - что будет дальше? - возникают. И почти всегда знаю, чем закончится повесть. И стараюсь подгонять под этот финал, если он мне кажется интересным. а вот сейчас пишу новую повесть, и сделал эксперимент-план. Расписал по главам что примерно должно быть. И, знаете, получается довольно складно. План - в моем понимании - примерный скелет произведения. У меня этот скелет обрастает новыми действиями по мере написания.... Когда не можешь ничего придумать-смотришь в план - ага, тут надо писать то-то. Садишься, пишешь заранее заготовленную тему, а там уже и мсли появляются....))
Я слышал, что Роллинг расписала главы всех 7 книг до мелочей! Буквально, кто куда пойдет в следующем предложении...

[Дэвид Ф.Райт]

По плану конечно. Точно также как и ты, основной скелет (хм, как по С.Кингу), а фразы и идеи потом приходят, так сказать, во время еды . Совершенно не представляю, как это, придумать героев, задать им задачу, и наблюдать как они себя поведут... это, шаза какая-то... Только не обижайтесь пожалуйста те, кто считает что пишет на вдохновении и не знает, что его герои выкинут дальше.

[Venetzia!]

Ну так вот.. что касается моего "без плана" - один профессиональный пписатель сказал что это одна из лучших сюжетных линий, что он читал в последнее время. Писатель - девушка, так что не за красивые глаза это сказала.
Лучшее - не лучшее, но во всяком случае в декабре выйдет вторая книга - и посмотри, Дракоша, там линию кольца...
И скажи потом, что это - слабо.

Что касается моего "без плана" - то я объясню свою позицию. Моя героиня в книге жизнь проживает, понимаете? Я влезаю в ее шкуру, и описываю действие ее глазами.
Этим достигается реальность действия - и это плюс. Даже с учетом фантастических ситуаций - типа колдовства в деревеньке - действие все равно реально.
Минус - то что я не могу закрутить детективную интригу, и она получается слабой. То есть - у меня героиня одна, и если я буду ее в каждой книге ставить в сверхнереальные ситуации, типа взламывания Эрмитажа и спасения ребенка из горящего дома - мне никто не поверит.
Таким образом - героиня у меня живет практически обычной жизнью, если откинуть ее профессию)

Недавно поняла, как я вообще пишу книжки. Осознала свой метод.
Сначала я просто пишу обстановку. Создаю декорации для повествования, обозначаю героев... Когда прописываю тыщ 80 - надолго задумываюсь и достаю всех знакомых воплями - мне нужно преступление!!! _)
После этого в один прекрасный момент я преступление нахожу, вплетаю его в ранее написанное и далее книжка идет как по маслу.
На самом деле этот метод труден.
Куда как приятнее было бы писать, если б кто - то подкинул мне сразу сюжетец, только сиди да расписывай его маслом по ворду! **мечтательно )*

[Фрези]

Я скажу не за себя, а просто в качестве примера (сама я планирую "умеренно": знаю, с чего все начинается и чем все кончится, и несколько основных моментов сюжета. А все детали выясняются в процессе.)

Так вот, у меня есть, так сказать, "старший товарищ", которая всю жизнь была редактором, а потом начала писать триллеры. И писала она их просто для себя, поэтому -- совершенно "от фонаря", не зная, что будет на следующей странице. Так она написала уже три штуки... и все три тут же стали бестселлерами, а она в своей стране уже получила за них литературную премию. Когда потом она прочитала Кинга, она очень обрадовалась, что он, оказывается, тоже писал "от фонаря", потому что она этим очень мучилась: думала, что без планирования несолидно.

И это -- триллер, жанр, в котором каждая мелочь должна быть на своем месте! Так что все-таки кому как удобнее писать.

[ЧП]

Вот-вот, у меня также, начало, конец (иногда), и некотоыре действия. А все остальное само собой по ходу дела придумывается.

[Виктор Райт]

Формально плана не составляю, хотя наметки, основная концепция пр-ния безусловно существует. Почти всегда знаю чем все должно закончиться. Все остальное созревает в процессе повествования. Тут и характеры вышлифовываются у персов, и вся драматургия так сказать прикручивается на свои места. Так что кратко это выглядит так: я знаю о ком и что буду писать, придумываю завязку и основную мысль пр-ния и точно знаю концовку. Мелкие события в книге никогда мною не планируются заранее.

[Мухадбай]

План составляю, но не до такой степени, чтоб каждый шаг заранее придумывать. Просто список основных событий - типа, сначала произойдет то-то, потом то-то, тут будет большой диалог, тут драка, а тут историческая справка. В таком духе. Но по ходу написания еще много чего придумывается, так что конечный результат обычно сильно отличается от первоначального плана. Но вот концовку всегда придумываю в первую очередь - если не могу найти удачной концовки, работу даже не начинаю. Потому что раньше работал "как бог на душу положит", и был у меня случай - начал книгу, и все шло нормально, но где-то на середине застрял. Совершенно не смог придумать, что будет дальше и чем все это дело закончить. Так и лежит эта половинка на винчестере уже почти год, и так и не сдвинулась с мертвой точки. Вероятнее всего, уже никогда и не сдвинется... Поэтому какой-то план, хоть очень приблизительный, в двух словах, все-таки нужен - иначе существует риск "скомкать" повествование.

[Ламбрант]

План — это гарантия того, что ваше произведение получится сочным, спелым, с минимальным набором сюжетных ошибок, несостыковок и прочих ненужностей. С другой стороны, если составляешь план, становится впоследствии неинтересно писать книгу — сюжет уже в большинстве своём известен, добавлять новое особого желания нет, и ввергаешься в ступор, думаешь, а может, что другое начать, уже БЕЗ ПЛАНА? Надо помнить, что писатель пишет не только для читателя, но и для себя любимого, чтобы потом блаженно удивиться — ничего себе, как я сюжетец-то загнул, и не подумал бы, что так могу! На мой взгляд, самый оптимальный вариант — составление плана по принципу слоёного пирога, над которым плохо поработали пекари. Есть один кусок, другой, но отсутствуют остальные важные части, без которых пирог и не пирог вовсе, а нарезанная выпечка типа постороннего рассказика или внезапно нахлынувшего экспромта. Как вижу, на форуме многие пользуются подобным методом, а значит, он относительно удобен.

[Мавка]

О.К. Составляешь план, всегда составляешь план. Но книга - это такая штука...
Постоянно оживает и от схемы отходит. Просто полезно потом подчистить сумбур... И пусть будет без плана.

[Фрези]

В то же время есть авторы, которые планируют все вплоть до расстановки мебели. И тоже неплохо печатаются Все-таки наверное все зависит от личного строения головы автора. Я занималась у одного товарища, который планирование романа сравнивал с построением шахматной партии и найстойчиво рекомендовал своим ученикам больше играть в шахматы, чтобы овладеть структурой произведения. Тоже неплохо издавался. А я лично для себя поняла, что когда я пишу "вольным стилем" (не совсем от фонаря, но без плана), то постоянно сами собой приходят такие удачные повороты сюжета и характера, до которых я никогда "всухую" не додумалась бы, если б планировала с карандашом заранее.

[Амрит 2]

Если можно, вставлю словечко - я отчасти согласна с Великим драконом, но - я составляю план, чтобы в результате никти из швов не торчали, в смысле, кто куда пойдет, что сделает и чем закончится. Этот план я составляю долго и эмоционально, попутно садясь прописывать некоторые особо прикопавшиеся темы ) А потом пишу по вдохновению, если забуксую - лезу в план. Действия и герои для меня полны сюрпризов, и нередко бывает, что план меняется. Но он все равно нужен - для романа как минимум из 6 а.л., иначе сам запутываешься, все в голове, кто кому кем приходится - не удержишь. Это не руководство к действию, это помощь, памятка. Тем, кто возразит - мол, ты не издавалась, так чего же ты советуешь - скажу, что начала пытаться издаться я в начале ноября сего года. А свои произведения, которые писались потому что писались, перефразирую Портоса, я осмеливалась показывать даровитым и возвышенным, в том числе председателям союзов писателей, редакторам и иже с ними.

[Виталий]

Да уж, без плана никуда. Когда пишу вечно забываю как точно зовут второстепенного героя (то ли Игорь Николаевич, то ли Игорь Владимирович). Искренне надеюсь, что не склероз
В плане просто вношу ФИО героев, место действия, даты, чтобы не запутаться, а то всякое бывает, но когда пишешь необходимо вживаться в описываемых героев и тогда все прекрасно пойдет без плана! Но в плане обязательно расчерчиваю в виде схемы сюжет - кто кого убил, кто кому кем приходится и т.д. и т.п.)

[Мавка]

А я время от времени просто лезу в прошлые главы - и проверяю, чтобы концы с концами сходились.

[Prosto_Son]

А мне было бы неинтересно писать, если бы я точно знал, чем закончится книга. По-моему, это скучно. Зато некоторые поступки моих героев способны удивить меня самого

[Ламбрант]

Prosto_Son, полностью разделяю ваши чувства, жутко надоедает собственная книжка быстро, когда знаешь всё наперёд, хочется перекинуться на что-то новое, неизведанное, так сказать

[lebyadkin]

Никогда не составляю планов. Нафига?
Мной овладевает какая-то тема, и я ношу ее в башке до тех пор, пока она не начнет сама собой выплескиваться на бумагу.
Я сижу перед листом бумаги, но какого-то четкого плана у меня нет. И я начинаю городить околесицу, вокруг да около этой темы... Сначала получается полная шиза, но потом начинают проявляться контуры будущего произведения... Затем я откладываю рукопись и на некоторое время (чем больше, тем лучше) забываю о ее существовании.
И вот в один прекрасный день я как бы случайно обнаруживаю ее; и теперь уже наступает иная стадия - я получаю этакое садистское удовольствие от того, как я кромсаю собственное произведение...
Не знаю, как так можно - писать , зная, чем все закончится? Это же ужасно. Написав вещь, я долго не могу прийти в себя, так как во время работы я полностью отождествляю себя с персонажем...
Вот так - вкратце.