Хэппи энд: "за" и "против"

[Юлия_Набокова]

Вот здесь в своем ЖЖ я поднимала тему финалов фэнтези, собрав ответы посетителей фэнтезийного форума, которые рассуждали, какой финал - лучший. http://yulushka.livejournal.com/39223.html

Выдержка:

- Лично мне, больше всего нравятся трагические завершения. Это вовсе не обязательно, чтобы все умирали, но какой-то трагизм должен присутствовать обязательно. Не люблю банальные хэппи енды, где из 100% смерти главные герои выходят даже не раненные.

- Традиционно - хэппи энд. Страшно не люблю, когда понравившиеся мне персонажи умирают. У меня есть даже вредная привычка заглядывать в конец книги, пытаясь понять, останется герой в живых или нет. Борюсь, но безуспешно.

- Что касается фэнтази - я лично предпочитаю 100% хэппи-энд. Это не значит, что в процессе книги никто не должен погибнуть, но главные герои должны всего достичь. Для меня этот жанр - исключительно развлекательный, так что я не хочу
расстраиваться в финале.

- Просто обожаю когда в книгах хоть немного, но трагические концовки... Ведь это неинтересно когда герои из всех смертельных ситуаций выходят невредимыми и без потерь

[Алика]

Лучше, конечно, хеппи, чем энд. Потому что по жизни много энд, так пусть хоть в книжках будет хэппи.
И потом хэппи - чисто психологический момент, обнадеживает. А надежда в жизни человеку очень нужна.

[Маркиза]

Я за открытый энд. Скучно-поженились и умерли в один день. Вск умерли-не интересно.И часто книга сама подсказывает как поступить.

[Сешат]

Наверное, существуют определенные законы жанра, которые и определяют концовку. Предположим, фэнтези. Непременная борьба со злом. Носителем добра, разумеется, является главный герой. Значит, он должен в финале всех врагов если и не "замочить", то перевоспитать. И, разумеется, получить много всего. Так что в этом жанре "хэпи энд" обязателен.

А вот для Олдей-Дьяченок почему-то необязателен.

Впрочем, они пишут не шаблонную фентэзи, где ГГ мочит всех драконов и Злого Властелина.

[Сешат]

Не буду голосовать, так как вопрос некорректен.

"Фрёкен Бок, вы бросили пить коньяк по утрам"?

Присоединяюсь к тем, кто говорил о логичности концовки. Кесарю, как говорится, кесарево.

Не плох ни хэппи энд как таковой, не плоха трагика как таковая, плоха за уши притянутая концовка.

[Вик]

Ой, как это я пропустила эту тему?
Я тоже за то, чтобы концовка была логически обоснована. Но, как жаловались многие пишущие знакомые, если концовка - не хэппи, в издательстве часто просят сделать хэппи. Даже на форуме об этом кто-то упоминал не так давно... то ли Манюня, то ли Рокотова... точно не помню. Там есть еще какие-то неписаные правила. Типа, ГГ не должен умирать, в названии не должно быть слова "смерть" и т.д. и т.п.

[Кирилл]

Касательно логики книг и счастливых концовок. Есть такая книга Саймон Грин "Восход Голубой Луны". Так вот, там всю книгу главного героя втаптывают в грязь. Очень старательно. К концовке, согласно всем законам логики, он должен быть полностью уничтожен морально.
Автор пишет, во многом хорошо и атмосферу создает. Страниц за двадцать до финала я стал готовить себя к нелюбимому мною "Ее жестоко убили, а он сошел с ума от горя".
Каково же было удивление, когда вместо того, чтобы честно всех похоронить, автор устроил Хэппи-энд. Причем такой, что все еще счастливы оказались. Я от такой радости недели две пришибленный ходил.

[Persian]

Я больше всего люблю открытые финалы... Но главное, чтобы конец общей логике книги соответствовал.

[Dari]

А я, наоборот, непереношу открытых финалов, когда автор закрутил интригу, а потом как бы предлагает читателю самому додумать концовку. Не для того читаю, чтобы самой напрягаться.

[Каллипсо]

Открытый финал не обязательно означает, что читателю приходится додумывать все самому. На основную часть вопросов автор д. дать ответ, основные сюжетные линии завершить.
А открытость заключается, например, в отношениях м/д героями, в возможности продолжения, в том, что злодей известен, но сбежал и т.д.

[Victor Levashov]

мне всем нравится роман "Защита Лужина", кроме финала - гибель главного героя, хоть я, конечно, Набокову не советчик
а вот то, что в Анна Коренина под вагон полезла - по-моему, совсем неплохо.
Почему?
Полагаю, что нельзя гробить главного героя, который вызывает любовь читателей - несправедливо, обидно и непоправимо.
А уж в остальном энд может быть каким угодно

[Сешат]

но заканчивается ТАК, что потом еще неделю всем рассказываешь, какой же писатель садист и сволочь, что так сделал.

вот именно - неделю ходишь и рассказыааешь. И думаешь, почему? ну за что? так жалко...

Зато вот о стандартных хэппи эндах никто неделю не думает и не рассказывает.

Дьяченки, например, вообще делают очень жестоко: по два и даже по четыре убийства одного и того же героя на книгу. Не буквальных, конечно. Убийство ГГ юного, молодого, взрослого... Только привыкнешь к юному герою - гуд бай. Часть резко обрывается, перед нами герой с тем же именем, с прошлым - но другой. Взрослый... или как в "Скруте": в конце первой части убивают полюбившегося читателю Сполоха, очень яркого, харизматичного героя. И даже то, что через несколько десятилетий он оказывается жив... это уже другой, старый Сполох. Убили того, молодого, Сполоха, эти мерзкие Дьяченки, чёрт побери, убили!!! Сволочииииии......

Так вот, о чём я... Дьяченки - это Дьяченки, за них говорят награды и тиражи. В отличие от заполняющих серии "побивателей драконов и освобождателей прынцесс с большим мечом и хорошим концом".

Ну и пусть Дьяченки садисты, зато кааааакие

Это тоже своего рода оправданный лит. приём - заставть читателяпомнить о герое. ПОМНИТЬ, я сказал!!!

[OhotNIK]

К слову: всем известный фильм "Место встречи..." В оригинале у Вайнеров невеста Шарапова, Варя, погибает. Ее сбил грузовик в ту ночь, когда Шарапов у бандитов обретался. В итоге мы видим то, что видим. Варя жива. Так почешешь репу и думаешь: правильно. Ну совершенно нелепая и нелогичная была бы концовка.

"Глупо убивать героев, чтобы расшевелить равнодушных"(с) Но приходится иногда.

[Сешат]

Главное в печальном конце - чтобы логично было, а не для "слезу выдавить". Точно так же, как и хэпи энд - не для того чтоб в "серию попасть" или "чтоб понравилось". Неумелое выдавливание слезинок ничем не лучше...

Логика истории, требования идеи и завершенность сюжета сами определят оптимальную концовку.

[Вик]

Точно так же, как и хэпи энд - не для того чтоб в "серию попасть"

Сешат, а если в издательстве скажут: "Все замечательно, но сделайте концовку другую, хэппи". Что, неужели будете спорить и доказывать, что ваша концовка лучше, оправданнее? Может они, издатели, чего-то понимают? Например, почему им нужна другая концовка, так, которая хэппи?

[Сешат]

Сначала попытаюсь доказать.

Если не поможет - буду искать другого издателя.

[naomita]

Сешат, вот-вот! согласна.

[Azaza]

Если не поможет - буду искать другого издателя.

Сешат, вот-вот! согласна.

Ну-ну. Бог в помощь! Только "Анна Каренина" нынче не катит. Я тоже пыталась издать трагический роман о любви. В результате пришлось переделывать финал. Хорошо хоть не на хэппи-энд, просто оставила героям призрачную надежду на жизнь и счастье. Не знаю, как там в фэнтези-фантастике-боевике, но в женской прозе трагический финал никого не заинтересует, будь он хоть трижды оправдан с логической точки зрения. Плавали, знаем.

[naomita]

Azaza, а что наоборот что бы было, вы мысли не допускаете?

[Azaza]

Azaza, а что наоборот что бы было, вы мысли не допускаете?

Наоми К. Брайтсон, простите, не поняла вашу мысль. Наоборот это как? Чтобы редактор попросил вас хэппи-энд переделать в трагический? Мягко говоря, сомневаюсь.
Или вы имеете в виду, возможно ли, чтобы изд-во приняло роман о любви с трагическим финалом? Теоретически, наверное, возможно - пока еще никто не доказал, что Деда Мороза не существует. Правда, и видеть его никому не доводилось. На практике же, говорю, я попыталась опубликовать роман с трагическим финалом, причем совершенно логично вытекающим из идеи. Результат: пришлось финал оставить открытым с намеком на то, что все еще может быть хорошо. Причем в моем случае речь шла не о низком качестве романа, а именно о неприемлемости трагического финала. Романом заинтересовались три изд-ва одновременно, но только с более-менее оптимистическим финалом. Трагедия нынче никого не интересует.
Я не утверждаю, что трагические финалы писать не стоит. Пишите! На СИ и Прозе.ру такие романы будут пользоваться бешенным успехом. Если, конечно, вас устраивает СИ и Проза.ру.

[Вик]

Azaza, +100!

[Мааэринн]

Azaza,

Я не утверждаю, что трагические финалы писать не стоит. Пишите! На СИ и Прозе.ру такие романы будут пользоваться бешенным успехом. Если, конечно, вас устраивает СИ и Проза.ру.

значит, все же читателям-то интересно?
Тогда почему ж не издают?
Или те, кто читает прозу.ру книг не покупают в принципе, а те, кто покупает - совсем иные люди?
Что-то не верится...

[Azaza]

Мааэринн, а это уже набивший оскомину вопрос: почему издатели издают не то, чего желают читатели? Вопрос, кстати, совершенно не праздный, и имеющий все основания. Однако ответ на него еще никто не получил. Потому что изд-ва не спешат объяснять молодым авторам свою позицию.
Возможно, вы не поняли: я вовсе не ратую за непременный хэппи-знд, он меня саму порой страшно раздражает. Я сама предпочитаю трагедию или комедию, но никак не сентиментальную чушь сквозь розовые очки восторженного юностью автора. Однако от моего/вашего желания ровным счетом ничего не зависит. На сегодняшний день издателям не нужны трагические романы. Они считают, что читателю ни к чему лишние расстройства - типа, у него и без того жизнь несладкая, так ни к чему добавлять в нее горечи из литературы.

[Юханан]

Azaza, +100!

да-да... плюсуем ещё сто плетей.

Издателям надо то, издателям надо это, редактор непременно вырежет эту сцену, а вот это, увы, не опубликовать...
А просто так писать? Да хоть на туже прозу ру, да хоть для знакомых - но чтоб самому тошно не было... Так ведь нет же: это не я виноват(а) - это мне издатель насоветовал! А вот здесь у меня чушь, ибо её редактор вставил...

[Toraton]

имхо: Те, кто сидят на СИ и Проза.ру в основном пишут. Читают же все остальные, т.е. большинство. Издательства ориентируются на большинство.
Еще вопрос: Что читают завсегдатаи СИ и Проза.ру?