Что НЕ ЛЮБЯТ читатели

[Юлия_Набокова]

Наткнулась на форуме Альдебарана на интересное обсуждение: читатели перечисляют писательские приемы и сцены, которые им не нравятся. Прочитав три страницы, набросала для себя списочек. Думаю, ознакомиться с ним не помешает всем пишущим людям.

Итак, читатели не любят:

1. Короткие рубленые предложения, предложения из одного слова или одних глаголов.
2. Длинные пространные предложения.
3. Текст, не разбитый на абзацы.
4. Отсутствие детального описания внешности персонажей.
5. Подробные описания одежды, трапезы, технических устройств и оружия.
6. Эксплуатацию автором одного и того же стилистического приема.
7. Многократное повторение на страницах романа любимой фразы автора или словечка.
8. Обилие персонажей и большое число действующих лиц, особенно в фэнтезийных эпопеях.
9. Рваный сюжет.
10. Фабулу с нарушенной хронологией (хрестоматийный пример – «Герой нашего времени» Лермонтова; в экранизации эпизоды романа поместили в том порядке, в каком они происходили).
11. Излишний натурализм, описание насилия, жестокости, смерти.
12. Мат в речи персонажей.
13. «Бородатые» анекдоты в качестве эпизодов сюжета и чужие шутки, вложенные в уста персонажей.
14. Стилистическую разность первой и второй половины романа.
15. Перефразирование известных цитат и названий классических литературных произведений в названии современного романа («Полет над гнездом индюшки», «Много шума из никогда»).
16. Слишком крутого и везучего главного героя, особенно в фэнтези.
17. Когда автор подчеркивает, что то, что собирается сделать герой, еще никому никогда не удавалось. А герой справляется с этим в два счета.
18. Не выстрелившие ружья.
19. Рояли в кустах.
20. Когда все драматические или героические события, произошедшие с героем, оказываются сном или горячечным бредом.

От себя добавлю:
21. Когда в повествовании от первого лица автор называет героя своим именем и фамилией. Т.е. автор Вася Петров, и герой – Петров Вася.
22. Когда в романе описываются мельчайшие и совершенно ненужные подробности действий персонажа между двумя значимыми сценами: встал, поел, поспал, покурил и т.д.
23. Когда герой беспрерывно, на каждой странице, курит.

Дополним список?

[lit-jack]

11. Излишний натурализм, описание насилия, жестокости, смерти.

А я люблю! Книги маркиза де Сада - мои настольные книги! Значит, я неправильный читатель...

Вообще, все это приблизительно. У каждого свои предпочтения.

[Юлия_Набокова]

lit-jack, вы меня пугаете! В таком нежном возрасте - и маркиза де Сада? С его извращениями, садизмом и педофилией? Как правильно заметил герой-философ в романе Хаксли "Через много лет": маркиз, конечно, одаренный человек, но с совершенно исковерканной психикой.

Насчет приблизительности - конечно, тут все вкусовщина. Одного читателя этот пунктик приведет в бешенство, другого - в восторг. Просто интересно собрать мнение народа, у кого какие предпочтения и кому чего не по душе.

[lit-jack]

вы меня пугаете! В таком нежном возрасте - и маркиза де Сада? С его извращениями, садизмом и педофилией?

Бестия, расслабьтесь! Уже и пошутить нельзя

[Lira]

Бестия,
отличная подборочка!
Нашла парочку своих ошибок

Я бы ещё добавила от себя:
24. неестественное поведение героев;
25. "неживые" диалоги или скучные диалоги (типа "привет-привет", "как дела - нормально");
26. когда повествование растягивается на несколько книг, кажется бесконечным и хочется, чтобы всё побыстрее уже закончилось;
27. отрицательный ГГ, который указывает на это постоянно и делает на этом акцент через каждые пару страниц.

[Юлия_Набокова]

lit-jack, с вами разве можно расслабляться? Теперь я вас бояться стану, шутник!

Lira , п.25 - это скорее примета неизданных текстов, в опубликованных книгах редакторы все-таки за такими диалогами следят. п.26 - это да! Еще раздражает, когда вместо закономерного конца книги или хотя бы логичного завершения части повествование обрывается на лету и - "продолжение следует!"

[Lira]

Бестия,

Lira , п.25 - это скорее примета неизданных текстов, в опубликованных книгах редакторы все-таки за такими диалогами следят.

Это неимоверно радует, но, бывает, проскальзыват в некоторых книгахх (я такие сразу откладываю).

п.26 - это да! Еще раздражает, когда вместо закономерного конца книги или хотя бы логичного завершения части повествование обрывается на лету и - "продолжение следует!"

Во-вот, а читателям потом ещё ждать полгода продолжения

[Azaza]

вместо закономерного конца книги или хотя бы логичного завершения части повествование обрывается на лету и - "продолжение следует!"

Как конкретный пример - Вербер, "Мы, боги". Накрутил, заинтриговал - и в кусты

[Варвара]

Не люблю, когда автор входит в контакт с читателем, обращается к читателю, задает ему вопрос и сам же на этот вопрос отвечает. Меня передергивает. Я воспринимаю это бестактностью, вторжением в мое личное пространство. И остается ощущение, что меня спросили, но при этом заклеили мне рот лейкопластырем и спокойно пошли себе дальше. А у меня были возражения. Меня втянули в спор, автоматически посчитали мой голос, как согласный, победно объявили авторскую версию единственно правильной. А я как рыба беззвучно открываю и закрываю рот.

[Ladylike]

Ну вот - когда моя биография будет опубликованна, она мало порадует среднестатичтического читателя -я курю и пью кофе на каждой странице, и спас миру уже как минимум восемь раз - причем от себя же...

ИМХО - прислушиваться к мнению читателя (равно как редактора или критика) безусловно надо. Но идти на поводу - вряд ли стоит.
Состоявшийся, сильный автор помогает читателю встать на одну ступеньку с собой - даже если читатель был ниже на три или пять, а вот автор многострочник - тот готов вечно падать в культурологическую пропость и увлекать бедолаг-читателей за собой.
Олди к слову об этом феномене много ярко и хорошо писали.

[Юлия_Набокова]

Во-вот, а читателям потом ещё ждать полгода продолжения

И хорошо еще - если полгода, а не год или два!

Не люблю, когда автор входит в контакт с читателем, обращается к читателю, задает ему вопрос и сам же на этот вопрос отвечает.

Недавно читала книгу, автор который время от времени встревал в повествование с позиции Всезнающего Автора. Вопросов не задавал, но подчеркивал, что он автор, и такие авторские отступления тоже раздражали.

Ladylike, а вы готовите к публикации биографию? Смело!
Я и не говорю, что эти читательские пунктики нужно воспринимать как руководство к действию и в соотвествии с ними писать книги. Но некоторые замечания весьма справедливы.

[Варвара]

Недавно читала книгу, автор который время от времени встревал в повествование с позиции Всезнающего Автора. Вопросов не задавал, но подчеркивал, что он автор, и такие авторские отступления тоже раздражали.

.

Я недавно купила книгу автора, о котором вокруг много говорят. Решила познакомиться с его творчеством и понять, почему его так рьяно обсуждают.
Открываю первую страницу, читаю. Автор утверждает:
"Псу, даже самому бешеному, никогда не сравниться с людьми по части подлости"
Далее автор обращается с вопросом к читателю:
"Встречался ли вам когда-нибудь ротвейлер, который, напившись пьяным, избивает жену и щенков?
И подводит итог:
"То-то и оно! На некоторые поступки способен лишь человек"

Я закрыла книгу. Мне хватило нескольких первых предложений, чтобы обходить этого автора в дальнейшем стороной.
Только человек способен на поступки или проступки. Животное на поступки неспособно. Оно движимо или волей хозяина или инстинктом.
Автор позволил себе подмену понятий, демагогию, манипуляцию, бесцеремонность. Когда представитель человеческого рода отказывает ему в ценности и наделяет этой ценностью животное, он в моих глазах, становится похож на каннибала, людоеда. Брр…

[Natasha]

Мне кажется товарищи с того форума лукавят насчет подробного описания убийств и насилия. Как объяснить тогда популярность Канибала, Парфюмера или почти всех романов Кинга?

[Марина Крамер]

Natasha, я с вамт согласна - публично вроде как неудобно признаться в пристрастиях к такого рода литературе, однако дома читают запоем. У меня есть такие знакомые. "Что?! Я?! Маркиз да Сад?! Кинг?! Каннибал?! Да ни за что!!!" А дома все книжные полки заставлены именно тем, что "ни за что, никогда и фу, какая гадость". Не понимаю таких.

[Юлия_Набокова]

Natasha , как раз "Парфюмера" и называли в качестве анти-примера. А те пункты, что я привела, это только замечания отдельных посетителей, а не массовое мнение.

Варвара, кажется я поняла, кого вы имеете в виду. Меня лично диалог ДД с читателем совсем не раздражает. У нее это как-то душевно получается. Хотя пример, приведенный вами, удручает.

[Каллипсо]

Не люблю плохо сделанной рекламы и философствований, которые совершенно не вписываются в сюжет, типа: а сейчас, дорогие мои, я расскажу вам, как правильно надо думать...

[Данро]

Нелюблю излишний пафос и затянутость, а еще когда мало шутят или плохо.

[Talita]

Мне кажется, что половина пунктов из списка является объективно правильной. То есть, например, если писатель выводит на первый план мери-сью, то позор ему и всё такое. Вторая же половина делится на части:
1) индивидуальные особенности отдельно взятых читателей (то есть, приёмы проигрышные не сами по себе, а только для некоторых)
2)читательское нежелание хоть чуть напрягаться (например, нелюбовь к разорванному сюжету).

ПС. Бестия, в возрасте 14 лет маркиз де Сад был и мне интересен. Не знаю, читали ли вы его, но сейчас он воспринимается настолько же "порочным", как и "Декамерон" де Сада только в 14 лет и можно воспринять с удовольствием, как что-то новое.

[Talita]

Сабж.
Не люблю "искрометный юмор" на уровне Петросяна. к сожалению, этим часто грешат ИД, а также молодые писатели.
Не люблю, когда молодые писатели пишут так, будто всё поняли о жизни, открывают мне истину.
Не люблю тупость.

[Юлия Алтаева]

Мне не нравится, когда в тексте заметно, что автор долго и натужно подбирал синонимы, да так в этом и не преуспел. Пример приведу самый клинический: у Д. Донцовой, в соседних предложениях "выбросить мусорное ведро", "вынести помойку", "мусорка" и снова "помойка".
Бесконечные "он", она", "мужчина", "женщина" и "наш герой" тоже раздражают.
По списку - с первыми двадцатью пунктами полностью согласна.

[Никта]

насколько знаю, Паустовские ныне не в моде: излишеств описания читатель боится... хм, в детстве Паустовкий был моим любимцем вместе со всеми его скрипучими половицами...

[lit-jack]

lit-jack, с вами разве можно расслабляться? Теперь я вас бояться стану, шутник! Cool

Со мной расслабляться - нельзя Но отдельно от меня - это всегда пожалуйста.

[Морлок]

А что скажет народ по поводу сносок и глоссариев?
Что лучше - давать по некоему понятию или термину сноску сразу, или віносить отдельно словарем в конце книги?

[Talita]

Морлок, ну конечно же, сноски лучше! помню читала книгу с уймой незнакомых терминов и, знаете, запарилась прям постоянно перелистывать в конец и обратно.

[kapush]

1. Короткие рубленые предложения, предложения из одного слова или одних глаголов.
"Ночь. Улица. Фонарь. Аптека."
2. Длинные пространные предложения.
"В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат."
3. Текст, не разбитый на абзацы.
Маркес, "Осень патриарха"
4. Отсутствие детального описания внешности персонажей.
Этот пункт вообще, по-моему, ерунда.
5. Подробные описания одежды, трапезы, технических устройств и оружия.
"Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров
очки в черной роговой оправе. Второй -- плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке -- был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках."
И в другой главе - великолепнейшее описание ресторана.
7. Многократное повторение на страницах романа любимой фразы автора или словечка.
Посчитайте, сколько раз Булгаков в "Театральном романе" употребляет слово "чрезвычайно".
9. Рваный сюжет.
???
10. Фабулу с нарушенной хронологией (хрестоматийный пример – «Герой нашего времени» Лермонтова; в экранизации эпизоды романа поместили в том порядке, в каком они происходили).
Тот же "Театральный роман"
11. Излишний натурализм, описание насилия, жестокости, смерти.
"Белая гвардия" - сцена на мосту, да и смерть Най-Турса весьма и весьма натуралистична
13. «Бородатые» анекдоты в качестве эпизодов сюжета и чужие шутки, вложенные в уста персонажей.
"Золотой теленок"
15. Перефразирование известных цитат и названий классических литературных произведений в названии современного романа («Полет над гнездом индюшки», «Много шума из никогда»).
The Thunder and the Fury ("Шум и ярость")
20. Когда все драматические или героические события, произошедшие с героем, оказываются сном или горячечным бредом.
М.Булгаков, "Бег" (сны)
21. Когда в повествовании от первого лица автор называет героя своим именем и фамилией. Т.е. автор Вася Петров, и герой – Петров Вася.
Иоанна Хмелевская

По-моему, все эти читательские требования суть претензии к плохим произведениям, потому что в хороших ничего этого все равно не замечаешь - просто читаешь, как есть, и жалеешь, что быстро закончилось.