Школа Литературного мастерства

[OhotNIK]

По-моему, ты маленько не по теме

1. Мы брудершафта не пили, вроде.
2. Независимо от освещения, холодная рукоять за пазухой - это также ляп.

[Сешат]

Doctor Lloid, это перевод В.Бетаки. Вот полный текст:
http://www.alltxt.org.ua/read.php?id=1076&page=21

Спасибо за хорошую ссылку

Только разве там имена переводчиков не в конце? Тогда получается, это перевод Геннадия Аминова. Вроде бы...

[-lazy-]

По-моему, ты маленько не по теме

1. Мы брудершафта не пили, вроде.
2. Независимо от освещения, холодная рукоять за пазухой - это также ляп.

Могу повториться. По-моему, ты маленько не по теме.

[просто мария]

Сешат, мне показалось, что в начале страницы стоит имя переводчика - а потом текст. Может, невнимательно смотрела?

[просто мария]

Да, Вы правы - имя переводчика стоит в конце, сейчас в том посту переправлю, чтобы людей в заблуждение не вводить. Но тогда получается совершенная несуразица: в конце (на 23 странице) написано: перевод М.Зенкевича 2002 год.
А я знаю доподлинно, что читала отрывки из этого же перевода еще в 60-е годы, да и детство Доктора Ллойда тоже не на 2002 год пришлось. Как это понимать?!

[Azaza]

А я знаю доподлинно, что читала отрывки из этого же перевода еще в 60-е годы, да и детство Доктора Ллойда тоже не на 2002 год пришлось. Как это понимать?!

Переводчик на старости лет женился в четвертый раз и по каким-то соображениям принял фамилию жены.

[просто мария]

Фамилию-то он мог любую принять - но почему написано, что перевод 2002 года, если я его читала году этак в 1967?!

[Azaza]

просто мария, это он шлифовал собственное мастерство. Прошелся свежим взглядом - уж за 35-то лет переводик отлежался, слабые места стали резать глаз профессионала

[Susan]

Прошелся свежим взглядом - уж за 35-то лет переводик отлежался, слабые места стали резать глаз профессионала

Вполне возможно. Пусть хоть так. Если бы сам перевел, кто знает, что получилось бы. А так читатель не сильно пострадал.

[Амрит]

2. Независимо от освещения, холодная рукоять за пазухой - это также ляп.

Был у меня пистолет за пазухой, правда, сигнальный, как муляж для самозащиты, лет десять назад, уверяю вас, он был холодным под любой шубой и это было неприятно.

[Прохожий]

Мой мой юный дргу - а про аллитерации слыхать вам не приходилось?
АЛЛИТЕРАЦИЯ (от лат. ad — к, при и littera — буква), повторение однородных согласных, придающее литературному тексту, особую звуковую и интонационную выразительность.

Мы университетов не кончали, но это не аллитерация, а тавтология, то есть употребление однокоренных слов. Аллитерация подразумевает, что слова не однокоренные, а похожие по звуко-буквенному составу (шорох в шторах). Смешаться и мешать - однокоренные. Тавтологию можно использовать для усиления смысла, но только настоящим мастерам или в идиомах (напр., яснее ясного). В данной фразе смысл никак не усиливается. Кстати, тавтология - одна из самых распространенных ошибок у начинающих литераторов.

А в этой фразе еще и слово "лицо" два раза использовано!!! Так что "тени на лице смешивались с темнотой и назойливо мешали следить за выражением лица" я бы отредактировала. Напр., "тени на лице [название объекта] переплетались с темнотой [южной/северной ночи] и назойливо мешали следить за его выражением." Или вообще переделала бы. Лично у меня эти "тени на лице" создают ощущение огромности объекта. Может, это мистика про гигантскую статую?

[Venetzia!]

По поводу ляпа - ночного описания героя.

В том отрывке, который мы обсуждали, автор в самом начале написал: была ночь. Потом вывел героиню на улицу. В конце она уходит по улице, и ее губная помада пламенеет огнем как символ мира и любви
Что - то вот в таком аксепте
Именно на это Крапивин и сказал: ай-яй-яй, какие такие губы там пламенеют? Ночь ведь!
В общем, автор попросту не вжился в образ и забыл о том, что ночью с красками надо работать осторожнее.

ЗЫ: Народ, вы меня поразили.

[Юлия_Набокова]

Каролин, что со школой-то? Бросила?

[Venetzia!]

Юлия_Набокова, бросила.
каюсь=(
раньше, пока на мне один медиаресурс был - ходила через раз. Когда прибавилась еще радиостанция и телеканал - все, работа до 8 вечера, не до школ...

[J.Gerion]

Caroline V. Clinton
Даже академики учатся. Особенно в наше время перемен.
И это прекрасно.

[almad]

Я уже не раз встречал утверждение, что если автор описывает героя ночью, то он не имеет право описывать его красочно, так как, якобы, не видит в темноте. Но вот вопрос.

А если автор описывает героя в красках днём, делает это ярко и колоритно, но его книгу при помощи азбуки Брайля читает слепой от рождения человек? Что тогда? Имеет ли значение для слепого, что герой был одет в "красную куртку"? Какие-нибудь ассоциации со словом "красный" у него возникают? Нужно ли, переводя книгу на язык слепых, одновременно купировать все описания в красках?

Имеет ли смысл для глухого человека фраза "Он узнал эту весёлую мелодию"? И главное: Насколько вообще автор обязан быть привязанным к среднестатистическому человеческому восприятию?

Если я описываю медиума, который "видит" у пациента раковую опухоль, могу ли я описывать процесс "видения". Ведь читатели "не видят"? Тогда почему я не могу знать, что у героини, которая шла в темноте, были ярко накрашены губы?

[просто мария]

almad, если Вы описываете героиню в фокале "всезнающего автора" - то разумеется, можете описывать и накрашеные губы, и цвет нижнего белья - на то он и "всезнающий".
Если в ее фокале - то же самое (в первом или в третьем лице - неважно). Она-то уж знает, накрашены у нее губы или нет. (Но если, скажем, макияж смазался - то может и не знать!)
А вот если отрывок (или все произведение) написано в фокале героя, который не находится вплотную к ней и не видел ее при свете - то едва ли можно описывать эти самые накрашенные губы. Или какие-то детали одежды, которые не заметны в темноте.
ИМХО.

[Анна Аркан]

И если повествование идет от 3-его лица, то автор знает, как выглядят его герои и во что одеты

Тогда сделаю еще одно предположение.
Когда наступает ночь, то уже не стоит концентрировать внимание на одежде и внешности ГГ, потому, что если он вылез на улицу, то явно не для того, чтобы покрасоваться перед читателем новым изысканым нарядом или красивой прической.

Смотря куда он направится.

[Фрези Грант]

Но в "бумажном" варианте мне встречать его не приходилось (хотя "Ворон" в трех переводах у меня есть).

У меня есть "Избранное" По советского издательства на иностр. языках "Прогресс", там вместе с оригиналом пять, по-моему, переводов "Ворона", и этот в том числе... но книжка сейчас от меня далеко, так что точнее не могу сказать. Жалко.

[просто мария]

Фрези, тем более интересно становится!
Почему же на сайте тогда перевод датирован 2002 годом?!

[Фрези Грант]

Это Зенкевича перевод, опубликованный в 1946 году (только что нарыла). Насчет 2002 года -- скорее всего или опечатка, или ошибка составителей.

А Бетаки в своих мемуарах писал по этому поводу:

Году в 70-ом в московском Гослитиздате объявили конкурс на три главных стихотворения Эдгара По. Два из них у меня уже были: "Ворон" и "Колокола". Они "отлеживались" не один год, и правил я их не раз, а вот "Улалюм" я сделал специально к этому конкурсу.

Конкурс был открытый, именной, не под девизами, и по условиям в нем участвовали переводы всех времён: и Брюсов, и Бальмонт, и Жаботинский ("Алталена"), и Сергей Владимирович Петров, и Б. Б. Томашевский... В общем, "Воронов" было наверное штук пятнадцать, "Колоколов" - три комплекта, да и "Улалюм" в четырех, кажется, вариантах.

В гослитовский двухтомник, который был издан в результате конкурса, все три стихотворения вошли в моих переводах. И по этому поводу я написал (правда, задним числом) следующее "Послание" редактору Мироновой, (она заведовала англоязычными переводами) поставив в конце каждой из трех строф "ключевое слово" стихотворения из соответствующего перевода:

[просто мария]

Спасибо. Интересно было прочитать.
Не знала, что двухтомник был издан в результате конкурса.
Там еще "Эльдорадо" было, помню, несколько вариантов перевода.

[Alone]

"Ворона" переводов даже не 5, а 6.
И они все у меня в Сборнике его рассказов "Падение Дома Ашеров", в "Приложениях"...

[Феонита]

Цитата:

"тени на лице смешивались с темнотой и назойливо мешали следить за выражением лица"

Шикарно! Вот пример когда по одной фразе можно судить о мастерстве автора. И из этой же фразы можно выжать пару правил улучшающих собственные способности к писательству.

По большому счету фразу не так уж и идеальна (не придираюсь, просто хочется отметить). Близкое положение слов "смешались" и "мешали" - не очень удачно, хотя по смыслу фраза действительно хороша

Два "лица" в одном предложении явно не комильфо. по смыслу многие фразы бывают хороши, тогда как исполнение их порой убивает. Но в данном случае для скороспелого примера всё же неплохо.