Благословенная тишина

[jogurt]

Благословенная тишина
рассказ© Парфенов Михаил Сергеевич (Парфенов М. С.)
E-mail: misha_sochi@mail.ru

Один мой друг, имя которого я здесь называть не буду, и вскоре вы поймете почему, служил в органах правопорядка, а точнее – в «убойном» отделе милиции. Был он там не то что за главного, но и в рядовых сотрудниках не ходил. При этом человек он характера самого серьезного, к глупым шуткам не склонный, что позволяло мне всегда и во всем доверять ему, что бы он мне не рассказывал.
Однажды этот мой приятель пришел ко мне, не то что бы в гости, а скорее по старой привычке. Каждый из нас, двух одиноких холостяков, мог зайти к другому в любое время дня и ночи просто так, без предупреждения, узнать как дела и перекинуться парой ничего не значащих фраз.
В тот день он выглядел мрачнее обычного, даже лицом бледен, а под глазами – синеватые пятна, словно несколько суток век не смыкал. Мы прошли с ним на кухню, где я налил ему и себе горячего крепкого чаю и поинтересовался: «Неважно выглядишь. Может, случилось что?»
Сначала он ничего не ответил, лишь молча пригубил ароматной жидкости, греясь ладонями о стенки кружки, хотя на дворе уже вовсю зеленели деревья, а весеннее солнце в полной мере одаривало улицы теплом. Посидев так какое-то время, он спросил вдруг, нет ли у меня чего покрепче (хотя мы с ним редко когда выпивали вместе, у каждого были дела, работа, да и ни я, ни он спиртным особо не увлекались). А потом, когда я достал из буфета припасенную еще с новогодних праздников бутылочку коньяка и пару граненых стаканов, он сказал:
- Знаешь, хочу тебе одну вещь дать. Мне от нее плохо становится, если читать начинаю, а тебе, как писателю-детективщику, может и пригодится.
Заинтересовавшись – что это за «вещь» такая, что от нее вполне себе опытному милиционеру плохо становится? – я присел напротив и выжидающе посмотрел на гостя.
- С неделю назад поймали мы одного… душегуба, - продолжил он. – Правда, что душегуба, по-другому не скажешь! Совершенно сумасшедший оказался. Нам в контору позвонил кто-то, увидев совершенно голого мужика – представляешь? совершенно! – во дворе жилой пятиэтажки поутру.
- Ну, мало ли психов развелось…
- Погоди. Он не только голый был, но и с ног до головы, буквально весь покрыт кровью.
- Ого!
- Вот тебе и «ого»… Приехали за ним, чтобы забрать в участок, а он, знаешь, улыбается этак странно-странно. Представляешь картинку – утро, солнышко встает, птички на деревьях чирикают, а тут во дворе, под окнами жилого дома стоит окровавленный голый мужик и улыбается, как ребенок.
- Готика какая-то.
- Она самая! В общем, на вопросы он не отвечает, почему голый и чья на нем кровь молчит. Однако подсуетилась там поблизости бабка какая-то, из местных, да и говорит: так, мол, и так, ночью какой-то шум со стороны гаражей был. Рядом с тем домом, чуть на отшибе, гаражи стоят, обычные такие коробки из битого кирпича. А бабка, значит, ночью плохо спит, им такое свойственно, вот и услышала – то ли крик, то ли скрип.
- И что дальше-то?
- А дальше что… - тут товарищ мой непередаваемо тяжело вздохнул и одним махом выпил весь свой стакан, и только потом, даже не поморщившись, продолжил:
- Стали гаражи обследовать. Долго искать не пришлось, от одного, с краю, воняло натурально как из выгребной ямы. А внутри…
- Ну?!
- Вот это я тебе рассказывать не буду, - покачал он головой. – Извини. Не могу просто. Скажу только, в моей следственной бригаде много народу старой закалки, все повидавших, а только вся бригада дружно рыгала куда попало, такая вот пещера Али-бабы нам открылась…
С этими словами он вытащил из-за пазухи простой прозрачный целлофановый пакет, в который были завернуты какие-то бумаги.
- Это мы тоже в гараже нашли. Записи того ненормального… Ты почитай, только будь готов морально: он там много чего понаписал, рассуждения всякие. То ж «мыслитель» оказался, навроде тебя…
Я было хотел тут же развернуть целлофан и начать чтение, но друг остановил меня:
- Подожди! При мне – не надо. – Он поднялся. – Пойду… Как уйду – тогда читай, если очень уж любопытно. Только мне потом ничего не говори, ладно? Я тебе эти записки оставляю, чтобы выкинуть из головы хоть на какое-то время. А то спать нормально не могу… А на той неделе я их заберу, они для следствия особую ценность представляют.
С этим он меня и оставил.
Я же, изучив предмет разговора, передаю его вам, как есть, без каких-либо исправлений в тексте. Написано местами, быть может, немного сбивчиво, но в целом грамотно и, к сожалению, по большей части совершенно ясным и понятным языком. К сожалению потому, что, наверное, лучше бы половину написанного оказалось невозможно понять… Впрочем, судите сами:
«Никто не знает, что такое настоящее удовольствие. Я спрашивал об этом у разных людей – умных и глупых – кто говорил одно, кто другое, но не один из ответов нельзя назвать удовлетворяющим. А гложущая меня мысль, идея, слишком необычна, чтобы я мог поделиться ею с кем-либо. По крайней мере, в разговоре. Возможно, на бумаге лучше получится? Лишь бы эти записи не попались на глаза моей «благоверной» или, еще хуже, нашему мальчишке! Впрочем, он вечно во дворе, а она или на работе, или с подругами, так что времени для того, чтобы изложить свои мысли и наблюдения, а потом припрятать куда подальше, до следующего удобного случая, у меня будет вполне достаточно.
Удовольствие, настоящее удовольствие возможно постигнуть, лишь испытав сначала нечто прямо противоположное. Как известно, все познается в сравнении. Будем считать эту мысль исходной и от нее отталкиваться…
Сегодня купил гараж. Он мне стоил недорого, и пусть жена возмущается, зачем он мне, если машины у нас нет и не предвидится. Есть вещи важнее машин, да разве ей понять. Покупка подходящая. Во-первых, недалеко от дома, можно будет помаленьку готовиться. Лучше ночами, чтобы никто не видел и не лез с дурацкими вопросами. Во-вторых, стены хорошие, плотные. Надо только ворота изнутри обить каким-нибудь звукоизолирующим материалом. Помещение, конечно, не очень большое и от старого хозяина осталось хлама изрядное количество. Пустые бутылки, гаечные ключи, сломанная ножовка… Не знаю. Может быть, что-то получится использовать?»
(Здесь текст обрывался, продолжение обнаружилось на другой странице, и так было несколько раз – очевидно, какие-то кусочки писались в течение продолжительного периода времени с перерывами)
«Играл с сыном в гараже. Маленький еще совсем мальчишка, места много не займет. Но когда я его щекотал в шутку по животику, верещал громко, на улице слышали. Надо будет набить старые наволочки каким-нибудь ненужным тряпьем и обделать как следует ворота. Это будет гасить звук.
Не мог сомкнуть глаз ночью. Жена рядом спала тихо-тихо, как убитая. А я плакал. И одновременно боялся и желал ее разбудить, чтобы убедиться, что она еще... Утром прогнал ночные страхи прочь. Чистота эксперимента важнее всего. В каком-то смысле даже хорошо, что я переживаю, но крайне важно в нужный момент переступить через себя. Удовольствие по идее усилится от эмоциональных переживаний испытуемого, то есть меня самого.
Себе, напоминание: поискать на свалке крюки для мяса»
(…)
«Готово! Этот вечер и ночь вслед за ним прошли в делах. Устал ужасно… Но зато теперь помещение полностью подготовлено. Радует, что на днях заглядывала супруга, спрашивала, какого черта я здесь торчу сутками? Если бы она знала ответ на свой вопрос… Но это здорово, что она интересуется. Легче будет заманить. Ведь если придется тащить тело, пусть даже и ночью, все равно может кто-нибудь встретиться.
С мальчишкой будет полегче»
(Далее следует размашистая надпись на всю оставшуюся часть страницы)
«РЕШЕНО! В следующий раз я сделаю это! Надо сделать!»
(Оставшиеся листки исписаны неровным скачущим почерком, сохраняющим, однако, при всех отличиях, заметное сходство с предыдущим текстом. Нет никаких сомнений, что писались все куски одной рукой. Но, скорее всего, последняя часть записывалась в спешке, а если судить по тому, как сильно измяты эти страницы, то и на малопригодной для письма поверхности)
«Это ужасно, это чудовищно, это бессмысленно!»
«Работаем… Связал крепко, пока хлороформ еще действовал, заткнул рот кляпом. Вешал на крюк – было тяжело, все-таки изрядно потолстела за последние пару лет, настоящая пышка стала»
«Когда пришла в себя, вырвал ей ноготь плоскогубцами. Все хорошо, стон приглушен даже внутри, снаружи вообще не слышно. На всякий случай еще раз заставил дышать химией, чтобы опять потеряла сознание. Лицо у нее мокрое от слез. Жалко… Пойду пацана приведу»
«Сын дома, с другом из школы. Спрашивал, не вернулась ли мама с работы, пришлось соврать. Волнуюсь, хорошо. Подумал о варианте с «нарастающим» по поводу школьного приятеля. Соблазн велик, но его родственники будут беспокоиться, искать. Пришлось отказаться от идеи. Но это тоже правильно: чистота эксперимента, следовать плану»
«Господи, что я делаю?! Назад дороги нет.
Впрочем, бога тоже нет…»
«Все получилось, как и задумывал. Повесил его рядом с матерью. Та уже пришла в себя, воет что-то сквозь кляп. Самое тяжелое впереди. Надо будет удалить кляпы, но пока не могу решиться, готовлю инструменты, боюсь глядеть на них, чтобы не…»
«На улице темно, хоть глаз выколи. С этого и начнем»
«Кричит и плачет, ругается, умоляет не делать этого. Поздно, дорогая! Использовал шило на мальчишке. Ужасно! Глаз потек, сын… сын потерял сознание, кажется. Может, так и лучше… для него… нет! Надо подождать… Нельзя ждать, можно использовать нашатырь! Так, а дальше что?»
«Делал надрезы бритвой. Не смог! Не выдержива… не выдержива… не выдержал!!! Уронил, бросил на пол… сам упал, ревел, забившись в угол… Ее крики сводят меня с ума, нет, другое, конечно, другое, мой маленький, сынуля, боже…»
«Бороться с самим собой тяжелее всего, я знал. Наз дороги нет. Назад. Дороги. Нет. Назаддорогинетназаддорогинетназаддорогинет… Бесконечная прогрессия»
«Терпеть тяжело, больно, страшно. Думаешь, еще есть шанс бросить начатое?»
«Снова взялся за бритву. Опять бросил. Не могу. Не-мо-гу»
«Не буду!!!»
«Хули ты все время визжишь, сука?!!»
«Заткнись, твою мать, заткнись, твою мать, заткнись!!!»
«…собрался… с силами… собрался… Возможно, если абстрагироваться…»
«Сорвал с него кожу, лоскут, со спины»
«заткнитесь же…»
«Жена, кажется, уходит куда-то. Закрыла глаза, больше не плачет, не вопит. Только скулит так тоненьно-тоненько. Не знаю, что хуже. Буду… приводить ее в чувство»
«Отрезал сосок. Ковыря… ковырял в ране отверткой. Крови очень много. Мерзко. Весь в крови, мальчишка обмочился, жену рвало, ужасно, все ужасно! Надо пойти почиститься, помыться… Нет! Чистотаэкспериментабеспрерывность»
«Господи, ежели ты естьт останови меня Не дай мн сделать этог»
«Закончил с ногтями. Вернулся к ребенку. Зубы. Дальше пойдут зубы»
«Она воет. Теперь воет, я понял. Это один кошмарный бесконечный однотонный звук. Мальчик затих. Жаль»
«Замолкни, сука!!!»
«…отрезал язык. Все равно воет. Давится кровью и воет»
«Выпотрошил. Он все раа… рааа… ВСЕ РАВНО МЕРТВ!!!»
«поскользнулся и упал, стукнулся головой, но сознания не терял, лежал думал про ее уши, встал отрезал»
«Господи, убей меня, прошу, на одного тебя уповаю, тебе верую, убей меня»
(…)
«…онакричитсноваисноваисноваиснвнаивансовссвиноаяииии..»
(…)
«Молчание. Кончено. Я был прав. Нет удовольствия большего, нежели это. Ничто не сравнится с силой эмоции, захлестывающей мое существо. Благословенная, ниспосланная свыше, кристальная, всевечная, райская, блаженная, неповторимая, любезная, желанная
ТИШИНА!!!»

На этом записки заканчивались…
Друг мой, как и обещал, забрал бумаги спустя несколько дней. Я ничего не сказал ему о прочтенном, даже начал с той поры избегать его – не то чтобы специально, но просто перестал заходить к нему в гости, да и он ко мне тоже. Словно пустынная полоса пролегла между нами – пустынная, но настолько огромная, что преодолеть ее было выше моих сил. А еще я долго ходил как сомнамбула, не реагировал на приветствия старых знакомых на улице, а однажды, выходя из дома, даже забыл запереть за собой дверь. К счастью, квартирка осталась нетронутой, в этом смысле мне повезло.
Только теперь я решительно не выношу тишины. Находясь в одиночестве, что мне всегда было привычно, я теперь включаю радио погромче или телевизор или магнитофон.
«Благословенная тишина»… Это слишком для меня страшно.

[Мангуст]

Да напишите подобное - хоть
на тарабарском наречие,
всё равно будет шокировать.
литературный слог, здесь, даже и не нужен.
Очень дешёвый способ потрясти читателя.
Куском мяса бьёте читателя прямо в лоб.
Trash. Ниже плинтуса.

[jogurt]

Мангуст, а я готов поспорить, если Вы готовы.

[Мария]

Собственно говоря, зачем Вам это? Хотите потрясти читателей? Чем? Тяжелым случаем психоза? Что нового, оригинального Вы здесь показали? Какой конфликт разрешили, на какие ответы нашли вопросы, да и сами вопросы? Просто так, как констатация факта - вот был такой монстр, садист и убйца, смотрите люди добрые! Даже если Вы беретесь описывать такие ужасы, то все равно это нужно делать ради чего-то. А тут - ничего, ни причины, ни следствия. Ни сюжета ни развязки. Садизм ради садизма! Если Вам интересно об этом писать, то боюсь людям с нормальной психикой - не интересно об этом читать!

[Мангуст]

Вашу точку зрения, о страшном,
хотелось бы услышать. Интересны ваши мотивы.
Как эпизод в романе ужасов – рассказ был бы наверно к месту,
Но как самостоятельный рассказ?
Страх – здесь, только внешний. Внутренний страх – отсутствует.
Вы попытались изобразить его, размышлениями двух положительных героев. Но начало вызывает любопытство. А после основного ужаса, размышления уже и не важны.
Читатель уже получил своё мясное блюдо, и оно заслонило все остальное.

[Jericho]

мерзость

[Илья]

Мерзость мягко сказано. Вот, что подумалось - ведь немного кто из авторов описывает ощущение маньяков, чаще просто последствия их дел. Не потому ли, что в мысли и желания своих героев, пусть даже таких, автор вкладывает частичку своих мыслей и желаний.

[Нора]

Прочитала только начало. Вот что обнаружила:

Был он там не то что за главного, но и в рядовых сотрудниках не ходил. При этом человек он характера самого серьезного, к глупым шуткам не склонный, что позволяло мне всегда и во всем доверять ему, что бы он мне не рассказывал.
Однажды этот мой приятель пришел ко мне, не то что бы в гости, а скорее по старой привычке. Каждый из нас, двух одиноких холостяков, мог зайти к другому в любое время дня и ночи просто так, без предупреждения, узнать как дела и перекинуться парой ничего не значащих фраз.
В тот день он выглядел мрачнее обычного, даже лицом бледен, а под глазами – синеватые пятна, словно несколько суток век не смыкал. Мы прошли с ним на кухню, где я налил ему и себе горячего крепкого чаю и поинтересовался: «Неважно выглядишь. Может, случилось что?»
Сначала он ничего не ответил, лишь молча пригубил ароматной жидкости, греясь ладонями о стенки кружки, хотя на дворе уже вовсю зеленели деревья, а весеннее солнце в полной мере одаривало улицы теплом. Посидев так какое-то время, он спросил вдруг, нет ли у меня чего покрепче (хотя мы с ним редко когда выпивали вместе, у каждого были дела, работа, да и ни я, ни он спиртным особо не увлекались). А потом, когда я достал из буфета припасенную еще с новогодних праздников бутылочку коньяка и пару граненых стаканов, он сказал:

Почти в каждом предложении ОН. С этим надо бороться.

[Полякоff]

jogurt, Шкала опроса составлена не верно, лучше будет: гадкий, мерзкий, маниакально-депрессивный. По данной шкале я оценилбы ваше "произведение" по третьему пункту. "Такое", человеку с нормальной психикой, в кошмарном сне не приснится .Создается впечатление , что это все не вымысел.Очень не приятный осадок остается после прочтения подобных рассказов.

[Jericho]

Устное предупреждение за хамский тон и переходы на личности. Сообщение стерто.
В следующий раз уровень штрафа может быть повышен

Модератор

[просто мария]

С литературной точки зрения (стиль, язык), мягко говоря "не слишком".
С точки зрения содержания... Если автор ставил своей целью, чтобы читателю стало мерзко - так добился. Не уверена, правда, что кто-то из прочитавших это захочет смотреть другие отрывки из его произведений.

[Оса]

Вообще не приемлю насилия, а насилие в качестве эксперимента, возведённое в ранг философствования - по меньшей мере аморально. А эпатаж такого рода никому ещё на пользу не шёл...

[jogurt]

Мангуст,

Страх – здесь, только внешний. Внутренний страх – отсутствует

да и все остальные. назвавшие рассказ мерзким и т.п. - обратите внимание, что в самом рассказе нет никакого смакования описательных моментов всей этой "мерзости", "гадости" и т.д. Я могу припомнить лишь 1-2 коротких упоминания-констатации неких действий из "дневника" маньяка. Все остальное читатель додумывает сам благодаря намекам, обмолвкам в тексте и т.п.
Заметьте, что почти все те, кто прочитал этот рассказ, оказались примерно под тем же впечатлением, что и "нормальные" герои рассказа: он вызвал у них отвращение, шок, мысль о том, что я - автор - ненормален сам по себе (и это учитывая замечание, которое было здесь сделано на форуме о рецензиях - о том, что не стоит ассоциировать персонажа и автора))).
По поводу ужаса, моего понимания ужасного в кратце трудно высказаться, я мог бы дать Вам ссылки на несколько моих статей-эссе, если Вы пожелаете. Они Вам дадут больше информации.
Мария, конфликт не обязательно должен быть разрешен, он может быть завялен. Вы читали Ганса Эверса? Я знал, что этот рассказ - один из самых у меня спорных, я его использую на разных форумах для того, чтобы определить, кто где как отреагирует на это произведение. Ваш форум, как ни странно. первый, где рассказ откровенно приняли в штыки (я ждал, что это будет происходить чаще).
Я не пишу "Садизм ради садизма", вы ошибаетесь. Мысль и развязка здесь также просматривается.
Мысль:
а) человек, совершающий нечто безумное и ужасное, может преследовать вполне идеалистические цели - герой пытается определить для себя степнь наивысшего наслаждения. Он не получсает удовольствия от причиняемого своим близким насилия, он сам страдает, как мученик, чтобы узнать, верно ли его предположение, ставшее его идеей фикс: правда ли, что высшее наслаждение заключается в избавлении от страшной муки?
б) Такое понятие как "благословенная тишина" может нести в себе что-то омерзительное. Здесь само понятие - лишь пример.
в) Читатель оказывается на месте персонажей рассказа - читателей "дневника" маньяка - это уже постмодернистская игра.
Вы удивитесь, если я скажу, сколько у меня положительных отзывов на этот рассказ - несколько десятков наберется... Это к вопросу о том, что у меня ненормальная писихика, а людям с нормальной психиткой такое читать не захочется. У меня есть поклонники и поклонницы - абсолютно нормальные люди, уверяю Вас.
Илья, это происходит потому, что такая литература - "Табу". Жанр хоррор всегда играл на этом поле, стремился нарушить табу и посмотреть, что будет с читателями. Распространенное в среде людей "незнающих" мнение о том, что все авторы такой литературы - сами маньяки, мягко говоря - профанация.
Нора, это сделано намерено. В дальнейшем в рассказе "он" не употребляется так часто. В начале это дань манере рассказчика - разговорный неторопливый стиль повествования. Примеры подобного - британские рассказы о привидениях прошлых веков.
Полякоff, к сожалению. форум ограничивает авторов в количестве вариантов ответа, поэтому последний вариант, Предложенный мной - "рассказ плохой, слабый" не упоминается.
Jericho,

Такие рассказы, равно как и сами маньяки - это плевок в лицо читателю, да и вообще человеку как таковому. Потому что пишущий или творящий такое - теоретически сделан из того же материала, что ты сам. Это гнусно и страшно, такое читать. Писать наверное еще страшнее. Невольно приходят на ум вещи вроде как "ответить злом на зло", "истребить гадину" это много хороших людей сгубило. Да и дешевка. Написать кучу невообразимых гнусностей, и ждать восторженного приема. Не пишите больше такой дряни, и покажитесь у психиатра.

Йерико, Вы позволяете себе оскорбление в мой адрес. Кроме того, я бы предпочел, чтобы мне не указывали, в каком жанре мне работать. По-моему, я здесь никому не говорил: не пишите иронические детективы, потому что это нелитература, а дерьмо. На каком основании Вы делаете такие оскорбительные высказывания?
Искусство - это то, что вызывает эмоциональную реакцию у реципиента. Ну, а то, что "автор сам маньяк" - это просто глупо, будучи писателем, делать такие утверждения.

просто мария, можно поподробнее, что Вам показалось плохо в стиле и языке? Судя по тому, что все здесь так эмоционально отреагировали на этот рассказ. он хорошо написан и автор так или иначе добился если и не главной, то по крайней мере второстепенной цели.

Оса, а где Вы усматриваете позицию автора, как отличную от Вашей? Я разве одобряю действия персонажа? Эпатаж? Увольте, я может и не против шокировать читателя, но это не эпатаж.

Всем: дамы и господа, мне бы хотелось, чтобы вы попытались прочитать то, что написано "между строк".

[Jericho]

Йерико, Вы позволяете себе оскорбление в мой адрес.

Перечитайте свое творение, а потом решайте, кто кого оскорбляет.

Искусство - это то, что вызывает эмоциональную реакцию у реципиента

Ну в таком случае, можете считать, что я занимаюсь искусстом оскорбительно отзыва.

Ну, а то, что "автор сам маньяк" - это просто глупо, будучи писателем, делать такие утверждения.

он вызвал у них отвращение, шок, мысль о том, что я - автор - ненормален сам по себе (и это учитывая замечание, которое было здесь сделано на форуме о рецензиях - о том, что не стоит ассоциировать персонажа и автора))).

А вот это вот более чем спорно. Это просто аппеляция к мнению, что автор и герой - не одно и то же. Это вот и есть гвоздь программы. Не верю. Вы добровольно выбрали тему, вас не принуждали. Так уж случилось, что вас интересуют именно те темы, которые раскрыты в рассказе. Иначе не писали бы. Знаете, я не верю в теоретическую разницу мысли и дела. Это не разные вещи, а разные стадии.
Да и этический аспект. Вы в курсе, сколько последователей было у Андрея Чикатило? Видимо нет, потому что не понимаете, что это заразная вещь. Это нормального человека отпугивают такие вещи. Ненормального толкают.

Всем: дамы и господа, мне бы хотелось, чтобы вы попытались прочитать то, что написано "между строк".

А вот мне бы хотелось, чтобы этот топик навестил Модератор.

[просто мария]

Прежде всего (это насчет стиля) уже сказала Нора - повторы. Бесконечное "он...он.."
И еще - тут и там, пояснения и уточнения, в общем-то, ненужные. Рассказ должен быть лаконичнее, чтобы, что называется, "бить в цель".
Вот, например, этот абзац:

Однажды этот мой приятель пришел ко мне, не то что бы в гости, а скорее по старой привычке. Каждый из нас, двух одиноких холостяков, мог зайти к другому в любое время дня и ночи просто так, без предупреждения, узнать как дела и перекинуться парой ничего не значащих фраз.

Половина, а то и больше, этого абзаца, ничего не добавляет ни к образам, ни к смыслу рассказа - ни к чему.
Зашел - по старой привычке. То есть просто так? Но ведь не просто так, он душу облегчить пришел, и дневники маньяка специально принес. И зачем многословно пояснять, что один друг мог зайти к другому - сказано же, что они друзья, разве этого недостаточно?!

[dmalkuzm]

Уже видел это на другом форуме.

Оскорблять автора в данном случае (как и в любом другом) - не стоит.
(мне самому-бы об этом помнить )

Ляпы, чисто стилистические имеют место (особенно в начале), но править их или указывать подробно, у читателей - нет желания.
Это понятно.

И хотя автор не описывает подробностей, не смакует их, но шок - есть и сильный.

Не понятно другое - зачем ?!!
Зачем написан рассказ? Какова позиция автора? Что он хотел сказать?
Нет, не получается ответить самому себе. Я - не понял.

Нужна-ли такая литература, - скорее нет чем да.
Бяка - ради бяки? Спорно.
На книге необходимо предупреждение или вообще ограничение на ознакомление (т.е. только в спец. библиотеке при предъявлении кучи справок), т.к. терапевтическая доза для разных людей разная.

К тому-же здесь (именно здесь) - автор одобряет действия своего персонажа, сопереживает им и возможный вред от прочтения более вероятен чем польза (вот эта фраза - ИМХО !)

[jogurt]

К тому-же здесь (именно здесь) - автор одобряет действия своего персонажа, сопереживает им и возможный вред от прочтения более вероятен чем польза

- С чего Вы взяли???
Нет там такого.

[dmalkuzm]

Именно такое впечатление складывается.
Почему, по тексту ! (два раза перечитал с промежутком в неделю)

И резкие отзывы рецензентов, это скорее реакция на точку зрения, чем на шок от прочитанного.

И не надо вопросов - это ВПЕЧАТЛЕНИЕ !

[jogurt]

Jericho,

А вот мне бы хотелось, чтобы этот топик навестил Модератор.

то есть вы говорите о цензуре и закрытии топа с произведением, которое Вам не понравилось? Ну-ну, в таком случае, с Вами все понятно.

просто мария, извините, но Вы не правы. я уже объяснил насчет "он" - бесконечных повторов нет, в каждом предложении - также нет. Кроме того. предложения достаточно длинны. чтобы "он" не бросалось в глаза и выглядело неумением автора обращаться со словом.

Процитированный Вами абзац рассказывает об отношениях рассказчика и его друга (достаточно близкое знакомство, дружба), о том. что оба они - холостяки, уже не молоды, а скорее ближе к пенсионному возрасту. "Зашел" не просто "по старой привычке", - а "скорее по старой привычке". Так показалось герою. от лица которого ведется повествование: противоречия нет.

[quote]сказано же, что они друзья, разве этого недостаточно?![/quote

- Нет, не достаточно. Это не даст представления ни о характере их дружбы, ни о рассказчике и его манере изложения. В общем, извините, но я вижу, что здесь просто придираются к произведению, которое Вам не понравилось. Переходят на личности и прочая...

[jogurt]

dmalkuzm, я на Вас не обижаюсь, Вы сравните высказывание людей с этого форума и вот эти:

Захватывет. Когда читала, увлеклась и забыла даже, что деньги со счета улетают, как птицы на юг. Интригующе

Это первая твоя работа, которую я прочел. Хотя о том, что ты пишешь знаю уже давно. Dita верно говорит, этот рассказ действительно цепляет. Особенно эта строчка понравилась:
QUOTE
"Господи, что я делаю?! Назад дороги нет. Впрочем, бога тоже нет..."

Как вообще "герой" романа смог жениться? Или он женился только ради того, чтобы потом убить свою жену. Короче, рассказ хорош. Ты сумел доставить мне, как читателю, несколько приятно-неприятных эмоций. Надеюсь, ты понял, что я хотел сказать.

рассказ очень даже хорош. Единственное, мне бы хотелось, чтобы было побольше истории того, как этот мужик дошел до такого изощренного убийства. Так было бы еще страшнее. А то получается слишком резкий, на мой взгляд, переход от задавания вопросов к практическим действиям.


QUOTE (Toy_soldier)
Рассказ хороший, но, как мне кажется очень уж бытовушный. Это моё личное ИМХО.

ИМХО, не очень правильно противопоставлять понятия «хороший» и «бытовушный», ведь последнее не означает, что рассказ плохой. Лично для меня рассказ от этого только выигрывает, ведь он описывает возможную ситуацию и тем самым пугает еще больше.

Главное, конец рассказа удался:
«Только теперь я решительно не выношу тишины. Находясь в одиночестве, что мне всегда было привычно, я теперь включаю радио погромче или телевизор или магнитофон.»

Для меня страшна в этой истории была безысходность, о которой пишет в своих записках "герой". Пресловутое "нет пути назад". Мне кажется, это самое "нет пути назад" - вообще основа многих пугающих вещей. Сперва нам приходит в голову идея, потом мы понимаем, что осуществить ее можно только НЕОБРАТИМЫМ способом. А когда начинаем, ВСЁ ПРОЧЕЕ теряет смысл, исчезает, потому что вернуть события уже нельзя. И остается единственный смысл - продолжать. Вот что страшно. Страшнее отверток, проворачиваемых в груди. Хотя описания тоже, конечно, работают. Еще страшнее, что в ходе рассуждений героя есть логика. Если с момента начала всё прочее оказывается зачеркнутым, как "неудачный черновик жизни", то после действительно может наступить эта самая "благословенная тишина", потому что наступает освобождение от груза прошлого. От него освобождаешься, потому что к нему невозможно вернуться, ни за какие деньги и никакими ухищрениями. Получается, что рассказ работает на двух уровнях одновременно: "кровавые страсти" и еще более жуткая их подоплека. По сути, один из выводов, который можно сделать после этого рассказа, известен и очевиден: по возможности не совершайте СОВЕРШЕННО НЕОБРАТИМЫХ действий. Во всяком случае, старайтесь. Не загоняйте себя в угол, откуда путь только в одном направлении. И проиллюстрировано это в рассказе так, что уж запомнится наверняка. Хотя понятно, что все начинается с "идеи фикс". Но в каждом из нас сидит какая-нибудь идея. И мысль о сравнительном анализе уж точно неслучайна для ОБЩЕГО мышления. Все познается в сравнении. Так можно далеко зайти, сравнивая. Вот герой и зашел. И все же, хотел ты этого, Михаил, или нет, но как-то ощущается в герое, что он-то как раз искал выход за пределы сравнений. Этакий борец с дуализмом. Отработать одно, чтобы в итоге осталось только другое.

Все посылки героя, в общем-то, обычны. Средства радикальны, а идеи вполне общечеловечны. Вот это и есть самое страшное. И, на мой взгляд, самое интересное в жанре.

Жуткое дело: мы начинаем что-то делать, потому что это "честно", делаем со всей тщательностью, потому что это "важно", и сами все время надеемся, что нас кто-то остановит. Эта схема применима к действиям людей очень часто. И это тоже страшно.

Несколько сбивчиво получилось, но, надеюсь, по существу.

Вы предлагаете (не вы конкретно. а высказавшиеся на этом форуме) мне считать этих и многих других высказавшихся по поводу рассказа маньяками, извращенцами. психически нездоровыми?
Насколько же тогда больны вы сами?

[dmalkuzm]

Те высказывания я читал (в гостях у Буки и на других сайтах).

Я говорю только о своих личных впечатлениях.

А вот Ваша последняя фраза - не комильфо !

[Галина Чаплина]

По-моему, художественную ценность этого рассказа лучше всего охарактеризовал сам автор:

Записи того ненормального… он там много чего понаписал, рассуждения всякие. То ж «мыслитель» оказался, навроде тебя…

[jogurt]

dmalkuzm, я повторюсь, эта фраза не относилась конкретно к Вам (поэтомы "вы" с маленькой буквы - это число множественное).
Я столкнулся с откровенной нетерпимостью и оскорбительными высказываниями ряда форумчан.
Цитаты приведены со следующих сайтов - Буки, поклонников Стивена Кинга и сайта Литсовет.
По смыслу рассказа я высказался на предыдущей странице, зачем повторяться?
Я понимал, что рассказ может быть воспринят по-разному и в какой-то мере ожидал. что меня "распнут" - но не ожидал, что это будут делать не рядовые читатели, а люди, имеющие представление о литературе.
Хорошо, вы все правы, а литературная традиция, дань которой отдавали Достоевский, Эверс, Лавкрафт, Сеньоль, Говард, По, Бирс - это литература ненормальных людей, писателей-извращенцев. Мне такая компания ближе и приятнее, чем компания ДД, ПД, ТУ и прочих, а сама традиция литературы ужасов кажется более важной и глубокой, чем иронический детектив, боевик или еще что-то.
Тема, dmalkuzm, это ведь не получение удовольствия от извращения. Вы же читали дважды - скажите, разве маньяк получает удовольствие от того, что он делает? Где хоть слово о том, "как же ж хорошо убивать и мучить"? И разве нет там слов о том, насколько это мерзко, отвратительно и т.д.?
Да, я отчасти сопереживаю этому маньяку - потому что маньяк - это больной человек. НО - ЧЕЛОВЕК. Кто из нас более гуманен - я, признающий, что маньяк отвратителен, но отчасти жалеющий его, как человека, или люди. высказывающиеся здесь в духе: "да ты сам маньяк, тебе же нравится то, ЧТО ты описываешь", "обратись к психиатру" и т.п.???
Люди, вы вообще умеете думать над произведениями или считаете, что автор всегда должен все сам "разжевывать"???
Я НИКОГО здесь не оскорбил, а свое мнение обосновываю. в отличие от Йерико, который просто взял и серьезное литературное направление и жанр отнес к "оскорбляющим читателя и человека".

[jogurt]

Галина Чаплина,

Люди, вы вообще умеете думать над произведениями или считаете, что автор всегда должен все сам "разжевывать

[Jericho]

jogurt, Вы откровенно говоря нашли, кому сопереживать. Маньяк - не человек, а надругательство над ним.
То есть вас можно понимать так, что я немотивированно и необоснованно записал все это в треш? Можно конечно рассказывать о глубине жанра, и его псевдосерьезности, но это демагогия. Суть - эпатаж. Если нет - то вас это действительно волнует, то есть мнение о вас, вами здесь встреченное в большинстве - верно.
Вопрос, который вам здесь уже задавали - Зачем? Или на него ответа нет? Просто хочется? Что вы этим сказать то хотели? Сочувствие кому? Вы еще надеетесь на разбор произведения, когда сами сделали его максимально омерзительным? Что читатель из него вынесет - так это новое представление о границах идиотизма и мизантропии. Зачем это?