Благословенная тишина

[Мария]

jogurt, Если честно, то не совсем поняла - Вы обижаетесь за то что разнесли Ваш расказ в пух и перья, или за то, что предыдущих читателей Вашего рассказа, на лестные отзывы которых Вы ссылаетесь, за глаза объявили, психопатами и маньяками? И опять повторю вопрос, который задавали уже многие - а ДЛЯ ЧЕГО СОБСТВЕННО Вы все "это" написали? Кого собирались очаровать или удивить? С точки зрения психоанализа - может здесь и есть что поискать, но, извините, здесь собрались нормальные люди, а не специальная психиатрическая комиссия суд.мед.экспертизы, чтобы решать - вменяем Ваш герой, или же невменяем?

[bobrik]

jogurt Всё замечательно, если этим текстом вы пытались вызвать неприязнь к герою....
Вам это удалось, посмотрите какая реакция . А если вы Например: и добро цветочное сможите так же описать.... будет ещё лучше.

А вообще мне кажется что это просто тема такая скандальная. А сам текст можно было бы... более ярко изложить.

[Эвелин]

Искусство - это то, что вызывает эмоциональную реакцию у реципиента

Фраза "Пошел на @%№" вызовет эмоциональную окраску, однако это не литература.

[bobrik]

Ну пусть человек чего ни будь доброе напишет и пусть у него получится...

[jogurt]

Мысль:
а) человек, совершающий нечто безумное и ужасное, может преследовать вполне идеалистические цели - герой пытается определить для себя степнь наивысшего наслаждения. Он не получсает удовольствия от причиняемого своим близким насилия, он сам страдает, как мученик, чтобы узнать, верно ли его предположение, ставшее его идеей фикс: правда ли, что высшее наслаждение заключается в избавлении от страшной муки?
б) Такое понятие как "благословенная тишина" может нести в себе что-то омерзительное. Здесь само понятие - лишь пример.
в) Читатель оказывается на месте персонажей рассказа - читателей "дневника" маньяка - это уже постмодернистская игра.

Вот ЭТО - я писал уже давно. Вам мало? Идея, мысли... Восприятие других людей - то, ЧТО ОНИ ВЫНЕСЛИ и что они УВИДЕЛИ в тексте по-моему все также могут прочесть, не так ли?
И заметьте, я мог бы не рассуждать об этом и не повторяться, а задать в ответ на ваше "ЗАЧЕМ?", которое вы мне тут подсовываете, как ваш "козырь" в споре, свой вопрос:

А ЗАЧЕМ ПИСАЛИ СИМВОЛИСТЫ? БОДЛЕР?
ЗАЧЕМ ПИСАЛИ ПО, ЛАВКРАФТ, АМБРОЗ БИРС, ГАНС ЭВЕРС и иже с ними???

А как вам триллеры Томаса Харриса? Произведения Стивена Кинга, Клайва Баркера, Роберта Маккамона?

Все это написано ради эпатажа???
Не смешите меня - и не позорьтесь.
Jericho, как Вы считаете, я прикрываюсь "псевдотрадицией"??? Я ПИШУ В ЭТОМ ЖАНРЕ, В ЭТОЙ ТРАДИЦИИ. И традиция эта, хотите литчно вы того или нет, реальна, признана. Я могу привести Вам названия монографий, дипломных работ, исследований, посвященных этой традиции. Я - В ЭТОМ РАЗБИРАЮСЬ, в отличие от ВАС. Поэтому не смейте говорить об этом жанре в таком тоне, также как не стоит оскорблять и тысячи людей, которым эта литература так или иначе интересна.
Тем самым Вы оскорбляете сами себя.

[jogurt]

Эвелин, Вы утрируете. Фраза "пошел на ..." изначально оскорбительна.
А эмоциональное поле страха Вы. как хотите, из области искусства никуда не выкинете. Или вам и картины П. Брейгеля не нравятся? "Торжество смерти"? Фильмы Хичкока ("Психо" - какая мерзость, там же девушку в ванной ножом убивают).
Аргументация - нулевая...

[Jericho]

Jericho, как Вы считаете, я прикрываюсь "псевдотрадицией"???

Нет, я считаю это псевдоискусством. Я не допускаю, что искусством можно считать преодоление своего омерзения перед темой, а не работу собственно над материалом, сюжетом, и такк далее. Вы выезжаете на том, что замахиваетесь на табу, что само по себе естественно вызовет эмоции и возмущение. Все штампы и уловки жанра построены на "ударах ниже пояса" читателю, причем это сравнение имхо, очень точное. Это низко. Впрочем для вас это неважно. Вам здесь уже правильно указывали на использование заведомо сильных приемов, к литературе отношения не имеющих, вроде истеричной ругани. Без всего этого писать слабо? Без того, чтобы убивать семью ГГ его же руками? Вы пытаетесь призвать читателя видеть между строк, избивая его дубиной по голове? Это все ОЧЕНЬ ДЕШЕВО. Впрочем, если вы этого до сих пор не поняли, видимо дело беспросветно.

Я - В ЭТОМ РАЗБИРАЮСЬ, в отличие от ВАС

Лишь только потому, что у меня нет желания в этом разбираться. Я не мазохист. Все, пойду я отсюда, твердой почвы хочется.

[Оса]

jogurt, Вы спрашиваете, зачем пишут Стивен Кинг и иже с ним? Знаете, боюсь, что самые свои "мерзейшие" вещи Кинг писал для заработка. Потому что "Пипл хавает Хоррор", пиплу нужно зрелище, а писателю - хлеб. Согласна, о"кеюшки. Но тот же ужжасный Стивен Кинг (Король Хоррора) Самую свою лучшую и главную книгу "Тёмная башня" начинал не ради заработка, а для себя. И потому особенно первая часть её "Стрелок" - это пожалуй единственное у него, что я могу перечитывать с наслаждением.

Но, вернёмся к садизму, вернее, к его исследованию. У того же Кинга есть отличная книга "Мизери". Зачем она написана? Чтобы раскрыть женский фанатизм доведённый до абсурда. Исследовать психологию вывихнутых мозгов. Но позиция автора ясна, и мотивации героев - реалистичны и приНЯТНЫ. ТО есть, Кинг показывает, в какие формы может вылиться обожание человека склонного к насилию. Но отвращения эта вещь не вызывает, потому что все акценты и точки над И расставлены, и расставлены мастерски. Мы понимает, для чего все эти подробности. То же и "Долорес Клейборн" - замечательная психологическая сага.
А у вас, простите, читаешь и не знаешь, то ли автор это для себя писал, то ли ещё чего...Потому и не можешь определиться с отношением к персонажам, понимаешь только одно - ГАДОСТЬ.

А теперь причина и следствие. Почему сейчас так много извращённого насилия? А потому что оно проповедуется, преподносится, как крутость. "Я крутой, я всех порву!" И сколько бы мне не говорили, что ни кино, ни литература не имеют решающего влияния на психику (а мне такое часто приходится слышатьт, мол посмотрел "жутик" выплеснул негатив, и снова - белый и пушистый) - да не поверю ни в жисть! Вижу, какие ребятки вываливаются из видеозала с очередным мочиловом. Агрессивные, страшные... ИМ нравится это смотреть!
Потому и вас хвалили. Хвалили так сказать бессознательно, потому что агрессия - это круто!
А вот представьте, что кто-нибудь этакий надыбает в сети рассказик ваш, и "проникнется", и попытается тоже провести научное исследование, скажем, на своей девушке? А если это к тому же будет подросток? А если ему ЭТО ПОНРАВИТСЯ ДЕЛАТЬ? Хочется вам такой реакции? А если вас интересует вопрос "откуда берётся в человеке садизм?" то рекомендую учебник по сексуальным девиациям и материалы и стенограммы по делу Чикотило. Он там всё сам описывает документально и мотивированно, откуда, чего и зачем.
А вообще... "Каждый пишет, как он дышит"... Вот только стоит ли это считать Литературой - большой вопрос.

[jogurt]

[б]Оса[/б], почитайте в таком случае блестящие книги Кинга "On writing" и "Dance Macabre", где он подробно рассказывает о том, как начинал писать и признается в любви этому жанру. Ради денег? Не смешите меня. Кинг много лет прозябал в бедности, пока издатели не купили у него роман Кэрри. Лавкрафт при жизни не увидел ни одной своей книги в твердом переплете. Лотреамон стал известен и получил признание уже после своей смерти. "Темная Башня", имхо, слабый цикл, написанный, за исключением первой повести, как раз в угоду поклонникам, публике.
Лучшими вещами Кинга называют, как ни странно, его ранние романы ужасов вроде "Сияния" или "Кладбища домашних животных".
Причем, признается это очень и очень серьезными людьми, в литературе разбирающимися. Вот Вы - Вы видите в "Сиянии" то, что видят в нем критики на Западе, я, некоторые специалисты в этом жанре в России? Блестящий роман, сочетающий в себе одновременно мотивы раннеготических произведений, британских "Историй с приведениями" 19-ого века и более поздних американских романов вроде "Призраков Хилл-Хауза" Ширли Джексон или "Истории с привидениями" итера Страуба? А как насчет "Д-ра Джекила и Мистера Хайда"? Сюжетные ходы этой классической повести ужасов Р. Л. Стивенсона просматриваются в трагическом образе одного из главных героев.
Я повторяю еще раз - мой рассказ не о кайфе от садизма. Если вы это в нем видите - это ваша личная проблема, понимаете? Никто. Никто больше этого там не увидел, только на вашем форуме сработал принцип толпы. Раз один укрикнул - "какое дерьмо, да автор маньяк", так все тут же и кинулись кидать камни. Я уже ответил на все вопросы о мыслях, вложенных в произведение и повторяться не буду.

[б]Эричо[/б], у меня нет желания общаться с вами уже давно. Будь ваша воля, вы бы меня к стенке поставили или в лагеря отправили. Вместе с Бодлером, декадентами и остальными. Если вы считаете, что работа над сюжетом составляет главное в искусстве литературы, то мне интересно - куда вы "засунете" постмодернизм, литературу потока сознания и т.п.? Все это тоже к искусству не относится?
Вы узкомыслящий пуританин и похоже, не разбираетесь не только в жанре мистики и сверхъестесвенного ужаса, но и влитературе вообще.
Нарушение табу жанром, это, чтобы вам было известно, обращение писателя к "запретным" темам. К теме смерти или теме зла, которое живет в душе человека. Вы считаете, что изучение таких тем - это "удар ниже пояса"? Ну да. вы же сами только что в этом расписались.
"Не говорю о зле, не пишу о зле, не думаю о зле", - вот что можно сказать о вас, перефразируя "прицип трех обезьянок". При этом на лицо - явная нетерпимость. Скажите. а если бы герои были гомосексуалистами, у вас это тоже вызвало бы рвотный рефлекс?

[dmalkuzm]

Вам до Лавкрафта (я уж не говорю о Кинге) - как до Луны пешком.
Вы не жанр защищаете, а подменяете понятия.
Это вот, Ваше ... - НЕТЯНЕТ !

Да и жанр Вы не понимаете. У Кинга много линий и много смыслов. Вы его не поняли. Как купец в галерее: - Да-а, рама знатная и позолота густая.
А уж ...

"Усе критики - уроды" - Это глас ... (ну Вы поняли)

А то, что критики обобщают и говорят о "таких вещах" - это они не о Кинге или Лавкрафте(кстати из названных наиболее слабый ИМХО),
ЭТО ОНИ О ,,,<текстах?> ПОДОБНЫХ ВАШЕМУ !

[Илья]

Господа, чем больше мы спорим с йогуртом, тем дольше его, с позволения сказать произведение, на верхней строчке. Неужели не понятно, что его не переубедить. Ну нравиться человеку такое, пусть пишет и сам же наслаждается. А отвечать ему не зачем.

[jogurt]

Да и жанр Вы не понимаете. У Кинга много линий и много смыслов. Вы его не поняли. Как купец в галерее: - Да-а, рама знатная и позолота густая.
А уж ...

Обоснуйте, dmalkuzm. У меня есть основания считать, что жанр я понимаю лучше многих высказавшихся. К Вашему сведению, тот же Кинг отдает Лавкрафту должное в своих книгах - и неоднократно. Фактически, Кинг вырос на рассказах Лавкрафта.
Я исследовал огромнй пласт критической литературы (не говоря уже о художественных текстах), посвященной этому жанру. В отличие от Вас.
Вам говорят о чем-нибудь названия вроде - "Литература полезная, значительная, нужная", "Граф Дракула, философия истории и Зигмунд Фрейд", "Готический роман в России", "О пользе страха", "Эмоциональное поле страха в романах Стивена Кинга", "Трансформация готической жанровой традиции в современном романе", "Сверхъестественный ужас в литературе"? Это лишь несколько научных работ, статей, одна из которых принадлежит мне.

Вы не жанр защищаете, а подменяете понятия.

Где именно и какие понятия я подменяю?
Вы говорите, что мой рассказ не относится к жанру? Вы читали такие рассказы Кинга, как:
"Выживший", "Плот", "Бабуля", "Дети кукурузы"?
Или повести:
"Потаенное окно, потаенный сад", "Ярость", "Полицейский из библиотеки"?
Или романы:
"Игра Джеральда", Темная половина" или любой другой из названных?
Вот ряд текстов, в которых многое можно найти общего с моим.

Вы отрицаете то, что декларирует сам Кинг в книге "On writing": что постоянные темы его творчества - это притягательность зла и насилия для хороших в своей основе людей?

"Усе критики - уроды" - Это глас ... (ну Вы поняли)

Это Ваши слова. не надо мне их приписывать. Я говорю, что здешние критики оскорбляют многих людей, которым эта литература интересна. Оскорбляют необоснованно, называя их ненормальными, психически нездоровыми и обвиняя их в том, что насилие им нравится.
я говорю, что никто из высказавшихся - за редким исключением - не разбирается в той области литературы и искусства. которую называет "псевдоискусством".
я спрашиваю - считаете ли Вы декаданс, символизм, творчество Пои прочих таким же дерьмом. каким вы все объявили этот рассказ, а заодно и его автора?

И почему, смешивая меня и моего читателя с грязью, вы все удивляетесь, что я пртестую против этого? КТО ВЫ ТАКИЕ, ЧТОБЫ ОПРЕДЕЛЯТЬ, ЧТО ОТНОСИТСЯ К ЛИТЕРАТУРЕ, А ЧТО - НЕТ???!!!

Да, вы меня достали. всем тем, кто усердствует в оскорблениях меня и моих читателей, я отвечаю:
ПОШЛИ НА ХУЙ.
я возвращаю тем самым вам вашу же лексику, не так ли?
Получите. Хавайте это. Потому что вы этого заслужили. Меня нет на этом форуме больше. Но когда Вы увидите в печати книги Михаила Парфенова - Парфенов М. С., тогда УТРИТЕСЬ. Потому что вы - нетерпимы, ограничены и просто глупы.

[Jericho]

Блин, вы за себя ответьте, а не за тех, к кому вы примазываетесь. Тут как то не сомневаются в значимости Кинга. Вы еще Гигера примажьте к себе, вот это будет смешно.
Илья, Он все равно будет ее поднимать, пока не надоест. Простите, не удержался.

[jogurt]

Jericho,
Я ЛИ НЕ ОТВЕЧАЛ ЗА СЕБЯ ЗДЕСЬ ???
СКОЛЬКО МНЕ НУЖНО "ОТВЕЧАТЬ" ЗА СЕБЯ - 100, 1000, МИЛЛИОН РАЗ???
С вами бессмысленно разговаривать - уровень ваших комментариев изначально был - "автор - мразь и все его читатели - тоже" и пишет он "псевдолитертуру" - не ваши ли это слова? Я, значит, "примазываюсь", когда защищаю литературу, которую вы покрываете грязью???
Вы, лично вы - неадекватны в своих коммах с самого начала, вы оскорбляете меня, вы оскорбляете мой жанр.
И ИМЕЕТЕ НАГЛОСТЬ ПОСЛЕ ЭТОГО ПИСАТЬ ТАКОЕ???

[Jericho]

Покрывают грязью только ваш рассказ. Остальное приплели вы сами. И к тому же невозможно его покрыть грязью.. Вы это сделали гораздо лучше нас всех.

[jogurt]

Нужна-ли такая литература, - скорее нет чем да.
Бяка - ради бяки? Спорно.
На книге необходимо предупреждение или вообще ограничение на ознакомление (т.е. только в спец. библиотеке при предъявлении кучи справок), т.к. терапевтическая доза для разных людей разная.

Можно конечно рассказывать о глубине жанра, и его псевдосерьезности, но это демагогия. Суть – эпатаж

я считаю это псевдоискусством. Я не допускаю, что искусством можно считать преодоление своего омерзения перед темой, а не работу собственно над материалом, сюжетом, и такк далее.

Все штампы и уловки жанра построены на "ударах ниже пояса" читателю, причем это сравнение имхо, очень точное. Это низко.

А теперь, Jericho, ответьте за свои слова:

Покрывают грязью только ваш рассказ. Остальное приплели вы сами

Вы еще и лгунишка, мало того, что хам.

[dmalkuzm]

"Вам не нравятся эти стихи, - да вы просто не любите поэзию ! Нас с Пушиным." - ржунимагу

[Jericho]

jogurt, а сколько вам лет?
dmalkuzm, нас за него и забанить могут. Пусть сам с собой разговаривает

[jogurt]

dmalkuzm, - смех без причины - признак сами знаете чего и кого.
Я нигде не утверждал, что пишу лучше или наравне с кем-то из названных. я защищал жанр, который покрыли грязью в этой теме. Я отвечал на критику в адрес не моего произведения, а всего жанра.
К тому же Вы так и не пожелали обосновать своих высказываний хоть как-то.

[jogurt]

Jericho, а какая вам разница? Пусть 60 - вас это остановит в вашем хамстве? Надо же, "из-за меня вас забанят", да? Из-за того, что вы не умеете культурно высказывать свою точку зрения и не признаете, что с вами кто-то может быть не согласен.
Мне - 23 года. что вам еще интересно? Профессия - преподаватель зарубежной литературы в вузе. Образование: высшее филологическое. Публикаци: рассказы, в этом году опубликовано 4 рассказа, готовится к публикации статья.
Увлечения? руководитель литературного объединения "Тьма" (более 40 авторов "темного" жанра) на сайте Литсовет, пделовая переписка с писателями и издателями.
Имена, названия издательств вам нужны?
Писатели: Виктор Точинов, Алексей Смирнов, Борис Левандовский.
Издатели и редакторы:
"Корпорация "Сомбра", "Тайная Власть", "Амадеус", "Покет-Бук"

[Jericho]

нет, только возраст

[jogurt]

Jericho, просто супер. Вы уже офф-топите.

[dmalkuzm]

Маша - блиннннннн !

Когда есть хороший писатель (талантливый !!!) и слово "какашки" - вы тут как тут !
А когда всякое Ч......М.....О...... отождествляет себя с Кингом и Бодлером и на этом основании посылает ВСЕХ НА Х.. !!!

Вы заняты ? Блин удалите от нас этот вторичный гумус на хим-заводе !!!

[Эвелин]

jogurt, чем вы недовольны?
Вы хотели шокировать - вы своего добились.
Все в шоке!

[jogurt]

Эвелин, я был недоволен. Сейчас мне просто смешно: начинающике писатели позволяют себе выражаться в духе "ЧМО", перевирать слова оппонента и не дискутировать. а исключительно поливать грязью...
Увы, но это смех сквозь слезы. Поймите правильно: я не хотел тут всех шокировать, но рассчитывал. что среди участников форума найдутся люди. которым литература ужасов небезразлична. И оценят представленный рассказ. И уж никак не рассчитывал, что люди, называющие себя писателями, начнут оскорблять и унижать всячески своего коллегу. По крайней мере, на других форумах такого не было. Причем - характерно: оппоненты не читают моих ответов. Заметьте: меня трижды спрашивали о чем этот рассказ, что я хотел им сказать. И я отвечал дважды (в третий раз уже не стал, просто лень).
И вот пожалуйста: результат - уже Вы утверждаете, что я хотел шокировать всех. Соответственно, и Вы пропустили оба моих ответа.
Смысл дальнейшего обсуждения?
Ничего не имею проив Вас лично. Дзалкум, возможно, опять выпил лишнего, но тем не менее он перевирает мои слова: я не всех послал. Я послал тех, кто оскорбляет меня лично и моих читателей.
И знаете что я Вам скажу? Плох тот автор, который будет позволять такие вещи.