РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

**Sharga** Апрель 23rd, 2006, 1:38 pm

На самом деле Модератору тогда было уже 33 года, так что казнь состоялась 1973 года назад :roll:

Я на FaceBook · **Venetzia!** Апрель 23rd, 2006, 2:38 pm

Sharga, респект

**NataS** Апрель 23rd, 2006, 6:09 pm

В любом случае надо дать этим людям шанс. Присылайте их,

Уже послала

Ссылки в смысле на форум. Хотя не уверена...

Везде должен быть Закон, везде должны быть люди, следящие за его исполнением и имеющие власть наказывать нарушителей. Это нормально. Это необходимо.

Гойаклы, вы не чекист? :mrgreen:

**prokolov** Апрель 23rd, 2006, 7:49 pm

NataS писал(а):А то что мы с вами пишем. Или давайте так, я лучше про себя. Это ЧТИВО. Это не литература, хотя лично я будучи сама поклонницей чтива отношусь к нему трепетно. Но это нечто иное. Это не писательство. Писатель - это тот, кому действительно есть что сказать, а не только развлечь. Развлекать и говорить за жизнь, разные жанры. Порой получается на стыке. Как у той же Платовой, пусть и не всегда удачно, но там явный талант, явный, бесспорный. а не просто способности гладко писать. Вы можете быть уверенны, что вам есть что сказать? Я бы лично очень хотела когда нибудь ответить про себя утвердительно.

А вот теперь - преклоняюсь. Теперь мне не стыдно.

Дело не в буквальности ваших слов, я их проверить не смогу. Дело в том, что самолюбование вас ещё не съело.
За это стоит выпить.

**NataS** Апрель 23rd, 2006, 8:40 pm

varmint, я плачу, вы думаете самолюбование и рефлексия взаимоисключающие понятия? :mrgreen:

**Егор** Апрель 24th, 2006, 9:42 am

Жалко Диму... Точнее, не его самого, а того, что буду лишен возможности с ним общаться здесь, в рамках форума. Вряд ли он вернется...
А идея с почетным и не особенно званием... Ерунда. Каковы критерии оценки? Мне вот нравится один автор, и я его нахваливаю, и нахожу в его текстах достоинства, которых-то и нет, и весь он такой-растакой. Толстой второй, блин. Или Достоевский. Но обладают ли действительно его тексты теми качествами, что я в них отыскал? Или я это придумал? А изложил все ровненьким гладким языком, без хамства, сумел обосновать... И это что же, я буду самым лучшим критиком?.. А если я напишу на чей-нибудь бред то, что думаю, то стану... Как там придумали?
МС, а Вы хитрая... Против Просто Марии тут никто слова не скажет. Действительно, человек во всех отношениях достойный. Хотя, да. Был грех. Чуть ли не впервый же день переругался с ней. И с Димой...

**просто мария** Апрель 24th, 2006, 12:50 pm

Насчет Гарри Поттера. :lol:

А потом еще по поводу ИД. :lol:

С хорошими людьми и поругаться приятно! :lol:

**Илья** Апрель 24th, 2006, 6:07 pm

Егор писал "МС, а Вы хитрая... Против Просто Марии тут никто слова не скажет. Действительно, человек во всех отношениях достойный"

Вопрос: Можно ли в конкурсе на лучшего/худшего критика голосовать за Просто Марию и Атоса?
Мое мнение нет, поскольку они ответственные за проведение конкурса и своими рецензиями завоевали уже право считаться священными коровами. Или я не правильно понимаю?

**Искатель** Апрель 24th, 2006, 6:17 pm

**Илья** Апрель 24th, 2006, 6:27 pm

Да ну, прекратите nightfall, резать Вам приятно. Не знаю, как насчет Атоса, а Просто Марию резать здесь никто не будет. У нее реально лучшие рецензии. Хотя, конечно (она сама это часто говорила), что не рецензирует не понравившиеся тексты и это, мое мнение, недостаток, т.к. разбирать понравившиеся тексты много легче, чем написать человеку: "Извини дорогой, но написал ты чушь, потому что то-то, то-то, то-то. Иди работай".

**просто мария** Апрель 24th, 2006, 7:41 pm

Илья, насчет "коровы". Хоть и "священная", а все ж таки женщине, когда ее так обзывают, порой бывает несколько обидно. :wink:

Поясняю - "не понравилось" - для меня вовсе не значит "написал чушь". Значит - не захватило, неинтересно, и, возможно, не потому, что написано плохо, но - "не мой жанр", "не моя тема" - и все тут. Или стиль мне не нравится...
В этом случае и отзыв, я считаю, не получится объективным и полезным автору, а если так - зачем его писать?

Кстати, я никогда не пишу отзывов на стихи - читать их люблю, но чтобы писать отзывы, не считаю себя достаточно компетентной.

**Илья** Апрель 24th, 2006, 8:16 pm

Просто Мария, за корову извините. На самом деле не со зла, просто проецировал на себя - мне бы обидно не было.

Что значит не мой жанр? Вам может не нравиться, например, фантастика. Но Вам и не предлагают читать весь роман. Так небольшой кусок на пробу. Как написано-то все равно видно. И вот то, что вы говорите дальше "захватило"/ "не захватило", по моему и является мерилом. Почему бы не написать автору, ну не захватило меня как читателя, не захватило. Ведь мнение то спрашивают изначально для того, чтобы узнать интересно написано или нет и только во-торых: какие у меня стилистические и т.д. ошибки.

То же и про стихи. Хотя я сам никогда не пишу на них отзывы, но считаю, главное не как построена рифма, а почувствовал ты что-нибудь когда прочитал стих или увидел, что слова с похожими окончаниями собраны.

**просто мария** Апрель 24th, 2006, 10:22 pm

Вопрос: Можно ли в конкурсе на лучшего/худшего критика голосовать за Просто Марию и Атоса?
Мое мнение нет, поскольку они ответственные за проведение конкурса и своими рецензиями завоевали уже право считаться священными коровами.

Согласна (только не с коровой!) :evil:

На самом деле не со зла, просто проецировал на себя - мне бы обидно не было.

Илья, Вы не женщина, Вам не понять, каково получить такой "комплимент" от молодого человека! :roll:

Что касается отзывов, то пишу я их тогда, когда хочу написать, когда у меня возникает внутренняя потребность что-то сказать автору. А если этой потребности нет, то... извините, нет.

**Илья** Апрель 24th, 2006, 10:38 pm

Да, подумал как следует, действительно если нет желания писать отзыв о непонравившейся вещи, то и не стоит. Хотя я иногда пишу. Наверное, зря. Слишком эмоцианально получается. Хотя, все-таки, считаю, что нужны и такие отзывы.
А насчет Вас спросил потому, что мне пришло предложение участвовать в конкурсе. Не сочтите за лесть и за плату за неплохие отзывы о моих отрывках, но звание лучшего критика на этом форуме я отдал бы Вам, как несомненно и многие другие (см. хотя бы посл. собщ. Егора и др.). Интрига в таком случае, знаете ли, теряется.

**просто мария** Апрель 25th, 2006, 1:44 am

Илья, спасибо на добром слове!
В отношении того, что я "вне игры", так как принадлежу к орггруппе конкурса, Вы совершенно правы, и спасибо, что подняли этот вопрос.

Воспользовавшись случаем, хочу напомнить Вам (и всем форумчанам, которые участвуют в голосовании), что в числе "номинантов" нужно называть тех, кто зарекомендовал себя как лучший или худший критик за последнее время - то есть, будем говорить, за последний месяц.

**Евгений** Апрель 25th, 2006, 5:04 pm

Как все сложно!

Мария Стрельцова, разрешите наскромный вопрос. Как бы вы проголосовали в вышенарисованном голосовании до дебатов и после?)))

Хочу сказать, что у вас масса энергии. Столько писать в ответ на какие-то нападки... К чему? Нервы же, нервы... Стоит ли? Пишите книжки) С такой энергией - не надоть на мелочи растрачиваться.

Я на FaceBook · **Venetzia!** Апрель 25th, 2006, 5:14 pm

Мария Стрельцова никак не голосовала.
Слишком сложен ответ, который не умещается в рамки предложенных вариантов, и тут автор должен сам думать, своей головой, как относиться к критике. Как мы уже выяснили, нюансов масса.

**Doctor Lloyd** Апрель 25th, 2006, 5:22 pm

Честно говоря, и положительная рецензия может быть плохой

Хорошая рецензия - полезная рецензия :lol:

**Просто** Апрель 25th, 2006, 5:37 pm

Doctor Lloid писал(а):Честно говоря, и положительная рецензия может быть плохой
Хорошая рецензия - полезная рецензия

Угу. И дальше пойдет углубленный философский спор на тему -- что есть польза, для каждого из нас... :wink:

**Евгений** Апрель 25th, 2006, 5:42 pm

Угу. И дальше пойдет углубленный философский спор на тему -- что есть польза, для каждого из нас...

Зато по теме))

**Doctor Lloyd** Апрель 25th, 2006, 5:59 pm

Просто, польза в рецензии - когда из нее можно четко понять, что именно понравилось или не понравилось в произведении. Очень конкретно понять. Ну и заметить конкретные ошибки. Лично мне вот так кавется.

**Александра** Апрель 25th, 2006, 6:18 pm

Самая худшая реца, на мой взгляд - "ничего, сейчас и такое печатают" или "в такой-то серии я и хуже читала, так что сойдет". Унизительно, бессмысленно и неконструктивно. Имхо, конечно.

**Искатель** Апрель 25th, 2006, 6:53 pm

Просто, польза в рецензии - когда из нее можно четко понять, что именно понравилось или не понравилось в произведении. Очень конкретно понять. Ну и заметить конкретные ошибки. Лично мне вот так кавется.

Значит, приз должен достаться кому-то из Издательств - от них я до сих пор не получала никакой рецензии.

Я на FaceBook · **Venetzia!** Апрель 25th, 2006, 7:51 pm

Кстати, народ....
Вы не забывайте писать жанр и примерный объем в заголовке выставленной работы, а? Уже много раз просили об этом ведь.
К слову, я мистику бы почитала под настроение, а вот боевики - это точно не мое. И у многих свои предпочтения в жанрах. Так что расставляйте маячки для своих рецензентов.

**Андрей Фирстов** Май 2nd, 2006, 3:40 pm

Я как новичок у вас на форуме и уже успевший получить массу негативных коммов и ответить на них, хотел бы сказать следующее.
Если кто в критики метит, то было бы намного мужественнее писать не ник, а реальное имя и фамилию. Было бы больше и ответственности за сказанное и честности. Мы все здесь можем быть и хамами, коли не имеем высокого уровеня тактичности, этики и морали. При личной встрече, многие критики выражения бы выбирали. Во всяком случае со мной.

Второе, чтобы критиковать, на мой взгляд нужно иметь соответствующее образование или собственные произведения, причем хорошие. Ну и чтобы указывать на грамматические и орфографические ошибки, нужно самому быть образцом грамотного чистописания.
А то мне нравится. Критикует некий "критик", жует слова, свое "гы" считает оригинальным. Хорош критик. Одно радует после такой критики. Чтто от осла можно ожидать? Только: - Иа!
Что еще хотелось бы добавить. Желательно, чтобы перед тем, как критиковать, критик действительно бы разобрался, в каком жанре написано. А то к примеру, ну не любит человек сказки, и давай критиковать. Ему дескать в детстве другие читали.
Также важно, чтобы критик разобрался в сути рассказа. Что автор хотел сказать, а уж только потом лез бы с замечаниями, что дескать шакалы уже давно бы скушали героя и скалы внезапно не могут появиться перед глазами. Вероятно, этот "критик" очень счастливый человек, его не разу в жизни не загоняли во внезапно выросший перед глазами угол из которого уже никуда не убежать.
Давайте все-таки будем относиться к друг другу уважительно и тактично. Кого нет на свете более ранимого? Верно, начинающего писателя! Не стоит хамством подрезать крылья. А также, критика должна быть конструктивной, критика должна быть помощником, указателем, информатором где, что не так. А не мечом возмездия.
А так... Многие любят сразу и приговор: - Чушь! Бред! и т.д.
Естественно, на такие крит-коммы и получают такой же отлуп.
Это мое мнение конечно, но на месте модераторов, я бы хамов банил.

РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Что делать если дали плохую рецензию на форуме?

Вам дали разгромную рецензию! Что дальше?

Кто сейчас на конференции