РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

**Ларс** Февраль 27th, 2008, 11:35 am

Мари, если дружите с английсим языком, то
http://www.thearma.org/
Вполне приличный ресурс.
Фальчион "бывал" в Европе, хотя и считается преимущественно английским. Для него характерны подрезка, полосование и рубяще-разваливающие удары. Укол сомнителен, но допустим (неглубокое проникновение, хотя тут от мощей зависит).
Если что - задавайте конкретные вопросы.
Дождитесь Сигизмунда аникея, думаю, он подключится и скажет что-нибудь дельное.

**Морлок** Февраль 27th, 2008, 8:27 pm

Если "фальчион" - это то же самое, что и "фальшион" - это тяжелый укороченный меч с утяжеленным окончанием. Хорош в плотной свалке. В поисковиках много найти можно.

**Sigizmund Anykei** Март 5th, 2008, 1:42 pm

Тимофей Каэс.
16 век это уже не средневековье, а новое время.

Эээ вы утверждаете, что доспехи, которые не могли защитить всадника, в пехоте оказались надёжными и качественными?
Стоимость пехотного доспеха могла превысить 1000 пенсов, а рыцарские доспехи стоили тысячи пенсов. Ополченец получавший несколько пенсов в сутки в течении 40 дней в году не мог себе подобного позволить. Да и выдавать столь дорогостоящее снаряжение ополченцам никто не будет
В 20-х годах 16 века появились мушкеты, которые пробивали доспехи с расстояния до 240 метров. На современных испытаниях мушкет пробил 4 мм со 100 метров. Так, что в 16 веке на поле боя зажигала не только артиллерия.

Мари Либера
По фехтованию можно посмотреть на вольном дрыномашце.
http://sb.pp.ru/lists.htm

**Тимофей Каэс** Март 5th, 2008, 2:43 pm

Sigizmund Anykei, нет, я не совсем то хотел сказать. Просто доспех - это не только металл. Это более сложная конструкция. Мушкеты пробивали доспехи, я с этим не спорю. Но далее то что?.. Их точность очень долго оставляла желать лучшего даже по сравнению с луками. А если ещё нужно пробить и то, что под ними (ватная начинка)? Задачка не из лёгких даже для современного стрелкового оружия (не считая специального, разумеется).
Но всё же дело даже не в дороговизне: подержаных и ржавых доспехов тогда хватало. И некоторые пехотные части их получали, понятное дело не все, а те, кому они действительно были необходимы. Им доставались именно такие. Разве что янычары довольствовались лучшим обмундированим. Но это одно небольшое исключение.
В сражении главное - скорость, внезапность, ловушки и знание местности... ибо даже самый крепкий доспех не гарантирует безопасности. В противном же случае он гарантирует также и полную бесполезность.

П.С. 14-16 век - это Возрождение (для Европы и Средиземноморья только), которое к Средневековью ещё относится. Ещё век до Нового времени оставался (или полвека - разные источники говорят по-разному).

**Тимофей Каэс** Март 5th, 2008, 2:48 pm

Ну вот, похоже, почти полностью уже разобрали данную тему.
Меня вот тут ещё один вопрос мучает: где найти правдоподобную информацию об индейцах доколумбовой эпохи?

**Сешат** Март 5th, 2008, 9:08 pm

14-16 век - это Возрождение (для Европы и Средиземноморья только), которое к Средневековью ещё относится

Только в советской историографии.

**Sigizmund Anykei** Март 7th, 2008, 11:52 pm

Тимофей, а вы учитываете запреградное действие пули?
Какое современное оружие вы считаете не специальным?
Я считаю специальным оружием крупнокалиберную снайперскую винтовку(противотанковое ружьё), а СВД и Калашников обычным видом оружия

**Ларс** Март 8th, 2008, 12:59 am

С учетом малой проникающей, но огромной останавливающей силой мушкетной пули именно "запреградное" действие выходит на первый план. Здесь руководствуюсь не только теоритическими источниками, но и личной практикой мушкетной стрельбы.

**Sigizmund Anykei** Март 8th, 2008, 1:33 am

Испытание бронежилета.
http://vpsite.ru/2007/04/21/ispytanie_bronezhileta.html

**Мари Либера** Март 8th, 2008, 10:13 pm

Морлок писал(а):Если "фальчион" - это то же самое, что и "фальшион" - это тяжелый укороченный меч с утяжеленным окончанием. Хорош в плотной свалке. В поисковиках много найти можно.

Спасибо,я попробую.С какими документами советуете работать по эпохи правления Людовика XIV?

**Мари Либера** Март 8th, 2008, 10:18 pm

Ларс писал(а):Мари, если дружите с английсим языком, то
http://www.thearma.org/
Вполне приличный ресурс.
Фальчион "бывал" в Европе, хотя и считается преимущественно английским. Для него характерны подрезка, полосование и рубяще-разваливающие удары. Укол сомнителен, но допустим (неглубокое проникновение, хотя тут от мощей зависит).
Если что - задавайте конкретные вопросы.
Дождитесь Сигизмунда аникея, думаю, он подключится и скажет что-нибудь дельное.

Хорошо,попробую.Спасибо за помощь.

**Мари Либера** Март 8th, 2008, 10:26 pm

Sigizmund Anykei писал(а):Тимофей Каэс.
16 век это уже не средневековье, а новое время.

Мари Либера
По фехтованию можно посмотреть на вольном дрыномашце.
http://sb.pp.ru/lists.htm

Хороший ресурс,что-то не могу найти оружие 17-18 веков во Франции.
Подскажите?Ещё вопрос,кто знает эту тему именно важны года,до 20-х гг.17века,мечь носился на поясной портупеи.После 20х входит ленточка,а в 60х вытесняет портупею полностью.Но 1670годах вновь вхдит портупея,так ли это?

**Ларс** Март 9th, 2008, 12:01 am

НЕ меч. Уже шпага либо палаш в общем случае.
Мишель Петар дает ношение плечевой перевязи к 1670гг. А к 1690 - поясное ношение шпаги.
Что вы имеете ввиду под "ленточкой"?

**Тимофей Каэс** Март 9th, 2008, 1:30 am

Sigizmund Anykei, вообще, извините за неточность. Не так выразился. Имел ввиду небронебойные виды оружия.
Пулемёты и автоматы, а также стандартные пистолеты.
Пробивная способность пули у такого оружия невысокая. Да таковой и не требуется. Что касается тех испытаний - это идеальные условия для оружия. В бою таких не будет практически.
В испытании, кстати, представлен лёгкий бронежилет. А есть ещё тяжёлая разновидность (фактически, стандартный доспех, адаптированный к современным условиям. Насколько я знаю, такие имеют запредельно высокую цену). Такой, скорее всего, остановит любую пулю из таких вот стволов.
Хотя даже не в идеальных условиях если пуля попадёт - удар всё равно произведёт эффект, это понятно и ежу. Но дело-то не в этом: дело в том, выведет она из строя свою цель или нет? Суть заключается именно в этом.
Любые практически ружья и винтовки спокойно дадут пуле достаточно мощи, чтобы она пробила средней мощи броню. Это как раз готический доспех.
Разумеется, речь идёт об обычных пулях. У них ведь тоже есть разновидности: обычные, бронебойные, разрывные, со смещённым центром тяжести (какие ещё забыл? Помогите, кто разбирается; дробь за пулю не считается).
Что касается противотанковых винтовок, то там используется и оружие специальное, и патроны соответсвующие (вспоминается, как папа в Call of Duty охранял дом Павлова)
Что касается мушкетов, то я пока не увидел опровержения моих слов: точность незначительная, перезарядка долгая, эффективность долгое время оставляет желать лучшего.

Однако, учитывая, что огнестрельное оружие постепенно завоёвывало господство, факт на лицо: цель из строя явно выводилась. В бою большего и не требуется.

**Мари Либера** Март 9th, 2008, 2:24 am

Ларс писал(а):НЕ меч. Уже шпага либо палаш в общем случае.
Мишель Петар дает ношение плечевой перевязи к 1670гг. А к 1690 - поясное ношение шпаги.
Что вы имеете ввиду под "ленточкой"?

Парадная ленточка.
Палаш, да, но что-то не то, разве мечи уже вышли из обращения в последние годы правления Фронды и впервые 3 года правление Людовика? Когда мечи перестают быть оружием временем? Несмотря на жанр ,историческое фентэзи, хотелось бы точности и отражение времени эпохи.

**Каллипсо** Март 9th, 2008, 2:29 am

Кстати, как выглядит палаш.
И вообще, господа офицеры, подберите даме оружие по руке. Время значения не имеет, лишь бы оптимально

**Мари Либера** Март 9th, 2008, 2:34 am

Каллипсо писал(а):Кстати, как выглядит палаш.
И вообще, господа офицеры, подберите даме оружие по руке. Время значения не имеет, лишь бы оптимально

Палаш, у него маленький урон. Он больше для абордажа сносен. Так же Атил не особо нравится. Хотя всё это добро будет у моего героя, я думаю, он бы так же избирателен был .

**Каллипсо** Март 9th, 2008, 2:56 am

Мало что поняла :lol:

**Toraton** Март 9th, 2008, 11:26 am

Каллипсо писал(а):Кстати, как выглядит палаш.

Палаш (от венг. pallos), холодное рубящее и колющее оружие с прямым и длинным (около 85 см) однолезвийным (к концу обоюдоострым) клинком, с 18 в.- в металлических ножнах. Палаш появился в 16 в. на смену мечу. В русской армии с 18 в. на вооружении кирасирских полков гвардейской кавалерии; носился на поясной портупее; снят с вооружения в конце 19 в.

Если есть время слазить по ссылке, то вот:
http://arsenal.altnet.ru/ColdSteel/Swords/Palash.htm

P.S. А вообще не такое уж и секретное оружие. В инете полно инфы.

**Sigizmund Anykei** Март 9th, 2008, 12:36 pm

Тимофей Каэс.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1% ... 0%B5%D1%82
Даже бронежилет класса 6а не защищает от пулемётов.
В средних и тяжёлых бронежилетах используются пластины из титанового сплава.
Самый дешевый бронежилет 3000 рублей (оптом 2000). Бронник класса 6а стоит около 60000, но это уже экслюзив. Обычные бронежилеты (бронекуртки) максимум 5 класса.
У силовых структур они всякие бывают.
http://www.armocom.ru/militaryvest.htm

По мушкетам.
Дык из них стреляли с близкого расстояния (та же самая ботва с луками, арбалетами, аркебузами) и соответственно проблем с точностью и убойностью выстрела не было. Долгая перезарядка компенсировалась взаимодействием с алебардщиками и прочими рукопашниками.

**Ларс** Март 9th, 2008, 2:43 pm

Каллипсо, палаш, грубо говоря, тяжелая шпага с шириной лезвия ок. 30мм.Тяжеловат и используется скорее для рубящих ударов. от шпаги отличается (в немецкой классификации) упугостью клинка. У шпаги - более упругий (пружинит при большой "колящей" нагрузке), у палаша - более тверды (не пружинит при большой нагрузке, как шпага. но при еще более серьезной нагрузке может сломаться. Но это действительно БОЛЬШИЕ нагрузки).Для дамы подойдет ПОДОГНАННАЯ ПО РУКЕ ШПАГА. Не забывайте о парном оружии для второй руки, которое снимало множесвто защитных (да и часть атакующих) функций с основного оружия. Дага или кинжал.
Мари Либера, вы немного не правы. Палаш наносит серьезный урон, т.к. владение им предусматривает в первую очередь простоту рубки и силу (т.е.удар, напрямую зависящий от силы, наносит серьезные раны). Шпага же подразумевает в первую очередь укол и более изощренное фехтование.
Палаш оружие скорее опытного фронтовика, привычного не сильно заморачиваться, но способного при крайней необходимости и провести серию запутаных приемов. Не забываем также, что впоследствии палаш стал признаком "кавалерийскости", где используется также рубка и кратковременный обмен сильными ударами, а не фехтовальное кружляние.

**Каллипсо** Март 9th, 2008, 4:10 pm

Toraton, Ларс, мерси за консультацию

А о парном я действительно не подумала. Исправляюсь

**Тимофей Каэс** Март 10th, 2008, 12:42 am

Sigizmund Anykei, спасибо за ссылочки - там уйма полезной информации! Есть то, что мне пригодится в будущем.
А что касается пулемётов - от них мало что может защитить, кроме хорошего окопа или амбразуры. В конце концов, пулемёту и не требуется большая пробивная мощь: это с лихвой компенсируется скорострельностью.
Поэтому перед создателями бронежилетов и не стоит цель защищать от огня такого оружия - это по-просту бесполезно.
В конце концов, где-то я набрёл на сайт, где было сказано, что катана (оружие из дамасской стали) выдержала шесть пуль при стрельбе по лезвию.
С бронежилетами та же история: они - продукция одноразового применения. Один-два-три выстрела - и он, так или иначе, приходит в негодность. Собственно, большего от них и не требуется.
Кстати, мой брат общался с силовиком - так тот утверждает, что некоторые бронежилеты стоят чуть-чуть подороже (раз в десять). Впрочем, он, скорее всего, сам точно не знал, насколько ценное это обмундирование.
У меня есть один вопрос: а какие именно титановые сплавы используются в них? :roll:

**Sigizmund Anykei** Март 10th, 2008, 1:00 am

А фиг их знает сколько стоят самые крутые. У многих броников цена договорная или известна только клиентам.
Какой именно сплав не уточняют (комерческая тайна скорей всего).
Разве что по советскому есть немного
http://www.shooter.com.ua/Zaschyta/Bron ... Armyy.html

**Toraton** Март 10th, 2008, 10:04 pm

Обрисую ситуацию в своем произведении:
Около двух с половиной веков назад воевали два государство (допустим Х и У). "Х" победило и вытеснило жителей "У" с этой части континента, за море.
Но дальше успех развивать не стало, т.к. южная та часть территории через которую предстояло бы идти представляло из себя по большей части пустыню.
С тех пор, завоеванная территория активно обживалась. Здесь выстроили новую столицу и спокойно жили. С другой стороны государство "У" потеряла не только эти территории, но и многие другие, т.к. соседи воспользовались временной его слабостью.
Естественно жители "У" не забыли о давнем проигрыше. И теперь у них появилась возможность вернуть старые земли.
И тут мы подходим к сути.

200 тыс. чел - армия "У", которая выступила в поход.
Какова будет скорость передвижения такой армии? И вообще любого большого воинского формирования?
75 тыс. чел. - армия "Х".
Нормальная ли это численность для государства скажем в 30-35 млн. чел.?
Кстати, площадь гос-ва около 2 млн. кв.км.
Подходящая ли вырисовывается плотность населения?
Сколько потребуется времени, чтобы гос-во "Х" смогло набрать 100-120 тыс. воинов, чтобы сравниться числом воинов с "У"?
Насколько действенно будет противостояние 50-ти тысячного войска (часть армии "Х" разбросана по границам и в глубине страны) 200 тыс. армаде?
Тут надо учесть, что за все 2,5 века ни одна армия не ступала на территорию "Х". Это гос-во ни с кем с тех давних пор не воевало, предпочитая стравливать своих противников, поддерживать противоборствующие стороны.
Допустим 100 тыс. воинов "У" встретились с 20 тыс. "Х".
Сколько времени может понадобиться армии агрессора, чтобы разбить защищающуюся армию? Гиниальных полководцев ни в той ни в другой армии нет!

Противостояние двух армий - это не главная часть произведения. Скорее яркий фон. Возможно будет описание нескольких сражений.

Если что-то в описании кажется надуманным и притянутым за уши скажите об этом, пожалуйста! Можете потыкать пальцем как в факты, так и в ссылки.
Буду признателен за любую помощь!

РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

ЧТО писать, или проблема исторического реализма в фэнтези

Кто сейчас на конференции