ЧТО писать, или проблема исторического реализма в фэнтези

[Ларс]

Увы, уменьшение веса ручного оружия уменьшает и силу удара (чистая физика). Надо уж тогда измысливать какую-нибудь дико эффективную (и, увы, все же нереальную) заточку.

[Toraton]

Toraton,
Ага. А главная интрига произведения - как этих непобедимых передовиков технологии потом изничтожить...

Шпионами. Выведать секрет. Изготовить в ответ такие же доспехи и вперед к светло-кровавому будущему.

Получится две сюжетных линии:
1. Собственно война: паника, кровь, безисходность.
2. Человек в тылу врага: лучик надежды.

Секрета одного лишь металла маловата для интриги. Добавить еще пару секретных фишек, которые есть у агрессора.

Ларс правильно сказал про вес, но мало ли чего еще напридумывать можно.

[Тимофей Каэс]

Насчёт Марии Семёновой - проверьте-ка эти факты. Я проверил. НИГДЕ не смог их опровергнуть, ибо знаю, как к таким источникам относиться. Тем более, что было, где проверять. В УрГУ, знаете ли, достаточно найти можно, в том числе и на эту тему. А какие архивы в МГУ, интересно?
Ещё кое-что: сами по себе доспехи (металлическая часть) никогда не весили 80 кг. Максимум - 50. А прибавьте сюда набитый ватой гамбезон (15-30 кг)! Вот он, настоящий ПОЛНЫЙ комплект доспехов!
Турнирные доспехи обеспечивали максимальную защиту, минимизируя при этом возможности рыцаря. Плюс к тому такой дополнительный вес обеспечивал куда большую устойчивость. Таким образом, выбить противника из седла было делом весьма непростым (хотя, какое это, к чёрту, седло? Это сидение со спинкой!).
Про копья - да, рыцарские копья были хрупкими (кстати, только те, которые были предназначены ПРОБИВАТЬ тяжеловооружённого противника). Но не настолько, чтобы быть совсем нефункциональными. Когда несёшься на лошади, пробивная их сила очень велика! Иначе они не зарекомедовали бы себя на поле боя. Но, разумеется, далеко не каждый доспех они пробивали. Чаще противника проще было просто сбросить с коня, нежели попасть ему в глаз щепкой. Однако если вы думаете, что они не могли ПРОБИТЬ доспех - вы сильно ошибаетесь!

Про луки - правильно, хорошие экземпляры изготовлялись мастерами. Но представьте, сколько было лучников у монголов (не говоря уже о других степных народах)? Это основа их армии! Естественно, что луки очень часто выходили из строя. Тетива растягивалась, разбухала, сами части могли просто-напросто сгнить. Славянские луки - одни из немногих, из которых возможно было стрелять в дождь! Попробуйте подмочить тисовый - сразу придёт в негодность.

Насчёт веса оружия - это немаловажный показатель, но не всегда определяющий. Мощные и тяжёлые мечи для одной руки использовались как орудие палачей (они весили 5-7 кило). Но в бою тяжесть оружия только мешала бойцу. Ибо тот, кто был вооружён легче, мог победить с большей вероятностью. Гораздо более важные показатели именно боевого оружия: прочность, гибкость, острота, функциональность.
Заточка: а вы знаете, что мечи, ножи, сабли и т.п. зачастую были намного острее бритвы? А что булат/дамасск вообще самозатачивались в бою от каждой капли крови (в интернете по этой теме вообще масса интересного)? Даже нажатия на лезвие не требовалось, чтобы пораниться. Такое оружие резало металл, как ножницы бумагу.
Это вам на размышление.

[Ларс]

Не перескакивайте:
"Доспехи: самые тяжёлые доспехи весили около 80 кг! И предназначались они не для битв, а для турнирных скачек"
"Доспехи под 80 кг - это, как я и говорил, турнирные доспехи - для невнимательных"
Я всего лишь показал, что для ТУРНИРНОГО доспеха не требовалось повышенной прочности и использовались специальные "хрупкие" копья. Т. е. противопоставил фактическое опровержение приведенным выше цитатам.
В боевой обстановке тяжелая кавалерия практически не атаковала себе подобных, а гоняла преимущественно пехоту. Ни о каком "выбить из седла противника" в бою речи не было.
Что каксается тяжести оружия, еще раз призываю вспомнить физику. Для нанесения удара определенной пробивающей силы требуется определенная масса оружия (удары алюминиевым и стальным прутом будут иметь разный эффект при изначально одинаковом усилии). Я НЕ имел ввиду бытовушное определение легкости ручного оружия.
Рад, что вы уже не упоминаете 60-ти килограмовые палицы и "потомков варваров", имеющих странные антропоморфические данные.
"а вы знаете, что мечи, ножи, сабли и т.п. зачастую были намного острее бритвы? А что булат/дамасск вообще самозатачивались в бою от каждой капли крови (в интернете по этой теме вообще масса интересного)? Даже нажатия на лезвие не требовалось, чтобы пораниться. Такое оружие резало металл, как ножницы бумагу"
Также весьма распространенное заблуждение, хоть и имеющее ряд иключений.
Для боя с тяжеловооруженным противником (читай - одетым в железки) требовалось в первую очередь тяжелое оружие, а острота, вешь весьма нужная, но вторичная. Для чего и использовались мечи, палаши либо ручное оружие с узкоконцентрированной массой (топор, чекан, клевец).
И еще 1) габиссон НЕ набивался ватой, ибо она (вата) появилась во только в 20 веке; 2) Из чего должен быть габиссон, чтоб он весил 15-30кг?!!! Если уж в куртку и вшивали металлические пластины, то она уже переставала быть габиссоном и становилась самостоятельным доспехом.
Я сперва штудирую источники, а уж потом размышляю, вспоминая курс сопромата и физику за 8 класс.

[Тимофей Каэс]

Вата сама по себе, в ЧИСТОМ виде, появилась в 20 веке. Но что, мало материалов тогда было, которые можно было назвать ватой? Дело не в определениях, когда что появилось, а в свойствах. Можно сказать иначе: амортизатор.
Сам гамбезон военный был многослойным. Оттого и такой вес. Обычно это 18 кг, до тридцати он дотягивал в исключительных случаях (и только зимой использовался). Просто-напросто иногда в источниках стёганый доспех и гамбезон - это одно и то же, отчего и возникла путаница. Сравните определения в конце этого поста. А ведь есть ещё и гражданский гамбезон.
Металл тогда был настолько податливым, что современные ножницы могут его резать без проблем (я утрирую, конечно, но о свойствах сталей (хрупкость) и железа (мягкость) мне кое-что известно).
Кстати, насчёт оружия: я знаком с людьми, коллекционирующими его!
От самого тяжёлого меча может спасти не металл, а шёлковая ткань! Её рубить бесполезно, а гамбезон (сиречь стёганный доспех) с тюрбаном просто амортизируют удар. Много выгадает рыцарь, встретившись с таким противником, вооружённом адамашкой? Буквально через несколько минут исход боя решится не в его пользу, даже при условии, что у него будет булатный меч.
Что касается того, сражалась ли тяжёлая кавалерия с тяжёлой кавалерией - конечно, сражалась! Иначе зачем вообще появился приём ведения боя методом тарана? (Гонять пехоту? Нет. С этим и конные сержанты прекрасно справлялись) Ведь, если противник подставит свой бок - разве разумно будет отказываться от преимущества? Хотя вы, конечно, правы - такие битвы частыми не были. Но дело тут скорее в том, что численность этой самой тяжёлой кавалерии была незначительной. И вопрос её эффективности вставал постоянно: она была довольно дорогой и не всегда оправдывала средства, на неё затраченные.
И, раз уж доспех весил так много, значит, для того были основания - не так ли? С учётом того факта, что даже щепка могла убить тяжеловооружённого воина, основания явно имелись. Почитайте-ка ещё материальчик по этой теме.

Определения с сайта военной энциклопедии:
ГАМБИЗОН — толстая, стеганая на вате одежда, надеваемая под кольчугу или сплошной доспех для тепла и смягчения ударов.
ДОСПЕХ ПОЛНЫЙ — доспех, включающий в себя панцирь, шлем, поножи, наручи, щит и т. д.
ДОСПЕХ СТЁГАНЫЙ — мягкий доспех из нескольких слоев ткани или кожи, часто с хлопковой, шерстяной и др. прокладкой, прошитый по прямым или косым линиям.
АДАМАШКА — украинский термин, обозначающий саблю из дамасской стали.

П.С. Вообще, что касается источников, следует обратить внимание на тот факт, что многие из них и в самом деле недостоверны, но ещё важно помнить и то, что определения могут быть путанными. А я проверял всю информацию, о которой говорил. И, кстати, сам недоумевал: кому могла понадобиться дубинка весом под 60 кило? Скорее всего, тот, кто говорил об этом, желал просто подчеркнуть СИЛУ героя, которого описывал. Вот он, корень мифа.
П.П.С. Хотя, с другой стороны, нельзя отмахиваться от гипотез, что на нашей планете жили когда-то и гиганты пяти-девятиметровой высоты. Правда, это уже совсем другая песня.

[Toraton]

И, кстати, сам недоумевал: кому могла понадобиться дубинка весом под 60 кило? Скорее всего, тот, кто говорил об этом, желал просто подчеркнуть СИЛУ героя, которого описывал. Вот он, корень мифа.

Кто-то просто себе в коллекцию сделал, не намереваясь использовать в бою.
Страсть к гигантомании не в 20 в. зародилась, думается.

Хотя, с другой стороны, нельзя отмахиваться от гипотез, что на нашей планете жили когда-то и гиганты пяти-девятиметровой высоты. Правда, это уже совсем другая песня.

Можно, если учесть, что ни одного их скелета найдено не было.
И если, черт меня побери, предположить, что они жили. Какова должна была быть длинна данной палицы в 60 кг. 2-3 метра! (наверное, вы меня огрчите и скажиет, что та палица как раз столько в длину )

P.S. Предположу, что в гамбизон набивали конский волос.
(много надо волоса, что бы 18 кг! набрать)

[Сешат]

Предположу, что в гамбизон набивали конский волос.

может, войлок?

[Шагалан]

Можно, если учесть, что ни одного их скелета найдено не было.

Вероятнее всего именно кости гигантов и раскапывались до сих пор археологами, но вот беда - те по глупости упрямо собирали динозавров

[Toraton]

Вероятнее всего именно кости гигантов и раскапывались до сих пор археологами, но вот беда - те по глупости упрямо собирали динозавров

А в инструкции все ведь так просто и понятно: После сборки тщательно обработать напильником!

Сешат, может быть.

[Ларс]

Сешат, вы правы - в основном именно войлок. Ну и кожа.
От встречи с противником, вооруженныйм адамашкою, рыцарь выгадает все, а точнее - жизнь и победу. Ибо адамашка НЕ пробъет нормальные латы или кольчугу в силу их да и собственной конструкционной особенности. Именно поэтому восточные воины (в широком смысле) имели зачастую кончар (аналог палаша), применявшийся в бою против тяжеловооруженного противника. Это оттого, что техника работы саблей подразумевает рубяще-режущий удар, рассечение и подрезку либо рубку с оттяжкой и потягом на себя, а не тяжелый "проламывающе-пробивающий".
Латы, представляя из себя крупноблочную конструкцию, принимают удар НЕ на отдельный элемент, а на конструкцию в целом (амортизируя его). Ну и какая адамашка, к черту?
Обдоспешенный воин (с нормальной подготовкой на выносливость) просто бы "задубасил" сабельщика, если бв последний не сбежал (что наиболее логично).

[Мааэринн]

Ларс,
так он бы и сбежал. А потом под покровом ночи напал на рыцаря, когда тот снимет латы. Это ж логично. )))
(По крайней мере именно так бы я написал, если что...)

[Ларс]

Ну, здесь, как я полагаю, рассмотрен вопрос "спортивно-рингового" спарринга ))). Ясное дело, что при любой возможности легкоодетый сабельник будет избегать близкого контакта с тяжелообдоспешенным воином.
Поднял сведения о турнирных доспехах на 40-60кг. Но не на 80 же!!!

[Toraton]

Ларс,
так он бы и сбежал. А потом под покровом ночи напал на рыцаря, когда тот снимет латы. Это ж логично. )))
(По крайней мере именно так бы я написал, если что...)

Представляю себе эту картину:

Частокол, ров перед ним и полусонные лучники на башнях. Одинокие фигуры освященные факелами бродят по стенам.
И никто не замечает тень скользящую в зарослях ближайшей рощицы. Воин из восточных земел ловко взбирается на выское дерево, удобно устраивается на ветке и ждет. Прибор ночного видения в его руках не шелохнеться.
И вот он момент истины. Благодаря сильной оптике, встроенной в прибор, воину удается разглядеть как по ту сторону забора раздоспешивается его враг.
"У-у-у" - думает обиженный воин. - "Погоди проклятый"

[Мааэринн]

Toraton,
ага, работа для ассассина.

[Sigizmund Anykei]

ГОСТ - это очень хороший довод. Но тогда в пример: учёным попал в руки сложносоставной охотничий лук (подобные производились в Древней Руси, Персии и некоторых других странах в массовом порядке! - это данные археологии) девятнадцатого века - семейная ценность. И никто не смог с ним справиться, едва натягивали. Это при том, что люди были подобраны отнюдь не слабые, а спортсмены. А ведь в древности уметь обращаться с луком должен был каждый мужчина. И изготовить, кстати, тоже. Хотя мастера, конечно, создавали лучшие образцы.

Значит, спортсмены были шахматистами! Охотничьему луку, в отличие от боевого лука, большая сила натяжения ник чему. Меня луками не испугаешь ( штангист весом больше 100 кг) Вот арбалеты с натяжением до 500 кг это действительно круто.

Теперь, что касается источников: сайт журнала "Мир Фантастики и Фэнтези".
Много интересного по теме есть на страницах книги "Мы - славяне" М.Семёновой.
Это - самые интересные источники.

Я бы рекомендовал для начала ознакомиться с “Рыцарский турнир” Колтмана Клифана, что бы не позорится перед литераторами.

[Сешат]

И никто не замечает тень скользящую в зарослях ближайшей рощицы. Воин из восточных земел ловко взбирается на выское дерево, удобно устраивается на ветке и ждет. Прибор ночного видения в его руках не шелохнеться.
И вот он момент истины. Благодаря сильной оптике, встроенной в прибор, воину удается разглядеть как по ту сторону забора раздоспешивается его враг.

Вопрос, шо то за рощица с секвойями, что дерева можно разглядеть, что делается за стеной замка

Оптика - спутниковая, видать?

[Сешат]

Вот, кстати, образец фигни в уже изданном (!) романе:

<i>Фут - мера длины, применяемая в Темной Империи, равная примерно 30 см (сантиметр - мера длины, применяемая в большинстве королевств светлых земель).</i>

Плакалъ. Сантиметр - мера длины, применяемая в большинстве королевств светлых земель. Убица веником. А тёмные - они, наверное, потому и тёмные, что к метрической системе не приучены...


Там же: ОМАЖ с одним "м" (фр. hommage, от homme - человек, а вовсе не от слова "мазать"). Может, оммаж в печатной версии корректор исправил, а вот насчет сантиметров, которыми меряются светлые - хммм...

[Toraton]

Оптика - спутниковая, видать?

Это к вопросу о соединении в одном произведении элементов фэнтези и фантастики, сиречь магии и науки. (будет считать, что они хоть как-то между собой различаются )

Фут - мера длины, применяемая в Темной Империи, равная примерно 30 см (сантиметр - мера длины, применяемая в большинстве королевств светлых земель).

Сешат, ты глубже зри. Это же чистой воды политический заказ.
Все, кто используют метрическую систему (в том числе и мы) - хорошие, а все кто футами, да дюймами себя мерит, тот злой дядька с ядерной дубиной, который пугает всех близким (заметьте не длиным) концом демократии.

[Сешат]

Жесть

Тебе в политологи идти!

[Морлок]

Вставлю свои пять копеек.

1. По поводу веса оружия и доспехов.
Коллеги, найдите в своем городе клуб "исторической реконструкции", "исторического фехтования" или просто "ролевиков. Расскажите им про мечи 4-5 кг и больше, про доспехи по 80 кг - будете слышать их гомерический смех. Потому что эти ребята не понаслышке знают о средневековом оружии. Оружие у них может быть и игровое (тупое), но вот доспехи сделаны вполне исторично и надежно.

Итак, приблизительно, и "навскидку".
Мечи - 0.8-1.5 кг. "Двуручные" - 2.5кг. Большим весом эффективно управляться нельзя.
Боевые Топоры - в основном легче, чем плотницкие. Но зависит от "модели".
Кольчуга - 5-8 кг - в зависимости от "покроя". Аналогично - нагрудник - 2-3 кг.
Шлем (полный, типа "сахарная голова", из 1,5-2.0 мм стали) - килограма 3. Поплоше - соответственно легче.

Итого, плюс другие причиндалы типа налокотников, латных рукавиц - не больше 20 кг. Мы в таком клубе всю амуницию, да еще палатки и еду (когда едем на игру) - тащим на себе в рюкзаках. Не сказать, что легкая прогулка - но вполне по силам.
Это конечно, не набор рыцаря в Максимиллиановском доспехе - лучше сказать - тяжелая пехота, безлошадные воины.

Что же до столь любимых в Голливуде двуручных мечей - обратите внимание на следующие ляпсусы - их невозможно носить в ножнах, и особенно выхватывать из-за спины (длина рук и длина меча). А также ляпсус - само наличие такого дорогого меча у полуголого варвара.

Историческое отступление - именно в Крестовых походах рыцари Запада столкнулись с сарацинами Востока. И тактика и вооружение и защита быстро претерпели существенные изменения, приноравливаясь как к погодным условиям, так и к противнику.

2. По поводу исторического соответствия.
Нужно учитывать, что в музеях сохранились в основном вещи уникальные. Настоящих, рядовых образцов достаточно мало. Если кого интересует - есть так называмое "захоронение в Визби" - вот оттуда взято много образцов реальных доспехов и оружия.

Поэтому и сложносоставной лук турецкого султана с натяжением 80 кг - это тоже уникальная вещь. И султаны из него стреляли на 800 м Официально зарегистрированный рекорд в 19-м веке) - но так это же султаны!
Скажем, легендарный английский длинный лук был с натяжением 40 кг - но это только в начале Столетней войны, когда лучники были профессинальными солдатами. К концу этой войны в лучники стали сгонять народ целых деревень, поэтому и качество луков и самих лучников стало гораздо хуже.

3. Собственно о фентези.
Сочиняя ваш мир, нужно входить в его историю глубже, чем казалось, бы нужно на первый взгляд. Оружие, доспехи - неотделимы от технологии, от кузнечного ремесла. Скажем, сталь хорошего качества появилась достаточно поздно, и появление полного миланского доспеха было невозможно ранее. Выковать прочные, упругие пластины таких размеров - необходимо также соответствующее оборудование.
Двуручный меч появился, как средство борьбы именно с такими полными доспехами, основное предназначение двуручника - колоть, а не рубить. Рубилово, которое показывают в фильмах - это так называемые "полуторники", bastardsword, longsword.
Легендарный Эскалибур - простой меч, длиной от 50 до 70см.

Поэтому все это надо увязывать - время, технологии, общественное устройство. Мастер, одиноко работающий в замке - и цех кузнецов свободного города - тоже совсем разные люди. Мастеру не с кем обмениваться опытом, он делает вещи, веками испытанным способом. Цех кузнецов, который зарабатывает себе на жизнь продажей оружия (а это возможно только при некоторых общественных условиях) - гораздо конкурентноспособен.

4. По поводу здоровья средневековых людей и современных.
Наши предки были гораздо выносливей (НЕ сильней) нас - как по физическим, так и по психическим параметрам. Естественный отбор, понимаете ли. Те, кто выжил к юношескому возрасту - были в массе своей крепче нас. Приспособленней - однозначно.
Отсутствие медикаментов играет большую роль при "случайных вмешательствах" в размеренную жизнь индивида, в частности, ранение. В большинстве своем средневековые люди меньше страдали от обычной простуды, не боялись промочить ноги и т.д.
Да и смерть ближнего была не такой уж тяжкой в психологическом плане, как у нас. Как говорится, дешево и сердито. Душа отлетела - и аминь. Тогда все поголовно были верующими, а это многого стоит, понимаете ли...

==============
Ну и напоследок - кто сомневается в размерах, весе и прочем - рекомендую легкие умственные упражнения с калькулятором в руке. Возьмите размеры меча, нагрудной пластины, грубо вычислите объем (желательно в кубометрах) и умножьте на плотность стали - 7850кг/м3.

Мой вам совет - читайте "первоисточники", а не берите из фильмов и фэнтезийных книжек. Однако, не зацикливайтесь. Ничего страшного в НЕБОЛЬШИХ отклонениях нет - никто может и не заметить. Однако конные арбалетчики Перумова уже стали "притчей во языцех".

[Шагалан]

Наши предки были гораздо выносливей (НЕ сильней) нас - как по физическим, так и по психическим параметрам. Естественный отбор, понимаете ли. Те, кто выжил к юношескому возрасту - были в массе своей крепче нас. Приспособленней - однозначно.
Отсутствие медикаментов играет большую роль при "случайных вмешательствах" в размеренную жизнь индивида, в частности, ранение. В большинстве своем средневековые люди меньше страдали от обычной простуды, не боялись промочить ноги и т.д.

Приспособленней (к своему образу жизни) - естественно, а вот выносливей... Если сравнивать гипотетического "предка" не с изнеженным офисным сотрудником, а с нашим же шахтером или лесорубом, не уверен, что "наш" уступит, испугавшись простуды или мокрых ног.
При массовой же смертности/болезнях в нежном возрасте существенную долю тех, кто выжил, составят балансирующие на грани доходяги. Которые сильно подпортят статистику крепышам .

[Ларс]

Морлок, почти во всем с вами согласен. Реконструкторов искать не надо - я уже с вами))).
Касаемо кольчуг - пехотные чуть потяжелее, 10-15кг. А вот эксклюзив, использовавшийся в качестве дополнительной поддевки - действительно килограмм 5-8.
Луки: выстрел "на рывок" (в корне отличный по технике выполнения от современной спортивной стрельбы) позволяет выжать достаточно ньютонов для натяжения в 70-80кг. Хотя для этого и нужна подготовка лет 15.
Дальность: Монгольские источники зафиксировали рекорд в 13в. в 730м при стрельбе по цели. Но это - исключение!!! Реальная дальность - метров 200-250.
Музеи: хранят далеко не только эксклюзив, но и множество армейского "ширпотреба". Ваш покорный слуга лично видел сотни!!! видов пехотного древкового оружия и мечей. Сотни видов брони - от кожаной пехотной до латной рыцарской. Эксплуатировал - с десяток (естественно, не музейных!). Они находятся на экспозиции в средневековом зале Музея Великой Армии в Париже. Менее многообразный количественно музей Войска Польского в Варшаве также дает достаточное представление о габаритах оружия и брони и развеивает миф об "атлантах".
Большинство людей, к сожалению, не склонно проделывать предложенные вычисления. Рад, Морлок, что вы к таковым не относитесь.

[Toraton]

Морлок
Не буду спорить по поводу веса двуручного меча. Поверю на слово, но возник другой вопрос:
Неужели это правда?!

Двуручный меч появился, как средство борьбы именно с такими полными доспехами, основное предназначение двуручника - колоть, а не рубить.

Сомневаюсь просто, насчет - проколоть стальную пластину в 2 мм + все что под ней.

[Ларс]

В основно эспадон применялся в двух направлениях: 1) бой "пеший против всадника", но не наоборот; 2) в пехотном строю для прорубания брешей в аналогичном строю противника (как правило - пикинерском).

[Морлок]

Сомневаюсь просто, насчет - проколоть стальную пластину в 2 мм + все что под ней.

Поверьте мне - разрубить такую пластину - на порядок труднее.
К тому же - не нужно обязательно насаживать противника на меч, как бабочку на булавку. В латных (и не латных) доспехах много уязвимых мест, особенно для колющего оружия. Кстати, ранние европейские мечи вообще не имели острого острия - а плавное закругление - то есть были предназначены только для рубки. От темных веков до XVII века мы видим явную эволюцию оружия от тяжелых рубящих мечей к тонким колющим шпагам.

По другому поводу - в посредственных "средневековых" изложениях явно чувствуется крайний дефицит разнообразия - либо рыцари в полных доспехах, либо полуголый варвар с ужасным двуручником.

Топор был очень популярным оружием, особенно среди малоимущих воинов. Меч все-таки - дорогое оружие. Древковое оружие - вообще незаслуженно забыто.
Доспехи - от простой стеганой "набивной" куртки до полного доспеха - в длинной полосе технологических мини-изобретений.
Набивали, кстати, не только войлоком - а просто шерстью, овчиной.
Куртки с наклепанными чешуйками-бляшками, а еще проще - привязанными. Бригантины (бригандины) - кожаные или шерстяные куртки с вделанными внутри стальными пластинами - и такие же наручи, пелерины и набедренники. Ламеллярные доспехи. Различные сочетания пластин и кольчужного плетения.

Кстати, шерстяные куртки были распространены гораздо больше кожаных. Что до кольчуг - они были очень распространены в 9-10м веках - стоит только посмотреть на первых крестоносцев - вплоть до кольчужных чулок, рукавиц и капюшонов (хауберки).