Проблема биологического реализма в фэнтези

[Кирилл]

”Сильмарион” я не помню, так как не читал, но не обязательно ведь от него отталкиваться. Можно в самом начале книги написать:

"Сначала был Мужик. И скучно ему было одному. И решил создать он... ФУТБОЛ. А создав его,опечалился. Для ФУТБОЛА нужны были многие, а Мужик хоть и велик был, но оставался в одиночестве. Тогда по примерному образу и подобию своему создал он Игроков:
1. Эльфа. И сделал его крайним хавом. Ибо язящен он был в своих движениях и быстр.
2. Гнома. И сделал из него опорного полузащитника. Ибо охочь он был до черновой работы.
3. Орка. И сделал из него флангового защитника. Ибо бегать тот мог долго, и не боялся когда по ногам бьют.
4. Тролля. И дал ему кличку Лева Яшин. И сделал из него голкипера. Ибо его все боялись.
5. Мага. И сделал из него креативного полузащитника. Ибо горазд был на невиданнные фокусы и выходки.
6. Франца Бэкенбауэра. Ибо делать центрального защитника из кого-либо другого - глупость есть несусветная. А Мужик отнюдь не был глупцом.
7. Кентавра. Ибо форвард с двумя ногами хорошо, а с четырьмя, хоть и урод, но лучше.

И использовал Мужик для дела великого - единый набор хромосом. Ибо охочь Мужик был до сложных задач. И не давали ему покоя лавры великой и обожаемой им Джоаны Роулинг.
А после Игры, притомивщись, придумал Мужик Пиво и Дифченок. И настало тогда счастье..."

[Sigizmund Anykei]

В “Сильмарионе” описано происхождение эльфов и гномов, и поскольку его написал Толкин, эта версия является основной.

[Кирилл]

В “Сильмарионе” описано происхождение эльфов и гномов, и поскольку его написал Толкин, эта версия является основной.

Ну тогда конечно. Против Толкиена ни полшага в сторону.

[Sigizmund Anykei]

Блин, я сказал основная, а не единственная.

Эльфы, люди и гномы могут скрещиваться, потому что созданы одним и тем же мужиком. Вполне вероятно, что для создания он использовал один и тот же набор хромосом.

Я думал вы Толкина мужиком считали ... а оказывается

[Кирилл]

Я что, где-то говорил, что Толкиен не мужик? Мужик - еще какой.

[Sigizmund Anykei]

Гм, я думал под мужиком вы подразумеваете Толкина. Поскольку про черновики профессора знают далеко не все фентезийщики я и сказал, что использование одного и тоже набора хромосом маловероятно.

[almad]

Сначала о драконах.
Не путайте вес и массу. Если вес дракона равен нулю, то он полетит, никуда не денется. А вот масса его как была 20 тонн, так и останется. И будет дракон тот лететь по прямой, не в силах свернуть. Ну, чисто КАМАЗ на скользкой дороге.

Второе. Пост Кирилла меня приколол, но я хочу обратить внимание на реалистичные миры, то есть фэн-миры, максимально приближенные к нашему. А вот тут часто бывает так, что магия-то и не нужна. Современная физика оперирует такими понятиями, что магия детством покажется. И совершенно не нужно вводить в мир магию, если такого же эффекта можно добиться, просто привлекая современные физические теории. А они, следует признать, прелюбопытные. Например, всё, что Вы видите, с точки зрения нашей Вселенной - точка. И не нужно, например, объяснять мгновенную мередачу мыслей. Наоборот, введение магии для объяснения того, что давным-давно объяснено Теорией Относительности будет казаться смешным и наивным. Поэтому всем конструкторам фэн-миров посоветовал бы почитать Стивена Хокинга "Кратчайшая история времён". А если лень - пишите в личку, дам ссылку на свою работу. Там коротко, листочков 5.

[Кирилл]

almad, физика дает огромные просторы для фантазии. Качественный и современный учебник астрономии - книга подчас намного более интересная, чем какой-нибудь пусть даже неплохой фентези-середняк.
Проблема в том, чтобы обрядить науку в понятные и главное - интересные рамки.

ЗЫ: скиньте в лючку адрес ваших "5 листочков".

[Тимофей Каэс]

И мне тоже - с удовольствием почитаю.

[Каллипсо]

Я бы тоже не отказалась

[Вито Хельгвар]

И я...

[almad]

Тогда проще так:

http://izoact.narod.ru/STO/paradox.doc

Здесь о парадоксах Эйнштейна и о современном взгляде на Вселенную. Я старался обойтись без формул. В крайнем случае - по минимуму.

Ещё немного о том, что не вошло в этот документ.
1.Космическая связь.
Эта проблема частенько возникает в фантастических рассказах. Действительно, как описывать связь с космическим кораблём, если он находится на другом конце галактики? Сразу скажу, магия здесь не нужна. Есть вполне научная штука. По формуле Эйнштейна, которую теперь не знают только дебилы, энергию можно превратить в частицы, например в электрон. Но рождаются такие частицы только парами и обладают уникальным свойством: они меняют своё квантовое состояние одновременно на ЛЮБОМ расстоянии. Если одна частица находится на корабле, а другая на Земле, то проблем с передачей информации не возникнет. Такая пара частиц носит название кубит (cubit) и на этом принципе УЖЕ создан опытный процессор. Поэтому не придумывайте каких-либо квантовых туннелей. Лет через пять - засмеют.
2. Вакуум
Помните, не вакуум в космосе, а космос в вакууме. Вакуум первичен. Вся наша Вселенная расположена в вакууме.
3.Чёрная дыра.
Описывая космическую одиссею, будьте аккуратнее с этими объектами. Если сказано, что этот объект покинуть нельзя, то его покинуть нельзя.. Немного о том, что, по моим представлением, ждёт путешественника при приближении к чёрной дыре.
1. скорость возрастает практически до скорости света.
2. масса падает до нуля (и энергия тоже)
3. вырождается одна из координат и пространство становится плоским, как лист бумаги.
4. гравитация настолько сильна, что рвёт даже атомы.
Чёрные дыры тоже смертны. По выводам Стивена Хокинга они имеют температуру. А значит - теряют энергию и массу. Чтобы вытащить объект из горизонта событий (так называется край чёрной дыры) нужно затратить энергию эм-цэ квадрат. Откуда эта формула и взялась. Всё, что есть в нашей Вселенной можно рассматривать как объекты, втащенные из чёрной дыры.
4. Путешествия во времени
Хм, а вот тут интересно. Всю нашу вселенную можно рассматривать, как трёхмерную чёрную дыру в четырёхмерной вселенной. Во всяком случае то, что происходит у нас со временем, очень напоминает то, что будет происходить с одной из координат путешественника, попавшего в чёрную дыру. Время у нас движется от прошлого к будущему со скоростью света, и мы не можем на это повлиять. Аналогично, путешественник будет падать на чёрную дыру со скоростью света, одна из координат выродится, и он не сможет на это повлиять. Чёрные дыры рождаются в результате коллапса, и наша вселенная родилась в результате катастрофического события, которое мы называем большим взрывом. Поэтому, если предположить, что мы можем выбраться из этой четырёхмерной дыры, то можно получить возможность движения по четвёртой координате, то есть по времени.

[Тимофей Каэс]

almad, очень интересно. Наконец-то я понял, откуда вообще эти комплексные числа взялись и как вообще они могут существовать.

Выводы очень интересны... Вот я лично никогда в Большой Взрыв не верил. По той простой причине, что не видел логики: ведь есть такое понятие, как инерция, согласно которой тело в вакууме движется с одной и той же скоростью.
Ну, эта информация меня не убедила в том, что он вообще произошёл, но уже по другой причине: Взрыва просто не было.
Произошло (происходит, произойдёт) то, что за пределами нашего понимания на данном этапе развития. Вселенная родилась...
(Но почему-то об этом моменте говорят, как о катастрофе. Вот ведь какие чёрствые люди, а? )
Вселенная существует... Вселенная будет существовать...

[Кирилл]

almad, да действтельно интересно, только меня концовка напрягла. Когда "Комментарии излишни..." Что имелось ввиду? То что звезд много? Ну это и так понятно. Или там что-то другое? И как эта карта соотносится с тем открытием про "ячеистую систему Вселенной"? Вы в этом деле, насколько я понял, разбираетесь. Можете объяснить?

[Тимофей Каэс]

Кирилл, обратите внимание - как выглядит эта вселенная? Какую структуру имеет?

[almad]

Когда "Комментарии излишни..." Что имелось ввиду? То что звезд много?

Нет, то, что они расположены в строгом порядке. Хотя, уже после опубликования этого документа, я встречал и другие карты Вселенной, где такого порядка не было. Сейчас уже не могу точно сказать, настоящая ли это карта или подделка. Остальному можно верить.

Ну, эта информация меня не убедила в том, что он вообще произошёл, но уже по другой причине: Взрыва просто не было.
Произошло (происходит, произойдёт) то, что за пределами нашего понимания на данном этапе развития. Вселенная родилась...
(Но почему-то об этом моменте говорят, как о катастрофе. Вот ведь какие чёрствые люди, а? )
Вселенная существует... Вселенная будет существовать...

Раньше нам тоже говорили, что Вселенная бесконечна, Что Вселенная всегда была и всегда будет. Однако такая модель Вселенной не выдерживает критики. Если Вселенная была всегда, то почему звёзды ещё горят? За вечное время они должны были уже все выгореть.
Если Вселенная бесконечна, то небо ночью должно быть белым от бесконечного количества бесконечно далёких звёзд. Сейчас считается, что Вселенная родилась 13,6 - 13,8 миллиарда лет назад. Процесс считается катастрофическим, потому что активная его фаза (до начала формирования химических элементов) занял порядка 200 секунд. При этом считается, что процесс сопровождался коренными ломками мировых констант и физических законов. Кстати, сегодня известно, что мировая константа - скорость света в вакууме - понемногу уменьшается.

[Тимофей Каэс]

almad, это всё лишь голые гипотезы. Ведь ключевое слово здесь - считается.
Вот это - моё личное мнение:
Вселенная не бесконечна, не бессмертна. Она просто безразмерна и безвременна. Просто потому, что видим мы лишь крупицу целого, даже песчинку, даже со всей современной навороченной техникой. Что касается того условного возраста - его растягивали и до двадцати с лишним миллиардов лет. Но ведь это свет только из таких далей к нам прилетает. Один фотон один раз за несколько тысяч секунд и реже. Но где гарантии, что этому свету 13-14 млрд лет? Если существуют чёрные дыры, в которых, по некоторым теориям, время течёт вспять - то это говорит о том, что вселенная имеет принципиально иную систему отсчёта, в которой даже время - величина мнимая. Квантовая физика оперирует по меньшей мере пятью измерениями.
Не существует ни одного метода исследования, который бы гарантировал точность датировки более чем на пять-девять тысяч лет.
Мне возразят: а радиораспад...
А вы замеряли его скорость в разные временные периоды? Не думаю, что она так уж постоянна. На долю секунды больше, на долю секунды меньше - но всё равно есть определённая разница. За миллиарды лет могут накопиться существенные несоответствия.
Не следует забывать ещё и о том, что каждая частица существует только какой-то определённый промежуток времени: от доль секунды до n n-иллионов лет.
А ведь есть ещё некоторые частицы, которые несут о вселенной куда больше информации. К тому же, они перемещаются быстрее скорости света - речь о нейтрино. О них нам пока мало что известно.
А есть и такие частицы, существование которых пока только предполагается.
Наверняка существуют и другие. Иными словами, я веду это к тому, что пока рано строить догадки о том, как родилась вселенная.
Но одно точно: уж взрыва-то быть не могло. По той простой причине, что законы физики тогда ещё не существовали. Если же они существовали, то тогда это не рождение вселенной. Это рождение пространства, материи - не более того.
Опять же, судя по тем математическим выкладкам, пространство - величина мнимая. Следовательно, это лишь часть вселенной. При том - одна из самых маленьких.
Иными словами, современная физика предлагает лишь очередной миф о сотворении мира.
Так называемое реликтовое излучение - интересно, но если оно не имеет направления, то почему, опять же, речь идёт о взрыве? По мне, так это просто перерождение одних (неизвестных или неустановленных) частиц в другие, известные и установленные.
Ещё одно замечание: красное смещение с таких огромных расстояний и фиолетовое с нескольких ближайших звёзд и квазаров ещё ни о чём не говорит. Мы, опять же, имеем дело не с расширением вселенной, а с процессом, в ходе которого фотонам приходится проскакивать через области чудовищной гравитации. Иными словами, мы вселенную видим не только смещённую во времени, но и чертовски сильно искажённую в пространстве. Даже посредством математических расчётов мы не сможем вычислить достоверно, что именно влияет на фотоны таким образом. Так что догадка, будто бы это говорит о расширении вселенной... не более, чем догадка. Гипотеза, если пользоваться научной терминологией.

П.С. Я вот тут предполагаю, что вселенная куда сильнее закручена сама в себе, чем это можно представить. Даже средствами высшей математики.
Насчёт той модели зайчика в четырёх измерениях - ведь всё, что мы знаем на сей день - это лишь очередной срез с колбасы.
Нам всегда будет, над чем поломать голову. Впрочем, нет, не всегда. Когда-нибудь нам и голова-то не понадобится (вспоминаю Циолковского). А вот свой интеллект уж точно всегда будет при делах.
П.П.С. А вообще, всё, что нас окружает - это лишь информация. Причём правдой может быть даже то, что не соответствует действительности. Просто потому, что мы так это видим. И, соответственно - верим. А то, во что мы верим - это истина.
П.П.П.С. Но вот что мне особенно нравится, так то, что наш учёный придумал теорию большого взрыва, хоть и весьма скептично к ней отношусь. Но в те времена это был большой шаг вперёд.
П.П.П.П.С. Вакуум - первичная среда. Будет глупо говорить, что это - пустота. Это не так. Свято место пусто не бывает. Иными словами, пустоты не существует. Всё равно что-то есть, а чего-то нет.

[Ларс]

На мой взгляд, понимание мирооснов во многом затрудняется не столько отсутствием научного метода (как раз таки количественный прирост различных метод достаточно велик), сколько отсутствием качественного изменения человеческого сознания, способного осмыслить определенные вещи. Короче, проблема не в выведении новых уравнений, учтывающих все большее количество переменных, а в принципиально новом взгляде на проблематику. Назовем его... надформульным, подформульным или даже внеформульным. Хотя, ближе всего это к религии. Но, опять таки - не к ее современным трактовкам, основанным на вере, подразумевающей отсутствие доказательств. Эдакая функиция понимания, чьи производные - Знание и Вера.
almad, спасибо за статью. Прочтиал. Сейчас читаю по вашему совету Хокинга.

[Каллипсо]

Таким образом плавно скатываемся к тому, что объективное познание в принципе невозможно в силу существования такого фактора, как субъективизм.
Мы видим мир таким, как нужно, положено, установлено и доказано видеть, и все исследования направлены на количественное углубление данных, тогда как качественные изменения картины мира не то, чтобы невозможны, скорее труднодоказуемы в силу того, что зачастую вступают в противоречие с имеющимися данными.
А подытоживая... см. мою подпись.

[almad]

Тимофей Каэс , спорить не хочу. Это уже вопрос не столько науки, сколько веры.
1.Кстати, ни по каким теориям время внутри Чёрных Дыр не течёт вспять. Это примитивная фантастика. Время останавливается, но назад не поворачивает.
2.Квантовая физика не оперирует пятью измерениями. Измерений не может быть пять. Эти фантазии из "Мастера и Маргариты" почёрпнуты.
3.Нейтрино не может двигаться быстрее света и не двигается. Существует, согласно некоторым теориям, частицы, которые двигаются со скоростью выше световой. Такие частицы назвали тахионами. На сегодняшний день ни одного тахиона не найдено.

[almad]

Каллипсо, Таким образом плавно скатываемся к тому, что объективное познание в принципе невозможно в силу существования такого фактора, как субъективизм.

Посему фантастика и существует...

[Каллипсо]

Аминь

[Toraton]

Кто-нибудь может сказать, каким боком черные дыры к биологии прибиты?

[Каллипсо]

А бес его знает.
Но биология невозможна без физики, как формальной, так и неформальной, поэтому связаны.
Если в фэнтезийном плане сделать допуск существования души + учесть количество людей, кот. жили со времен появления веры в душу (момент расслоения физического и надфизического тел) + после смерти высвобождение души = огромное количество материи (для планетного региона, а если их несколько?). Т.о. черная дыра выступает уничтожителем, чистильщиком материи либо пропускным пунктом в иную точку.
Что-то я намудрила. Пошла думать дальше

[almad]

Кто-нибудь может сказать, каким боком черные дыры к биологии прибиты?

Есть такая мысль, что если дыра чёрная, то и бока у неё чёрные. Так что чёрным боком прибита, чёрным...

А если серьёзно, то никаким. Физика сюда просто приблудилась