РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Всем привет,

Последнее время я много терзаю книжечку американского редактора и литагента Ивена Маршалла Marshall's Plan for Novel Writing ("План Маршалла--Как написать роман"). Книжечка эта спорная, поскольку о многом он рассуждает не с творческих позиций, а именно как литагент, чья задача -- продать книгу. Он ее, наверно, и написал, чтобы облегчить собственную работу с молодыми авторами. Поэтому он рассуждает в основном о нетворческих вещах -- структуре произведения (особенно на уровне сцены, которую он прагматично называет "секцией"), правильном выборе жанра и прочих заморочках, которые делают произведение "читабельным". Книжка именно рассчитана на авторов, у которых с творчеством проблем нету, а есть напряг со структурой произведения. Вот за это я его люблю.

И особенно полезными мне кажутся его заметки о завязке произведения, в частности, о кризисе, с которого произведение начинается. Большинство этих советов рассчитано на совсем "зеленых" авторов, но мне кажется, что все равно полезно их иметь перед глазами. Есть авторы, у которых нижеперечисленные вещи получаются сами собой, а есть такие (вроде меня ), которым над этими вещами приходится сидеть и думать. Поэтому с легкой совестью привожу переводик -- по закону об авторском праве, до 10% работы цитировать можно без согласования с автором
_______________________________________

Завязка: три слагаемых кризиса.

1. Кризис должен отражать жанр произведения.

Часто в наше агентство поступают рукописи, в которых кризис совершенно не соответствует жанру книги. Например, повесть для младших школьников открывается сценой, в которой на глазах у главного героя, 12-летнего мальчика, международные террористы зверски убивают отца - агента ЦРУ. В другом романе, юридическом триллере, в первой сцене от героя уходит жена - и больше никакого конфликта в книге нет. Если бы эти авторы много читали в избранном ими жанре и сравнивали с прочитанными книгами свой замысел, они бы сразу поняли, что никаким образом им не притянуть такую завязку к роману в планируемом жанре.

2. Кризис должен перевернуть жизнь героя и изменить ее в худшую сторону.

Кризис не является кризисом, если он не разрушит естественное течение жизни героя. Если кризис недостаточно серьезный, читатель не поверит, что герой захочет с ним носиться весь роман. Запомните -- вся книга должна уйти на то, чтобы преодолеть последствия кризиса! Иначе она закончится в середине, и дальше героям нечего будет делать.

3. Кризис должен захватить ваше, автора, воображение.

Вам предстоит возиться с этой книгой около года. Если вам наскучит ее писать, то вы ее бросите на середине. Если вам наскучит ее писать, но вы ее все-таки закончите, то тогда зевать будут агенты и редакторы -- прежде чем завернут вашу рукопись.

Всё ли вам нравится в идее книги? Если не всё -- определите, что именно вам не нравится, и измените эти моменты.

Цель героя.

Как только вы определились с кризисом, нужно решить, что ваш герой должен сделать для его преодоления. Герой должен верить в то, что его действия -- единственно правильный и возможный способ выхода из кризиса. Это и есть "цель героя". И у нее есть четыре компонента:

1. Обладание или избавление.

Пытаясь разрешить кризис, герой должен добиваться:

а) обладания чем-либо (человеком, предметом, информацией, идеей и проч.)
или:
б) избавлением от чего-либо (человека, предмета, чувства, идеи и проч.)

Отец, пытающийся спасти похищенную дочку, ищет обладания своим ребенком. Девушка, пытающаяся выйти замуж против воли родных, ищет избавления от их гнета.

2. Трагические последствия.

Если герой не сумеет достичь своей цели, последствия этого будут ужасны--они разрушат всю его жизнь. У героя всё должно быть поставлено на карту. Если отец не сможет спасти дочку, он ее потеряет. Если девушка не сумеет преодолеть власть семьи, она будет несчастна всю жизнь.

3. Высокие побуждения.

Дайте вашему герою хотя бы одно высокое, достойное побуждение для борьбы за достижение цели. Читатели должны сопереживать герою, восхищаться его действиями. Для этого нужно, чтобы его побуждения находили отклик в их сердце. Вот примеры достойных, благородных побуждений:

чувство долга
любовь
честь
достоинство
справедливость
товарищество
патриотизм
раскаяние
самоуважение

Детектив, раскрывающий преступление, руководствуется чувством справедливости. Мать, спасающая сына-наркомана, руководствуется любовью.

Обратите внимание, что более мягкие побуждения, такие, как доброта или великодушие, обычно не действуют на читателя с такой же силой.

Особо следует отметить негативные побуждения: похоть, зависть, злоба, алчность, гордыня, ненависть и жадность. Герой, действующий из негативных побуждений, называется антигероем, и создать сильный образ антигероя гораздо сложнее и требует большего писательского опыта. Также заметьте, что романы с антигероем гораздо труднее продать издателям.

Месть также сложно сделать движущей силой произведения, потому что многим читателям трудно сопереживать герою, который весь роман пытается свести с кем-то счеты. Единственное исключение -- это когда герой вынужден мстить, потому что общество не смогло призвать к ответу заслужившего наказание негодяя. Пример -- фильм Death Wish, где герой сам расправляется с оставшимися безнаказанными убийцами жены.

4. Непреодолимые препятствия.

Чтобы добиться своей цели, герой должен преодолеть невозможное. Читателю должно казаться, что достичь цели физически невозможно.

И наконец, теперь, когда вы определились с кризисом произведения, посмотрите на него еще раз. Вдохновляет ли он вас на написание произведения? Если нет, то вот несколько способов углубить кризис:

1. Ухудшите ситуацию. Ваша героиня, несовершеннолетняя девочка, забеременела? -- Пусть семья выгонит ее на улицу!

2. Сделайте его масштабней. У вашего героя, сумасшедшего ученого, из дыры во времени вылез динозавр? -- Пусть все эпохи и времена вылезут все сразу и наводнят Землю!

3. Поменяйте элементы местами с точностью до наоборот. У вас замужняя женщина обнаружила незнакомца-убийцу в своей комнате? -- Пусть она вступит с ним в борьбу и убьет его... а после обнаружит, что это и был ее муж.

4. Поменяйте место действия. У вас король обнаружил заговор в собственном дворце? -- Пусть король обнаружит заговор, сидя в лагерной палатке во время войны.

5. Соедините элементы двух разных завязок. Король, обнаруживший заговор в военном лагере, пусть объявится в лаборатории сумасшедшего путешественника во времени.

Ни в коем случае не торопитесь, придумывая завязку вашего произведения: это фундамент, на котором вам предстоит строить роман. Плохо продуманный замысел рухнет под тяжестью наполовину дописанного произведения. А умная, мастерская завязка придаст книге силу и энергию, которых хватит до самого конца.
______________________

Ну, чего... надеюсь, кому-нибудь что-нибудь из этого да пригодится.

Я конечно согласен со всеми тезисами уважаемого Маршалла, но не проще ли заменить всю эту полемику тремя словами - захватывающе, вызывающе, правдоподобно, а не загонять творческий процесс в рамки маркетинговой стандартизации?

С уважением Виктор Лавров.

Согласна, но все-таки разные авторы понимают "захватывающе" по-разному. Некоторые просто неспособны со стороны оценить свое произведение. Согласитесь, что зверское убийство на первой странице детской книжки, как он пример приводит, -- это тоже "захватывающе".

а не загонять творческий процесс в рамки маркетинговой стандартизации?

Насчет этого у меня тоже мнение двойственное. Я знаю авторов, которые пишут обалденно, а толкового произведения скроить не могут. У меня знакомый -- архиталантливый писатель, дар от Бога -- принес мне киносценарий, причем гениальный, читаешь -- не оторвешься... четыреста страниц. Я ему: "Ты хоть соображаешь, что это никто не возьмется снимать? Таких фильмов не бывает! У тебя тут не кино, а краткая история мироздания!" А он: "Я так вижу! Этот замысел невозможно сделать короче!" Вот это "Я так вижу!" по-моему, губит многих талантливых авторов. И для них как раз прокрустово ложе "маркетинговой стандартизации" -- это необходимое ведро холодной воды на голову. Ведь обидно, если твой шедевр не напечатают не потому, что ты бездарнее других, а потому, что другие лучше соображают, чего хотят от книги читатели и редакторы.

Увы - уважаемые коллеги по форуму - вы исходите из ложной посылки - интересы издателя, редактора, литагента,и читателя к моему большему сожалению лежат в совершенно разных областях...
Вообще - кто хочет увидать коммерчески успешную книгу, не отвечающую ни одному из перечисленных этим Маршалом пунктов, может почитать Бенаквисту.

Пожалуйста, не умничайте и не несите чушь.

Человек предлагает реально полезные советы - а вы, ослепленные своей патологической мнимой гениальностью не желаете оторвать нос от небес и упереться в землю нашу грешную. Млин, перестаньте ваять шедевры вроде запавшего в душу "Гномика питЭра" - и пишите нормальные вещи, для чего нужно, как минимум, уметь ПИСАТЬ. Все.

Dark, если гномик запал в душу, то он останется в веках! УРА!
Это я шучу.
О ГРЕЛКЕ. Я тоже была не в самом конце, и мой рассказ оценили. Причем, вы знаете, что там анонимность. Насколько я помню, сам Лукьяненко был в четвертой десятке.

Noki, У Бенаквиста в "Саге" речь идет о сценариях. Но много интересных мыслей о творчестве вообще. Прекрасное произведение. Сейчас купила Тонито Бенаквиста "Кто-то другой". Пока не читала, но аннотация впечатляет. Психология плюс детектив, плюс авантюра.

С уважением, Нора.

Информация очень полезная! Спасибо Фрэзи!
И именно ведро холодной воды на голову. Освежающий душ, чтобы не забываться, а потом переписывать, переписывать...эх

Фрези, и информация очень полезная, и перевод прекрасный (как профессионал говорю). Надеюсь, ваш перевод? Очень, очень приятно было читать.

Спасибо (краснеет)

Фрези, присоеденюсь к общему мнению. Очень полезная иформация. Незамедлительно была распечатана и рассована по файлам.

Ой, какая справочка по написанию сюжетного текста! Кстати, очень мне напомнило некоторые моменты "Поэтики" Аристотеля... В частности об ухудшении положения героя там было.. ( и о кризисе тоже)

Они, по-моему, все эти теоретики, только тем и кормятся, что развивают положения Аристотеля. Только каждый на своем уровне.

У меня с советами Маршалла всё вроде сходится
Только подскажите, как лучше завернуть в самом начале: ничего не объясняя читателю, сразу с действий и загадок или долго рассказывать, кто этот герой, откуда и т.д.
Сорри, если это оффтоп

Lara, нужно искать золотую середину. Рассказать о герое нужно с самого начала, но ненавязчиво; но и загадку, кризис, предпосылку добавить сразу же, не медля.

имхо: все это нужно иметь в виду, но не более. Гораздо хуже, если с кризисом пересолить. Доверие зрителя иссякнет, и произведение из драмы, скажем, превратится в эксцентрическую черную комедию.

Все эти демонически хохочущие придурковатые "ученые", у которых динозавры выползают из искрящейся коробки с микросхемами, уже обрыдли до невозможности. И воспринимаются не иначе, как фарс. Зритель тупеет от количества трупов. Герой, на которого сыплются градом напасти космического масштаба, выглядит просто Панглосом каким-то. При этом, правда, именно зритель уверен, что "все идет к лучшему в этом лучшем из миров"(с)

Мера нужна во всем. Между тем, автор местами навязывает голливудские штампы. Это не есть гуд.

Еще вчера распечатала "советы". Много думала, примеряя их на свою весчь
Lara,

Только подскажите, как лучше завернуть в самом начале: ничего не объясняя читателю, сразу с действий и загадок или долго рассказывать, кто этот герой, откуда и т.д.

Н-да... И у меня куча вопросов. Понятно, что лучше если действие сразу с первых строк берет "быка за рога". Но если по тексту задумка - перевернуть привычное виденье мира не один раз и нужно, чтобы вначале было это "привычное виденье"? Выходит, издатель не будет читать далее первой главы?

Простите, если оффтоп у меня

Фрези писал(а):
3. Кризис должен захватить ваше, автора, воображение.

Вам предстоит возиться с этой книгой около года. Если вам наскучит ее писать, то вы ее бросите на середине. Если вам наскучит ее писать, но вы ее все-таки закончите, то тогда зевать будут агенты и редакторы -- прежде чем завернут вашу рукопись.

И не только кризис. Любое произведение должно захватывать автора. Если бы Достоевский писал, выдавливая из себя слова, мучаясь, уставившись в свою рукопись, разве бы его сейчас, спустя столько лет, читали!?

Smoky_Eye, а откуда Вы знаете как он писал? Может всё было именно так вы описали?

Насчет этого у меня тоже мнение двойственное. Я знаю авторов, которые пишут обалденно, а толкового произведения скроить не могут. У меня знакомый -- архиталантливый писатель, дар от Бога -- принес мне киносценарий, причем гениальный, читаешь -- не оторвешься... четыреста страниц. Я ему: "Ты хоть соображаешь, что это никто не возьмется снимать? Таких фильмов не бывает! У тебя тут не кино, а краткая история мироздания!" А он: "Я так вижу! Этот замысел невозможно сделать короче!" Вот это "Я так вижу!" по-моему, губит многих талантливых авторов. И для них как раз прокрустово ложе "маркетинговой стандартизации" -- это необходимое ведро холодной воды на голову. Ведь обидно, если твой шедевр не напечатают не потому, что ты бездарнее других, а потому, что другие лучше соображают, чего хотят от книги читатели и редакторы.

Так с большим сценарием можно сделать многосерийный фильм !

Smoky_Eye, Достоевский мучился, когда писал Преступление и наказание. Он деньги зарабатывал и иногда совершенно не хотел писать. А надо было!

С кризисом важно не перебрать, а то сюжет для комикса получится. Особенно по приведённому совету. Даже в фентезийном мире жизнь по большей части буднична и обыденна.
Кроме того, в половине современных книг сюжет "натянут" на героя, как резиновое изделие. Невооружённому читательскому глазу видно, как автор кувалдой забивал выпирающие части. Уж не оттого ли, что начитался текстов вроде обсуждаемого, принял за истину, как она есть и при этом не понял?
Ни один совет, даже самого отъявленного классика, не следует применять бездумно, иначе вращающиеся во гробах писатели прошлого замедлят вращение планеты, что приведёт к усилению парникового эффекта!

Solnechnaja, +1. Вспомним, хотя бы, как он своего Игрока писал

А мне вот наоборот кажется, что с кризисом лучше переборщить, чем недоборщить. Это ведь все грубое. И вообще название кризис мне не нравится. Обычно это конфликтом называется.

А я соглашусь с Охотником. Не в масштабах дело, а в том, как этот самый кризис описать. В жизни и обычный конфликт с родителями может показаться вселенской катастрофой, и если его достоверно и ярко показать в книге, это может быть куда интереснее очередного "спасения мира". А все эти миллиарды долларов и миллионы трупов уже никого не впечатляют.

Но сама мысль, конечно, здравая. Метод безотказный, хотя уже изрядно заезженный.

Влад Ворон, гыыы вы меня до колик насмешили.... метод безотказный.... да это единственный метод!!!!!.....))))))