РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Добрый день, уважаемые формучане!
Возникло серьёзное непонимание, как можно и как не стоит обращаться с временами глаголов в авторской речи в рамках одной фразы или даже предложения.
Например: "Я вошёл в комнату, в которой стоит стол", либо: "Я вошёл в комнату, в которой стоял стол". Вроде бы "стоял" звучит так, будто он стоял когда-то. С другой стороны, "стоял" в тот момент, когда "я вошёл". Но если это моя квартира, то я знаю, что стол там стоит и сейчас, и тогда конструкция "я вошёл в комнату, в которой стоит стол" — верная.

Приведу цитаты из двух версий собственного рассказа и прошу разобрать, насколько в нём верны и допустимы "скачки" времён глаголов. Первая версия -- так, как я обычно пишу, то есть со скачками:

К вечеру жара спа̀ла. Двор наполнился разговорами, визгами ребятишек, ломкими матерками подростков. На скамеечке материализовалось с пяток баб-Нюриных товарок. Мамы с колясками совершают променад от одной чахлой берёзки до другой, свято веря, что чада по макушку насыщаются свежим кислородом. Дед Степан неспешно вышагивает вдоль припаркованных авто, ища, какие из них нагло заехали хоть одним колесом на тротуар. Дайвер с наслаждением потягивает пиво из бутылки, целомудренно завёрнутой в пакет.
Иван Николаевич уселся у открытого окна, глаза бездумно скользят по страницам конспекта. Шум мешает работать. Но если закрыть окно, станет душно – опять-таки не до работы. «Надо было идти с Ванькой смотреть бобра», – сдался наконец кандидат наук, с досадой бросая тетрадку на стол. За тридцать два года он ни разу не видел бобра. Что за жизнь такая?..

В этой версии, я вижу даже сам, довольно "туго" для глаза время из прошедшего приходит к настоящему, а из настоящего, к концу отрывка -- обратно в прошедшее. В связи с этим возникает и "попутный" вопрос: как правильно делать переходы от времени к времени, чтобы они не создавали эдакое ощущение "подталкивания", "порожка", об который запинаешься глазом?

Вторая цитата -- из изменённой версии рассказа, где всё "опущено" в прошедшее время:

К вечеру жара спа̀ла. Двор наполнился разговорами, визгами ребятишек, ломкими матерками подростков. На скамеечке материализовалось с пяток баб-Нюриных товарок. Мамы с колясками совершали променад от одной чахлой берёзки до другой, свято веря, что чада по макушку насыщаются свежим кислородом. Дед Степан неспешно вышагивал вдоль припаркованных авто, ища, какие из них нагло заехали хоть одним колесом на тротуар. Дайвер с наслаждением потягивал пиво из бутылки, целомудренно завёрнутой в пакет.
Иван Николаевич уселся у открытого окна с тетрадкой, глаза бездумно заскользили по страницам. Шум мешал работать. Но если закрыть окно, станет душно – опять-таки не до работы. «Надо было идти с Ванькой смотреть бобра», – сдался наконец кандидат наук, с досадой бросая тетрадку на стол. За тридцать два года он ни разу не видел бобра. Что за жизнь такая?..

Вторая версия, разумеется, звучит привычнее. Но лучше ли, "правильнее" ли она? Или наиболее верной версией может быть какая-то третья, где "скачки" сделаны как-то по-иному?

Сама пишу так же, хотя и стараюсь в пределах одного абзаца сохранять либо прошедшее, либо настоящее время. Настоящее вообще не очень жалую, просто оно иногда бывает необходимо по смыслу.

Почитал бы на эту тему некий блок систематизированной информации...мастер класс тот же...

Чисто интуитивно, на мой взгляд, второй вариант лучше и правильнее (у читателя не возникает вопроса о том, почему автор решил с прошедшего времени перейти в настоящее). Но прав ли я в этом утверждении на самом деле?
Сходу неясно, почему переход на настоящее с материализации товарок на мам с колясками. А читает же большинство для удовольствия, а не чтобы ломать голову.
С другой стороны, если история интересная, то как читатель я эти частые скачки времени запросто приму и дочитаю до конца. Лишь бы узнать, чем кончилось.

А так как, также есть категория читателя, которая любит думать и, так как в некоторых местах логично усилить эффект присутствия, то в некоторых местах, там где логично обоснованно, необходимо по смыслу как пишет Татьяна - там можно и использовать настоящее.
Думаю, как здесь (как Вы и сделали)

Лост писал(а): свято веря, что чада по макушку насыщаются свежим кислородом

, так и тут

Лост писал(а): глаза бездумно заскользили по страницам

- допустимо использовать настоящее время среди описанной, в общем-то, в прошедшем ситуации. Кстати, а почему Вы не использовали в случае с глазами настоящее?