Мастер-класс: что есть "картинка"

[Фрези]

Очень интересно мыслите, коллега.

[NN]

Именно это я и имел ввиду. Штампы существуют прежде всего в сознании читателя. Всё зависит от того, какую именно окраску вы им придадите и в каком именно месте употребите. Ведь психология более или менее у всех одинаковая и в случае создания "картинки" именно штамп и является необходимым.
Я и хотел сказать, что штампофобия только на словах. Всё равно все пишут [b]штампами![/b] Один штампует мысли, другой переживания, третий - просто бумагу.

На мой взгляд - штамп несёт в себе положительный литературный заряд, но никак не отрицательный. Главная задача - убедить читателя, что картинка возникшая в его сознании оригинальна.


С уважением Виктор Лавров.

Браво. Оч.интересная мысль.

[NN]

Мне лично непонятна эта штампофобия многих авторов, тем не менее, стремящихся до степени совершенства окристаллизовать зёрна от плевел в своих произведениях. Что это, формула успеха по Карнеги?

Хы, может ищем "Эликсир успешности произведения"?

[Виктор Райт]

2 NN:
Тогда стоит озаглавить ветку "Филосовский камень литератора".

[Виктор Лавров]

Я не против бездарных произведений как с точки зрения содержания, так и с позиции исполнения. В них есть своего рода необходимость.(К штампам отношения не имеет). Я конкретно никого не критикую, лишь рассуждаю. Наверное именно в этом разрезе нашего понимания штамп и является критерием бездарности уже сам по себе. Напишите ещё раз "Марсианские Хроники" или "Богач Бедняк" - вам укажут на заштампованность вашего произведения, несмотря на его литературную ценность. Раз это было, всё последующее - уже своего рода штамп. Единственное различие между старым и новым, это "картинка", складывающаяся в воображении читателя. Перенесите действие Фродо и Братства в современные условия и вы получите свежую картинку, что в принципе и вызвало ажиотаж вокруг "Ночного Дозора". Сам по себе "Дозор" вряд ли плещет оригинальностью, но каждая очередная картинка в произведении внове. Всё от того, что действуют оригинальные ассоциации читателя.
Венеция в самом начале темы писала: ...некотроые читатели пропускают целые абзацы описаний... Естественно! Для того, чтобы привлечь образное мышление читателя, нужна зацепка. Это устройство нашей психологии, этим обусловлены реакции. Но если вы дадите читателю почувствовать "штамп" - он пропустит не один и не два абзаца. Как собака Павлова(прошу прощения за репризу) услышав звонок, он немедленно отреагирует, опустив глаза на полстраницы ниже, ещё не осознав своего действия.
В интерпретации беллетристики первостепенную роль играет само описание и стиль. Так, картинка может и не нести никакой полезной нагрузки - действие, не дающее читателю отпустить верёвочку повествования. Это как компьютерная игра - вы в сто восьмой раз проходите трассу, но гонка не становится от этого мене захватывающей. Штамп? Судите сами.
Скажу только, что литературные произведения трудно группировать по тому или иному стилю, коммерческой и литературной ценности, гораздо проще и правильнее классифицировать читателя. Кому из них предназначено ваше произведение - вам решать. В чём и желаю всем успеха.

С уважением Виктор Лавров.

[Фрези]

Мне кажется, Вы совершенно правы!

литературные произведения трудно группировать по тому или иному стилю, коммерческой и литературной ценности, гораздо проще и правильнее классифицировать читателя.

Абсолютно! (Только он может обидеться )

[Влад Силин]

В "Мастере и Маргарите" есть масса абзацев с описаниями, которые вы навряд ли пропустите. Вот например:

Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не
маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с
левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой -- золотые. Он был
в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет
он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде
головы пуделя. По виду -- лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит
гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные,
но одна выше другой. Словом -- иностранец.

Об этом описании могу рассказать я. Прежде всего надо сказать, что стилистика Булгакова - это камень преткновения многих начинающих авторов. Михаил Афанасьевич творчески подходил к стилистическим нормам, нарушал их напропалую. В процитированном отрывке я могу указать не менее четырёх сомнительных мест. Но! За этим бунтарством стоит титанический труд. Булгаков потому и хулиганил, что хорошо знал законы стилистики, знал, как достичь экспрессии, отходя от канона. Автор же, не понимающий, чем плох "какой-то кривой рот", влепит и "какой-то чёрный набалдашник" и "зачем-то серенький костюм". От недомыслия - не по опыту.
Теперь к сути. Отчего это описание работает?
Автор предыдущего постинга на эту тему пропустил большой кусок в описании - а он то и привлекает внимание. "Впоследствии, когда, откровенно говоря, было уже поздно, разные учреждения представили свои сводки с описанием этого человека." Чёрт возьми! Вся картинка даётся глазами очевидцев из этих "учреждений". Создаётся интрига; каждым словом подчёркивается, что персонаж этот безмерно важен для дальнейшего повествования. Людям начитанным даётся масса аллюзий на произведения о дьяволе. Булгаков использует несколько приёмов, и о каждом из них можно говорить и говорить. Интрига, противопоставление вымысла действительности, игра на "кто знает правду?"
Как частный случай это описание согласуется с идеями Стрельцовой, но гораздо богаче по спектру использованных возможностей.

[Римма Малова]

Чёрт возьми! Вся картинка даётся глазами очевидцев из этих "учреждений". Создаётся интрига; каждым словом подчёркивается, что персонаж этот безмерно важен для дальнейшего повествования. Людям начитанным даётся масса аллюзий на произведения о дьяволе. Булгаков использует несколько приёмов, и о каждом из них можно говорить и говорить. Интрига, противопоставление вымысла действительности, игра на "кто знает правду?"

Действительно, по-моему весьма интересно, когда повествование ведется глазами какого-то персонажа. Недосказаность всегда интригует. Особенно часто замечала такой прием у Акунина. Вот, к примеру в "Турецком гамбите", когда вся эта картина войны, представленная нам глазами Вари, переворачивает повествование таким образом, что читатель понимает между строк больше, чем сама героиня...

[Фрези]

Действительно, по-моему весьма интересно, когда повествование ведется глазами какого-то персонажа.

По-моему, пора мне попросить разрешения у админов и запостить тут материал о POV - точке зрения персонажа. Во всей современной западной литературе владение POV (когда повествование ведется через восприятие одного или нескольких персонажей) считается один из самых наиглавнейших, краеугольных писательских навыков. Это то, чему там любой автор обязан научиться в первую очередь после грамоты (овладеть POV должным образом очень сложно, требуется много работать, анализировать, учиться). Но вот в русском литературоведении, сколько я ни искала, кроме нескольких похожих элементов у Бахтина, я не нашла ничего. В русской литературе, по-моему, этому элементу писательского мастерства вообще не уделяется никакого внимания: получилось, так получилось, не получилось -- и так сойдет, будем все писать "из головы" автора-повествователя. А в западной литературе редактор завернет любое произведение, в котором POV "нечетко выражена". Вести повествование с позиции всезнающего автора там в наши дни считается признаком либо крайнего непрофессионализма, либо гениальной наглости.

Но у нас о POV -- молчок! Или я не там искала? Ребята, вы что-нибудь об этом слышали? Да и Бахтин, по-моему, говоря о "позиции персонажа", имеет в виду не совсем то же...

[Виктор Лавров]

Фрези, вы забываете, что свинье смерть, то хохлу наркотик.

[Фрези]

Виктор ,

[Venetzia!]

Фрези, а что, если вам подготовить и провести отдельный полноценный Мастер - класс по POV? Сможете все систематизировать, привести примеры, и прочее - прочее?

[Фрези]

Venetzia !, смогу за недельку-две. У меня эта тема уже в кишках сидит -- как все "за", так и "против". С примерами и прочим.

Конечно, проведу, если нужно.

[Venetzia!]

Хорошо, Фрези, ждем:)

[Фрези]

Хорошо, договорились!

[Yrboros]

Читателям, не по вкусу нудное описание. Такое, когда нет диалогов. Чаще всего, его даже пропускают. Приходись идти на хитрость, используя точные конструкции описания, и вставляя его в уста героям.