Описание героев

Научить человека писать - невозможно, однако повысить квалификацию - нужно! Серия обучающих тем для литераторов.
Внимание: те, кто желает поделиться мастерством и провести Мастер-класс - обратитесь к модератору.

Модераторы: Doctor Lloyd, Исолемент

Сообщение Фамильное Привидение Декабрь 7th, 2006, 4:59 pm

А вот в случае

Богдан был словно Франкенштейн составлен из разных кусочков.


у меня возникла серьезная проблема.
Это к слову "подтягивать до уровня". Актеров-то упомянутых я всех знаю, ибо преподаю историю кинематографа. Но и знаю то, что сам Франкенштейн был симпатичным человеком. У меня при фразе "словно Франкенштейн" сразу перед глазами прошла череда лиц - чернявый с безумным взглядом Колин Клайв, умопомрачительно аристократичный Питер Кашинг и брутально обаятельный Кеннет Брана -актеры, игравшие барона Франкенштейна. А все почему? А потому, что у Монстра-то имени не было! Называть его именем создателя - ошибка, которая появилась в 30-е годы в Голливуде во время эпохи "Богов и Монстров".
Но ошибка, которая стала культурным штампом.
А вот у меня возник ступор и скрежетание мозговых оболочек :(
Поэтому - увы - на этом абзаце могут споткнуться как люди совершенно не знающие кинематограф, так и люди, которые чересчур хорошо знают.
Но таких и таких достаточно мало. И они всегда смогут сообразить ,что хотел сказать автор. Потому что культурный-то фон никуда не девается и все в нем существуют.
А на всех угодить невозможно.
Фамильное Привидение
 

Сообщение Фесси Декабрь 8th, 2006, 7:09 am

Если говорить именно как о штампе или устойчивом выражении, то я привыкла к варианту - "чудовище Франкенштейна", но уж никак не сам Фракенштейн.
Фесси
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Сентябрь 21st, 2005, 1:46 pm

Сообщение Фамильное Привидение Декабрь 8th, 2006, 12:38 pm

Фесси, вот именно - Монстр Франкенштейна, Чудовище Франкенштейна или в конце-концов ,как в старых фильмах - Творение (Создание) Франкенштейна.
Фамильное Привидение
 

Сообщение Кисс Декабрь 15th, 2006, 1:13 pm

Описывать ли героев... смотря где. Если рассказ - не обязательно, по ситуации, потому как перегружать в любом случае не стоит. А в романе - надо. Я, например, по Никитину, стараюсь дать описание в начале, чтобы не возникало конфликта в восприятии текста автором и читателем. И, как читатель, не очень-то люблю безликих персонажей. Нужна картинка. Порой достаточно нескольких слов, чтобы создать образ. Но тут уже может попахивать штампами...
Еще очень интересен взгляд со стороны, когда о герое рассказывает второстепенный персонаж. Тут и отношение, и скрытые черты характера... есть где разгуляться.
Описание "взгляд в зеркало" мне кажется "топорным", затасканным.
А детали действительно важны. Лучше не дорисовать, чем после возникнет недоумение: а почему это так?
Кисс
 

Сообщение Татьяна Ка. Декабрь 15th, 2006, 5:51 pm

Мне тоже без описания героев писать дальше неудобно - нужно все вермя кого-то представлять перед собой. А если сразу с этим не определюсь, то в конце могу и запутаться. Характер героя останется прежний, а вот профиль, так сказать, изменится. :D
«Есть в моей книге хорошее. Кое-что слабо. Немало есть и плохого. Других книг не бывает, мой друг». Марциал
Аватара пользователя
Татьяна Ка.
 
Сообщения: 9395
Зарегистрирован: Октябрь 26th, 2006, 6:46 pm
Откуда: Москва

Сообщение Юлия_Набокова Январь 8th, 2007, 7:10 pm

В книге Джеймса Н. Фрэя "Как написать гениальный детектив" по поводу описания персонажей дается такой совет:

Чтобы оживить персонажей, вам нужно не только описать, но и охарактеризовать их. ...Предложения, содержащие общие детали, помогают читателю нарисовать в воображении образ персонажа, но они никогда не сумеют вдохнуть в героя жизнь и наделить индивидуальностью.
Героя можно охарактеризовать, в деталях описав его жилище, место работы, машину или любой другой принадлежащий ему предмет.
Моя новая книга - http://www.labirint.ru/books/257565/
Аватара пользователя
Юлия_Набокова
 
Сообщения: 2029
Зарегистрирован: Ноябрь 26th, 2004, 8:49 am
Откуда: Москва
Число изданных книг/Жанр/Издательство: 9/юмористическое и городское фэнтези/Альфа-книга, АСТ

Сообщение Newcomer Январь 9th, 2007, 1:33 am

Фамильное Привидение писал(а):Фесси, вот именно - Монстр Франкенштейна, Чудовище Франкенштейна или в конце-концов ,как в старых фильмах - Творение (Создание) Франкенштейна.

совершенно с Вами согласна.
Но и более того. Фильмы фильмами, а исходник: литература?

Изумил спор о том, знают ли читатели актёра Гира. Но неужели ни писатели, ни редакторы не знают классики литературы, книги Мэри Шэлли "Франкенштейн", где совершенно однозначно сказано про безымянного монстра и доктора-экспериментатора Виктора Франкенштейна?
Доктор ни из каких кусочков составлен не был.
Это как сказать "он был прекрасен как Пигмалион", полагая, что Пигмалионом звали статую, а скульптор был no name.

Как бы обыватель ни путал классические понятия - писатель и редактор не могут себе позволить быть столь же безграмотными и ориентироваться лишь на то, что привычно общей массе. Обыватель, например, говорит "лОжит", но герои книг всё-таки кладут, а?

А мы ещё удивляемся "крыльцу, похожему на буханку хлеба" и "молчаливому шлагбауму" из другой обсуждаемой темы. Уровень редакторов, видимо, зашкаливает сильно ниже нуля.
Newcomer
 

Сообщение Anastasiyatat Февраль 1st, 2007, 10:16 pm

:shock: да, умно заметили. но такие претензии(как в 1 сообщении) мы толстому или гоголю предъявить не можем :mrgreen:
Per aspera ad astra!
Как сказал Воланд в романе М.А. Булгакова - рукописи не горят... Проверим?:)
Аватара пользователя
Anastasiyatat
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Октябрь 17th, 2006, 8:07 pm
Откуда: Москва, ЮВАО

Сообщение М.Грин Февраль 5th, 2007, 3:07 pm

Подскажите, пожалуйста, как, на ваш взгляд, следует описывать героев, если это группа из 10-12 человек и все события происходят со всеми одновременно? Упомянуть каждого и дать характеристику при случае одной строкой по мере развития сюжета или, может, чтоб читатель не путался, ограничиться главными действующими лицами (их у меня человек 5-6)?
М.Грин
 

Сообщение Sharga Февраль 5th, 2007, 3:52 pm

Обычно, когда мне встречались подобные произведения, их авторы делали так, что хотя бы один член группы изначально не знаком с остальными. Тогда можно описать его впечатления, герои могут представляться ему, рассказывать о себе и т.д.
Аватара пользователя
Sharga
 
Сообщения: 499
Зарегистрирован: Апрель 6th, 2006, 10:50 pm
Откуда: Алма-Ата

Сообщение Липа Февраль 5th, 2007, 4:13 pm

В принципе, охарактеризовать каждого одним предложением для начала вполне реально. Я так делала. Не обязательно, чтобы герой был с остальными незнаком. Просто показать ситуацию глазами этого героя. Прописываете первую сцену и постепенно знакомите с персонажами: кокетка Леночка хихикнула. Ее начальник, Василий Петрович, человек с полным отсутствием чувства юмора, метнул на подчиненную строгий взгляд. Леня с непроницаемым лицом подмигнул Вале, и та, не удержавшись прыснула. При этом одним-двумя словами можно упомянуть о внешности, основных чертах, или заметных всем привычках.
Будьте счастливы при каждом удобном случае!
Аватара пользователя
Липа
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 902
Зарегистрирован: Март 23rd, 2006, 6:18 pm
Откуда: Минск

Сообщение Джули Март 11th, 2007, 1:23 am

Фамильное Привидение писал(а):А вот в случае

Богдан был словно Франкенштейн составлен из разных кусочков.


у меня возникла серьезная проблема.
Это к слову "подтягивать до уровня". Актеров-то упомянутых я всех знаю, ибо преподаю историю кинематографа. Но и знаю то, что сам Франкенштейн был симпатичным человеком. У меня при фразе "словно Франкенштейн" сразу перед глазами прошла череда лиц - чернявый с безумным взглядом Колин Клайв, умопомрачительно аристократичный Питер Кашинг и брутально обаятельный Кеннет Брана -актеры, игравшие барона Франкенштейна. А все почему? А потому, что у Монстра-то имени не было! Называть его именем создателя - ошибка, которая появилась в 30-е годы в Голливуде во время эпохи "Богов и Монстров".
Но ошибка, которая стала культурным штампом.
А вот у меня возник ступор и скрежетание мозговых оболочек :(
Поэтому - увы - на этом абзаце могут споткнуться как люди совершенно не знающие кинематограф, так и люди, которые чересчур хорошо знают.
Но таких и таких достаточно мало. И они всегда смогут сообразить ,что хотел сказать автор. Потому что культурный-то фон никуда не девается и все в нем существуют.
А на всех угодить невозможно.

А я после слова Франкенштейн представляю Богдана именно чудовищем ( видимо я из тех зрителей, для кот Франкенштейн стало штампом - образ чудовища)
И не очень мне хочется в воображении создавать фоторобот из кусочков Гира, Лунгрена итд.
Да и не особенно популярны уже эти актеры...
Я бы написала: он был вылитый Ченнинг Татум только с темной кожей Мартина Лоуренса...
Кто нибудь знает о ком я? :lol:
Аватара пользователя
Джули
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: Февраль 19th, 2007, 7:50 pm
Откуда: Москва

Сообщение Natasha Март 11th, 2007, 5:46 pm

Надо больше читать. И читать популярных авторов, состоявшихся. Учиться у них писать диалоги, и описания, и прочее. Почему стали известными Конан Дойл или Кинг? Возьмите любую книгу Кинга, например, именно с целью посмотреть, как он описывает своих героев. А он их описывает. И цвет волос и одежду. Никого это не напрягает. Как раз наоборот, характеры получаются выпуклыми, яркими. Или взять экранизированных героев. Того же Гарри Потерра с его темными волосами и круглыми очками. Или Скарлет ОХару, глаза которой были зеленые, волосы черные и т.д. Ее платья всегда были описаны детально и это было интересно читать. Тот же Шерлок Холмс. Не забудте Наташу Ростову или Пьера Безухова. Все наши представления о них, вышли из описаний авторов. Это детали, которые отличают хорошую книгу от, увы, просто книги. :mrgreen:
Аватара пользователя
Natasha
ЗОЛОТОЕ ПЕРО 2009
 
Сообщения: 850
Зарегистрирован: Февраль 21st, 2007, 7:33 am
Откуда: Florida

Сообщение Руслан Март 11th, 2007, 6:44 pm

Вообще-то Кинг писал, что одежду и внешность героя он предлагает домысливать читателю. Он, как автор, обычно обращает внимание на два-три характерных штришка во внешности героя, и то не всегда.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4236
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Сообщение Natasha Март 11th, 2007, 7:07 pm

Руслан, А вы внимательно читали Кинга? Взять, к примеру, Мизери. Внешность Эмми описана не раз. Естественно, он сразу не "валит" на читателя все детали, через запятую (хотя и это вспоминается в романе Оно), но герои обычно описаны весьма подробно. И разве была бы Эмми такой яркой, без ее твидовых юбок или пухлых пальцев. В романе Оно, который я перечитываю сейчас на английском, одежда героев упоминается часто. Пример: На Беверли была белая футболка и джинсы, которая она обрезала сама по последней моде и украсила по низу аппликацией. Или: Стэн всегда одевался аккуратно. Сегодня на нем были отглаженные брюки бежевого цвета и желтая спортивная рубашка... Вообще пример этот я привела не для того, чтобы спорить, а потому, что если у людей появляются такие вопросы, то почему бы не обращаться у мастерам. :wink:
Аватара пользователя
Natasha
ЗОЛОТОЕ ПЕРО 2009
 
Сообщения: 850
Зарегистрирован: Февраль 21st, 2007, 7:33 am
Откуда: Florida

Сообщение Руслан Март 11th, 2007, 7:46 pm

Natasha, да, я внимательно читал Кинга. А вы внимательно читали мой пост?
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4236
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Сообщение Natasha Март 11th, 2007, 9:06 pm

Руслан писал(а):Вообще-то Кинг писал, что одежду и внешность героя он предлагает домысливать читателю. Он, как автор, обычно обращает внимание на два-три характерных штришка во внешности героя, и то не всегда.


И?
Аватара пользователя
Natasha
ЗОЛОТОЕ ПЕРО 2009
 
Сообщения: 850
Зарегистрирован: Февраль 21st, 2007, 7:33 am
Откуда: Florida

Сообщение Руслан Март 11th, 2007, 9:45 pm

Что и? Вы в предудущем посте как раз и указали лишь несколько деталей одежды и внешности, а не полный словесный портрет. Всё как я и говорил. Что непонятного?
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4236
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Сообщение Takovsky Март 11th, 2007, 9:46 pm

Для описания нужны поверхностные мазки и четкие, много о чем говорящие детали. Я знаю точно, что описание не может быть слишком простым или сложным.
Бюрократия разрастается, чтобы удовлетворять нуждам разрастающейся бюрократии. (с) Неизвестный автор.
Аватара пользователя
Takovsky
 
Сообщения: 818
Зарегистрирован: Май 12th, 2006, 12:20 pm
Откуда: Москва

Сообщение Natasha Март 11th, 2007, 9:57 pm

Руслан, не нервничайте. Давайте разберемся.
На Беверли была белая футболка и джинсы, которая она обрезала сама, по последней моде и украсила по низу аппликацией Здесь, например, идет конкретное описание, где ничего не надо домысливать. и это не два-три штришка, а подробные детали. И это только один пример из десятка других относящихся к той же героине и к массе других.

Опять же повторюсь, я не помещала пост для споров. Это мое мнение, которое можно принимать, а можно игнорировать. Давайте жить дружно. :D
Аватара пользователя
Natasha
ЗОЛОТОЕ ПЕРО 2009
 
Сообщения: 850
Зарегистрирован: Февраль 21st, 2007, 7:33 am
Откуда: Florida

Сообщение Руслан Март 11th, 2007, 10:06 pm

Я извиняюсь, здесь указано, что девушка носит футболку и джинсы. И всё. Насколько я помню, внешность Бев не описывалась детально, я мог представить её такой, какой сам захочу. Только волосы он, по-моему, описал подробно. Вот это и есть та самая характерная деталь.

И вообще, вы "Как писать книги" его читали? Что он про описание внешности говорил?
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4236
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Сообщение Natasha Март 11th, 2007, 10:24 pm

:roll: Беверли была описана не один раз. Волосы у нее рыжие, глаза зеленые. Одежда была от потертых свитеров и джинс, до коротких юбок и браслета на щиколотке. Я взяла описание из третей части книги. И футболка и джинсы к тому же, это уже более подробно, чем "на ней было одето что-то" или не упоминание одежды вообще... Это было МОЕ мнение, отталкиваясь от других постов, где рекомендовалось не описывать вообще ничего без контекста. МОЕ МНЕНИЕ. Но я заканчиваю с этим спором. Вы не понимаете, что я имею ввиду и пыталась объяснить и явно настроены на конфронтацию. Мне это не интересно. Извините.
Аватара пользователя
Natasha
ЗОЛОТОЕ ПЕРО 2009
 
Сообщения: 850
Зарегистрирован: Февраль 21st, 2007, 7:33 am
Откуда: Florida

Сообщение Руслан Март 11th, 2007, 10:29 pm

Так и быть, извиню на первый раз :lol:
"Как писать книги" всё же прочтите.
"Справедливости ищешь? Наплюй и забудь!
Богатей или нищий? Наплюй и забудь!
Захотелось весы привести в равновесье?
В одну чашку наплюй, про вторую забудь!"
Г.Л. Олди.
Руслан
 
Сообщения: 4236
Зарегистрирован: Апрель 24th, 2006, 3:57 pm
Откуда: г. Ейск, Краснодарский край

Сообщение Джульетта Марс Сентябрь 19th, 2007, 8:46 pm

А вот мое :D

Не сказать, что Элайя – великовозрастная дама. Она скорее больше похожа на стильную дамочку лет тридцати пяти. Волосы идеально собраны в прическу, макияж у нее всегда разный. Но этот макияж был словно маской, для скрытия своей печали. Из-под накрашенных ресниц взирали зеленые глаза с обманчивой веселостью, но временами сквозь эту маску проглядывала грусть.
Джульетта Марс
 

Сообщение Сешат Сентябрь 27th, 2007, 8:35 pm

Мне кажется, при описании героя очень важно помнить, что за произведение ты пишешь – в каком стиле, какова динамика сцен и т. п. Если слепо применять описательную метОду Кинга к стилистике Хемингуэя – фигня у вас получится, скорей всего…

Описания платьев Скарлет, подготовка к балу Джейн Остин или Наташи Ростовой – уместны и дают нам представление об их восприятии мира, интересах, условиях жизни, порождающих определенный менталитет, а порой и о чертах характера, и о мечтах – о тщеславии или провинциальной застенчивости, о жажде успеха или боязни быть незамеченной. Далеко не во всех произведениях подойдут такие описания. В худшем случае вашего героя могут понять совершенно неправильно ;)

Описание героя зависит от целей и задач, которые ставит перед собой автор. Один и тот же фрак может быть напялен как «на пингвина, которого Джейн немедленно потеряла в толпе таких же королевских пингвинов», так и на «джентльмена, который восседал за соседним столиком осколком благородного, но безнадежно пыльного прошлого». В первом случае он будет характеризовать конформность героя, в другом – его чудаковатость, выделяющую из толпы.

Общие советы, конечно, существуют (хотя легче составить список как не надо описывать героя :mrgreen: ), но автор всегда должен примерять их на собственное произведение.
Сешат
 
Сообщения: 688
Зарегистрирован: Июль 16th, 2006, 3:38 am

Пред.

Вернуться в Мастерская

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron