Объявления

Писатель должен писать.
(с)Илья Ильф и Евгений Петров


Охота на шакалов

Ежегодный конкурс на лучшего писателя форума "ЭКСМО"

Сообщение Иманка Март 6th, 2005, 10:39 pm

Ох, Наташа, да, я редактор и журналист, да, я пишу не только статьи, но и рассказы, и более крупные вещи. Более того, я данного факта не стыжусь, а так как рецензия была не ахти, то я вынужденно предупредила, что, мол, Иманка сюда приперлась не просто так абы что ляпнуть. С Фрези мы знакомы до Эксмо, ее слово для меня закон. Поэтому ту фразу не надо было воспринимать буквально. Надеюсь, мы с Фрези тогда друг друга поняли.
Теперь давайте обсудим гламурные журналы. Вы будете смеяться, но умение уместить в 10-12 тыс. знаках сюжет, героев и полностью провести действие – для этого надо обладать некоторым талантом. При этом не втиснуть в объем 10 тыс. «Властелина Колец», а провести одну линию, но яркую и запоминающуюся. Рада, если лично у вас это получится. Я над некоторыми рассказами в свой журнал (зная слабости нашего привередливого главреда) работаю по два-три месяца, иногда делаю по нескольку концовок, чтобы потом выбрать единственную. Я, как редактор, в месяц просматриваю в среднем по 50 рассказов. Главная ошибка авторов – отсутствие сюжета, текст ради текста, изображение ради изображения. Из 20-25 предложенных главному редактору в живых остается всего 1 рассказ. Так что, дорогая Наташа, прежде чем плевать в сторону журналов и опускать авторов этих журналов чуть подумайте. Открою вам маленькую тайну: ЗАКОНЫ ВЕЗДЕ ОДИНАКОВЫ, а в журналах они еще строже! А журнал мой не гламурный, а научно-популярный, просто мы стоим в одном ряду с гламурными. И не напрягайтесь вы насчет журналистики, по поводу рассказа я сказала то, что думаю. В таком виде он не печатный. Чтобы Автор не обижался объясню популярно уже Автору. У нас в славном городе Одинцово, что в 5 км. от Москвы, есть местный телеканал. Я смотрела его ровно два раза, больше не выдержала. Там нет профессионалов, нет драйва, нет энергии. Ведущие, несомненно, стараются, но все это тянет на самодеятельность под руководством местного активиста, чем на профессиональное телевиденье. Два года назад я была в Новосибирске. Как обычно 8-часовые новости, сначала по стране, потом новости регионов. А теперь представьте себе: сидит кекс в кресле, читает с запинками, ударение в словах ставит не правильно, мятый, битый какой-то, полное ощущение, что диктор в лучшем случае пьян. Ан-нет, на следующий день оно в новостях выглядело так же. Это я о чем говорю, Автор? Да о том, что профессиональный уровень разный. Я привыкла видеть московского диктора, который текст разве что наизусть не учит, всегда отглаженный, профессиональный, за каждым словом которого следишь не отрываясь, и мне не нравятся люди, которые мнят себя таковыми, но ими не являются. Если вы хотите быть профессионалом, то ваш уровень — центральное телевиденье (в переносном смысле!!!), к этой высоте вы обязаны стремиться, а на «местном канале» вы всегда засветитесь хотя бы просто потому, что в Мастерской лежит много полезного материала, где, как говорится, имеющий глаза, да увидит.
Иманка

 

Сообщение Наташа Март 6th, 2005, 11:46 pm

Автор, Кстати, сам Вонючка мне очень понравился. Натуральный такой, глуповатый, видно, что птица невысокого полёта. И дополнительных описаний совсем не нужно. Мне не понравилась кличка. Она нереальная. На такую кличку никто отзываться не будет. Прежде всего клички нравятся самим уголовникам, потому их так и зовут.
Единственный момент, пожалуй, который меня в этом образе чуть-чуть покоробил, что Вонючка много соглашается и оправдывается. Пребывая первый раз ( или не первый) в отделении, они как правило молчат. И никогда (!) до прибытия адвоката ничего не расказывают, если, конечно, из них не выбивают показания силой. В вашем случае никто ничего плохого ему не делал.
А фраза :
И не тяни резину, не люблю я этого - сощурился майор, - ты ведь говоришь, что меня знаешь.
Да и весь разговор чем-то мне очень напомнил Глеба Жеглова :)
Иманка,
Ох, трудно так высказаться, чтобы и вас не обидеть и правду сказать...
Против журналистов я ничего не имею - это первое.
Второе - мне просто резануло слух, что вы выступаете в качестве редактора журнала, а значит где-то говорите истину. И ведь говорите же её! Только, понимаете, ваша работа делает вас настолько профессионалом, что вы иногда свойственную автору индивидуальность принимаете за ошибку. Скорее всего в журнале она и будет ошибкой! Как вы пишите:
но умение уместить в 10-12 тыс. знаках сюжет, героев и полностью провести действие – для этого надо обладать некоторым талантом.
Вслушайтесь в саму фразу: умение разместить... :(
Лично меня именно от таких определений коробит. И потом, конечно вам важен сюжет! Кто будет читать журнал, если не захватывает? Надо сразу шарахнуть читателя чем-нибудь так, чтобы он прочитал все 10000 знаков и потом купил следующий номер. Так? Так.
Отсюда и требования.
А мне вот, как обыкновенному читателю, начало рассказа данного Автора очень понравилось. И ничего там не затянуто на мой вкус. Всё просто замечательно.
Может в том и разница, что законы в журналах строже? И ещё: не все хотят стремиться к "центральному телевидению" , также как не все хотят стать руководителями (помните?). Ну есть такие случаи, поверьте.
Спорить с вами я не буду. Судя по аватаре, вы весёлый и неординарный человек. Пусть так и останется...
Наташа

 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: Декабрь 9th, 2004, 10:44 pm

Сообщение Иманка Март 7th, 2005, 12:43 am

Наташа, все зависит от высоты, которую вы себе определяете. Надеюсь, что Автору важен не холм, а что-то более существенное.
Иманка

 

Сообщение Наташа Март 7th, 2005, 11:57 am

Мне всё равно, что кому нужно. Меня не интересуют ни холмы, ни вершины. Меня интересует просто искусство.
В соседнем форуме вы, кстати, совсем по-другому отвечаете.
Последний раз редактировалось Наташа Март 7th, 2005, 12:03 pm, всего редактировалось 1 раз.
Наташа

 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: Декабрь 9th, 2004, 10:44 pm

Сообщение Наташа Март 7th, 2005, 12:00 pm

Согласна с вами, что журналистика портит, но она в некотором роде кормит, так как пока писателем я только пытаюсь стать. А еще она дает нужные связи... что немаловажно.
Иманка, ваш ведь ответ в "Беседке"? Как раз то, что я вам тут объясняю, а вы почему-то не соглашаетесь.
Наташа

 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: Декабрь 9th, 2004, 10:44 pm

Сообщение Иманка Март 7th, 2005, 6:11 pm

Наташа, я предлагаю прекратить данный спор, потому как я не могу понять, чего вы ко мне приковырялись, и не могу вам, соответственно, ничего вразумительно объяснить. Тянитесь к искусству - сие ваше право, а мне позвольте говорить то, что я считаю нужным. Можно быть хорошим журналистом и хорошим писателем, а можно всю жизнь писать так, что ни одну вашу статью не купят, разве что малотиражки, главными редакторами которых становятся бывшие начальственные секретутки, которые ни писать грамотно не умеют, ни двух слов нормально не "складут".
Иманка

 

Сообщение Фрези Март 8th, 2005, 12:57 pm

Я хотела насчет "журналистика портит" там ответить, но давайте уж тут, раз пришлось. "Журналистика портит", по-моему, только в том смысле, что, во-первых, приучает мыслить стройно и конкретно, а во-вторых и в-главных, приучает доносить свои мысли так, чтобы они стали читателю своими, родными. То есть журналист не "самовыражается", его цель -- убедить в своей позиции читателя. А это, по-моему, и есть основная цель всей литературы вообще. Журналист не может, как иной плохой прозаик, защититься от читателя кудрявым слогом. В статье или заметке сразу видно: имеешь ты что сказать или нет. Если у тебя нет конкретной мысли и собственной позиции -- никакие художества и "творческие" изыски не спасут такого неумного, эгоцентричного автора.

И еще Иманка абсолютно права, говоря о разнице уровней между провинциальными и "столичными" работниками искусства. Это факт, данность, и редкие исключения (когда в некоторых провинциальных городах осели в годы войны -- в эвакуацию или после лагерей -- столичные работники искусства и науки "старой школы") только подтверждают правило. Вот там прокатят и кудрявость слога, и вычурность мысли -- как претензии на "творческое мЫшление"). А действительно творческие произведения и авторы часто оказываются за бортом -- местные "деятели" не в состоянии оценить их значительно более высокий уровень.

Так о чем мы, собственно? Речь уже давно идет не о рассказе -- простите меня, Автор, пожалуйста! Дальше мы уже говорим не о Вашем произведении, а "вообще". Иманка права: есть определенные профессиональные критерии в литературе, как есть они в любом другом деле. Хороший рассказ должен им отвечать. И способность хорошо писать, творчески видеть -- это только часть этих профессиональных требований. Как Вам понравится "математик", который составит из разных символов красивое, но не имеющее смысла уравнение? Так какая разница между ним и "автором", который из красивых слов составит не имеющий смысла рассказ? (Автор, повторюсь, речь идет "вообще"! У Вас как раз смысла вагон и маленькая тележка!)

Мне все-таки кажется, что произведение литературы должно работать на всех уровнях, и эстетическое удовольствие от чтения -- это только один из них, причем самый нижний. Есть еще и духовное, и эмоциональное, и интеллектуальное воздействие. Когда всё это в балансе -- тогда мы имеем хорошую литературу. Когда и сердце зайдется тоской, и мозги есть обо что почесать, и владение автора словом безусловное. А выделять что-то одно и этим любоваться... не могу.
Последний раз редактировалось Фрези Март 8th, 2005, 7:06 pm, всего редактировалось 1 раз.
Фрези

 

Сообщение Иманка Март 8th, 2005, 5:31 pm

Фрези, спасибо. Большое искреннее спасибо.
Иманка

 

Сообщение Наташа Март 9th, 2005, 12:21 am

Фрези,
Неужели вы думаете, что я за "провинциальные" романы?

Мне все-таки кажется, что произведение литературы должно работать на всех уровнях, и эстетическое удовольствие от чтения -- это только один из них, причем самый нижний. Есть еще и духовное, и эмоциональное, и интеллектуальное воздействие. Когда всё это в балансе -- тогда мы имеем хорошую литературу.

Я когда-нибудь утверждала обратное? Ну, мы же с вами столько дискутировали раньше!
Дело в другом. Просто ни Иманка, ни вы меня не поняли.
Да впрочем, уже всё равно.
Хотя, признаюсь, где-то я рада, что Иманка не рецензировала мои рассказы. Иначе я уже давно бы обзавелась комплексом неполноценности :)
Наташа

 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: Декабрь 9th, 2004, 10:44 pm

Сообщение Фрези Март 9th, 2005, 1:27 am

Нет, тут о провинциальности речь шла совсем в ином смысле. Просто "в столицах" -- в наших! я молчу про Лондон или Нью-Йорк! там многие наши опубликованные авторы вообще ни малейшего шанса издаться не имели бы! -- в столицах более высокие профессиональные требования. Это естественно, они же более напряженно работают и больше видят.

Это как вспомните "Обыкновенную историю" Гончарова (одно из моих самых интимно-любимых произведений) -- юный деревенский гений приезжает в Питер и оказывается, что там таких на гривенник десяток... Вот спор между Вами и Иманкой мне очень напоминает спор между юным Адуевым и дядюшкой!

(Только вспомните, чем все кончилось -- юный гений, не встретив понимания своих прекраснодушных порывов, озлобился, измельчал и пошел по стопам прагматика-дядюшки, но без его размаха и масштаба личности, а как-то цинично и пошло... :-() Быть романтиком-идеалистом очень опасно, и Гончаров прекрасно это доказывает.
Фрези

 

Сообщение Наташа Март 9th, 2005, 12:57 pm

Убедили :D
Наташа

 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: Декабрь 9th, 2004, 10:44 pm

Сообщение Иманка Март 9th, 2005, 2:31 pm

Наташа, вам не повезло, я все рассказы отрецензировала, кроме последних три-четыре штуки (не вывесила рецу), так как просто нет времени ее писать в форум (но прочитала абсолютно все!), так как номер сейчас закрываю, мне вообще ни до чего в настоящий момент.
Иманка

 

Сообщение Наташа Март 9th, 2005, 4:02 pm

Иманка,
Ничего страшного. Я всё понимаю :roll: :)
Наташа

 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: Декабрь 9th, 2004, 10:44 pm

Пред.

Вернуться в "Золотое Перо-2005"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1