Объявления

Писать просто и ясно так же трудно, как быть искренним и добрым.
(с)Сомерсет Моэм


Солнце чужого мира

Ежегодный конкурс на лучшего писателя форума "ЭКСМО"

Сообщение Автор Март 2nd, 2005, 9:22 am

Большое спасибо за отзыв!
Очень полезная информация о личном впечатлении читателя. Теперь отвечу по
комментариям.
Описания обоих героев мог и не давать. Что бы изменилось? Для кого-то
ничего. Я лично, когда писал, представлял себе обоих героев, думал, что и
заинтересованные читатели смогут это сделать в своем воображении. Тут
уже многие люди читали и были разные мнения на этот счет. Ведь если бы я
в коротком рассказе уделил больше внимания (чем уделил) эмоциям, то что
бы осталось на, собственно, рассказ? Хотя я признаю Вашу правоту и стараюсь
научиться писать, сочетая в сюжете равными долями и действия, и эмоции.
Это непросто делать, всегда страдает либо одно, дибо другое. Буду учиться...
Тяжеловесные конструкции предложений? Вот уж никак не согласен. Никто за
это не ругал, а сам не вижу... Художественной части мало? Да, маловато. Как
и писал ранее про эмоции, в коротком рассказе надо писать сжато, не
расходуя слова не по делу. Вот в романе уже можно развернуться. Но все равно,
это как высший пилотаж, надо учиться писать и интересно и художественно,и про
эмоции не забывать везде, даже в коротких рассказах.
Вы пишете "Роман похоже связан с темой только надписью «Запретная
зона». Как-то больше нигде я тему не прочуствовала. Так было задумано или я
что-то не поняла? " - Запретные зонЫ были на протяжении всего рассказа.
Без всяких дополнительных табличек. Это и начало, где упоминается в прямой
форме про "...значки с крестиками и надписями "Запретная зона"
(зоны, помеченные крестиками у тестируемых), и середина, где астронавты летят
и придерживаются правил психологов не разговаривать на запретные темы, и
конец, когда Сергей усилием мысли нашел "...запретный вход в потаенную часть
сознания...". Куда уж больше?
Рад, что конец Вас все-таки тронул, так и было задумано. На большее,
повторяю, не хватило бы места по сюжету.
Ну, а вывод для меня, конечно, надо еще учиться и учиться... :-)

Большое спасибо за полезную информацию!
Автор

 

Сообщение Наташа Март 2nd, 2005, 12:22 pm

Автор,
очень коротенько о том, что я называю громоздкими конструкциями, или что лично мне (!) мешало читать рассказ:

Сергей Чуднов, изобретатель супердвигателя, перевернувшего все представления о межзвездных путешествиях и о максимально достижимых скоростях, только вчера назначенный начальником экспедиции, неохотно оторвался от компа.

Это предложение стоит в самом начале. Из-за него я бросала читать ваш рассказ, начаинала снова и снова бросала, боясь трудного для чтения текста.

Димка, вдруг, не спросясь, надел Сергею на голову шапочку электромагнитного датчика, подключенного к анализатору спектра и на большом экране, вместо вялого спектра «зомби», появилась яркая и мощная разноцветная сфера, очень похожая по своей силе, размерам и ритму пульсаций на солнечную

Здесь и так достаточно технических описаний, да ещё предложение такое длинное. Трудновато...

Теоретически, в этой ситуации он мог перейти в зону нестабильности и взорваться в любую минуту, превратившись в Сверхновую звезду, которая сожжет и уничтожит все окружающее на миллиарды километров вокруг, прежде чем, израсходовав запасы термояда, преобразуется в другое ужасное состояние - «черную дыру», всасывающую в себя любую энергию и материальные объекты.

Здесь тоже самое. И таких предложений много, поверьте.

И ещё, там в самом начале у вас монолог, где говорит Петунин, по-моему. Так вот я бы на свой вкус разделила его где-нибудь хоть маленьким вопросиком со стороны главных героев, чтобы монолог стал диалогом.
Знаете, монологи вообще скучны. А у вас он тянется просто бесконечно.
Но это всё моё личное мнение.
Сам же рассказ написан с большим мастерством. Но где-то вы, как мне кажется, чуть-чуть не доработали.
Удачи!
Наташа

 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: Декабрь 9th, 2004, 10:44 pm

Сообщение Автор Март 2nd, 2005, 11:16 pm

Понятно. Спасибо за внимательный разбор рассказа! Что касается монолога
Петунина, здесь Вы правы, надо бы его выписать в виде диалогов. Знаю ведь,
что длинные монологи тяжелы для восприятия, а почему-то пропустил...
Наверное, глаза были "замылены"...
По поводу громоздкости конструкций отдельных предложений, примеры которых
Вы привели, даже не знаю что и сказать. Надо будет мне повнимательнее
проанализировать, что тут не так и тяжело для чтения. В фантастической
литературе такие конструкции обычны, когда речь идет о понимании сути сюжета,
конкретики идеи, "экшена". На красивый слог и изящные обороты речи тут,
как правило, не отвлекаются, пока не начинается романтическая часть с
описаниями природы, ситуаций и историй любви, или иная "лирика".
Но, может, я еще чего-то и не умею.
Не вижу. Не с чем сравнивать пока, кроме произведений тех авторов
классической научной фантастики, которых читал. В любом случае, спасибо,
что обратили на это внимание. Буду теперь прикидывать, как же выделять и
обходить такие "тяжеловесные" конструкции и из-за чего это они "тяжеловесные".
Почему происходит так, что одни читают и не обращают на них никакого
внимания, а другим это мешает даже начать читать.
То, что рассказ пока "чуть-чуть" недоработан - факт. Только после появления
его на конкурсе, я уже переделывал текст 18 раз и, думаю, еще раз 10
предстоит до окончательного, устраивающего меня варианта...

Очень Вам благодарен, Наташа, за все замечания и подсказки!
Автор

 

Сообщение Наташа Март 2nd, 2005, 11:41 pm

Автор, Ах, да что вы, пустяки какие!
Я только к тому, что вы конечно, правы, что фантастика есть фантастика. Потому и я зык такой...эээ.. скажем, сложный. Только вот ведь в чём проблема:
кто-то читает только фантастику, кто-то только классическую литературу, а есть люди всеядные. Они читают всё. Читателю, натасканному на фантастике, ваш текст не покажется сложным, мне же он показался больше, чем сложным. Хоть я и с удовольствием взялась бы читать такую книгу, вряд ли бы я её осилила до конца.
Знаете, мне кажется, что мастерство автора должно сводиться к тому, чтобы каждому читателю было интересно читать, чтобы каждый находил для себя что-то особенное. Конечно, на всех не угодишь, но лучше всё-таки не обосабливаться и не сваливать на жанр, а развивать собственные возможности. Как вы считаете? Иначе, через какое-то время в углу своих книг авторы будут писать: предназначено для мужской аудитории с техническим образованием. Вы ведь этого не хотите? Я тоже не хочу.
Ну, в общем-то, это всё :D
Желаю вам больших успехов!
Наташа

 
Сообщения: 332
Зарегистрирован: Декабрь 9th, 2004, 10:44 pm

Сообщение Автор Март 3rd, 2005, 8:44 am

Да Наташа, по большому счету я с Вами согласен. Надо СТРЕМИТЬСЯ к тому, чтобы тебя понимали ВСЕ (или как можно больше читателей).
В этом максимуме ( или экстремуме) и будет заключаться мастерство писателя.

Кстати, я тоже "всеядный" :-)

Еще раз большое спасибо за помощь!

Желаю Вам здоровья и успехов, поздравляю с наступающим праздником!
Автор

 

Сообщение Синет Н. Март 8th, 2005, 1:10 pm

Добротная фантастика. Чувствуется знание предмета (что радует). Сорняки есть, автор от них не
убежал, встречаются корявости. Но все же сюжет перекрывает почти что все недостатки. Вотс.
Синет Н.

 

Пред.

Вернуться в "Золотое Перо-2005"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron