Объявления

Изображение

На ранчо, на ранчо...

Третий традиционный  конкурс  на звание лучшего Автора года.
Тема от Олега Дивова: "Ложь во спасение".
Работы принимаются с 23.01.2006 по 13.02.2006, до 00:00 по Мск включительно.
Участие в конкурсе ограничено. Подробности в Правилах.

Сообщение Blackfighter Февраль 21st, 2006, 2:16 am

спасибо тем, кто хвалил, прошу пардона у тех, кому не понравилось.

женщина автор, женщина :) по-моему, это был самый интригующий вопрос по рассказу, ага :)
просто есть два женских стиля. первый распространен куда чаще - я его ласково называю "рюшечки", при том, что этим стилем могут быть написаны и очень хорошие книги. но там антураж преобладает над сюжетом, эмоции над анализом, эстетика над реалистичностью. здесь на конкурсе это - Амрит, скажем. такие тексты зацепляют до глубины души. потому что женщины вообще не стесняются признавать, что у них есть душа и эта душа чувствует. в отличие от многих мужчин. из таких... совсем знаменитых это будут Виктория Токарева, Ольга Ларионова, Дарья Донцова...

а есть женский другой, который я называю "хирургия" - там, собственно, как бы все "мужские" фишки (сюжет-анализ-реалистичность) сдобрены чисто женской наблюдательностью и отчасти той же эмотивностью, но хорошо прогнанной через рацио. при этом тексты меньше цепляют непосредственно за эмоции, но больше - за интеллект, из них что-то узнаешь, радуешься наблюдениям и их меткости. на конкурсе это - Наташа. из известных авторов - ну... Светлана Прокопчик, Улицкая, Устинова, например.

вот как бы я не завидовала первым за то, что умеют зацепить, получается у меня писать только во втором стиле :)
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Акулина Февраль 21st, 2006, 2:23 am

получается у меня писать только во втором стиле

Отлично получается. Я немного экспериментировала, но только "на короткой дистанции". А, Вы, на 30000, не прокололись ни разу, класс!
Если нет дерева, то не прилетит золотой феникс...
Аватара пользователя
Акулина

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Декабрь 29th, 2005, 2:18 am
Откуда: Москва

Сообщение Blackfighter Февраль 21st, 2006, 2:32 am

Акулина, ну вот видите, один из членов жюри "ниасилил, патаму чта протокол" - так что даже в первую половину не пробралась.
знал бы прикуп - жил бы в Сочи. знала бы критерии всех судей - написала бы что-нибудь полегче. не канцелярской, гхм, стилистикой :mrgreen:
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Мангуст Февраль 21st, 2006, 2:42 am

Blackfighter
Ещё раз:
Спасибо за разбор полётов.
И ЗА РАССКАЗ!
Аватара пользователя
Мангуст

 
Сообщения: 930
Зарегистрирован: Июль 4th, 2005, 9:42 am

Сообщение Акулина Февраль 21st, 2006, 3:03 am

знал бы прикуп
"Мизер" без прикупа - Вы сыграли. Подсесть на "гору" можно и на "простой".
Ваш рассказ - "не рассмотрели". Все еще впереди!. :wink:
Если нет дерева, то не прилетит золотой феникс...
Аватара пользователя
Акулина

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Декабрь 29th, 2005, 2:18 am
Откуда: Москва

Сообщение Doctor Lloyd Февраль 21st, 2006, 10:59 am

Blackfighter, спасибо за критику! рассказу все-таки тесновато в 30000 знаокв, на волю он просится, на просторы романа. Тем более с такими живыми героями. Чем-то шуттовскую роту Асприна напоминает.
"Жизнь мудрее всех нас, живущих и мудрствующих" (с)
Аватара пользователя
Doctor Lloyd
Модератор
 
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: Август 7th, 2005, 9:04 am
Откуда: Москва
Число изданных книг/Жанр/Издательство: Малая проза

Сообщение Атос Февраль 21st, 2006, 1:19 pm

Этот рассказ показался мне самым интересным на конкурсе. Прочитал с огромным удовольствием. Смесь космической фантастики с детективом, живой язык, интересные образные сравнения, нестандартные ситуации, отличные обороты речи - вот это моё. И неважно, что в нем нашли какие-то литературные недостатки, нестыковки и т.д. Все равно читается на одном дыхании. Автору респект! У Вас есть благодарная аудитория. Пишите еще!
А поправить что-то, вычистить текст, добавить эмоций и "литературности" всегда можно.

Если нет такой "искры божьей", будь текст хоть тысячу раз "правильно" написан согласно всем канонам литературы, он может быть просто скучным или бесцветным или "бурей в стакане воды". А у Вас даже не искра, а целый костер :wink:

Спасибо за приятное чтение!
И отдельное спасибо за Ваши отличные профессиональные разборы текстов на конкурсе, в частности, моего рассказа. Было очень полезно!
Мушкетёр
Атос

 
Сообщения: 515
Зарегистрирован: Июль 30th, 2004, 3:31 am
Откуда: Белгород

Сообщение Blackfighter Февраль 21st, 2006, 2:53 pm

Атос, спасибо! буду писать, куда ж я денусь с подводной лодки? :)
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Дон Бивер Февраль 25th, 2006, 5:53 am

На конкурсе – цеплял текст глазом, но не одолел. Узнав, кто есть who – решил, что надо. Есть один должок! И с ядом, закипающим на боевых резцах, приступил. Для преодоления и Одержания - текст распечатал и загнал себя на подводную лодку – чтобы деваться было некуда.
Ну, как бы сказать покороче?
Мне неожиданно понравилось. Написано плотно, на одном уровне. Читается хорошо, особенно у иллюминатора. Понятно, что рассказ не собрал лавров – всех судей в подводные лодки не загонишь. Понятно, что бездиалоговость нарочитая и протестовать против неё смысла нет. Стиль есть, выбран автором и, естественно, тяжеловат для читателя. Бобры – люди честные, справедливость для них прежде, чем то, или это, а, может, даже и всего. (Нравится фраза? – это я попробовал написать в стиле рассказа). Но, бесспорно, свой процент читателя у автора будет. С чем его и поздравляю, если он захочет.
Конкретные замечания:
Не знаю, насколько красавецем был Александр Невский и как широко распространены его портреты в нынешнем населении. Я откуда-то помню, что росту великий полководец был полтора метра, что явно меньше даже тогдашнего малорослого населения. Поэтому сравнение для меня не сыграло.
А вот тут возникла вилка:
«...Адамс улыбнулся и отправился восвояси. Муторно ему было, но поговорить было не с кем. Не с «тлей в погонах» же, и не со Струной, который, хоть и больше всего подходил по званию, но совершенно не годился ввиду исключительной мерзости характера. Тут из-за угла вывернулся Шувалов, Адамсу в лицо взглянул, все понял, и под предлогом острой необходимости показать фотографию племянницы, присланную сегодня, увлек генерала в каюту, где и принялся реанимировать.»
При первом прочтении я с разбегу понял так, что Адамс увлек Шувалова в свою каюту и начал реанимировать. Что насторожило – какого черта Шувалова-то реанимировать? Стал разбираться – фраза написана правильно, Адамса реанимировал Шувалов – и пошто я съехал? Потом понял – до этого фокальность была на Адамсе – он ходил, тосковал, понимал, рулил. А в последней фразе фокальность неожиданно перекинулась на Шувалова, который стал понимать и увлекать, что и вызвало. Вызвало – говорю, пусть ветер носит.

На пологой вершине трудного восприятия стиля рассказа лично для меня оказалась, почему-то, фраза: «Но если невинно претерпеть за чужое дело, на которое ему не хватило не то что пороху, с порохом все было ого-го, а банального свежего взгляда, капитан был вполне готов, то почета на халяву ему не хотелось.»

Последняя фраза где-то напрягла также. Стало понятно, что сюжет сделал ещё один виток и Танака срулил, но вот где – не сразу вспомнилось. Ведь сначала программу вводил «маньяк», потом вторую программу вводил «партизан» и о какой программе речь завел Танака – не сразу въехал. Стал разбираться в званиях – ага маньяк был капитаном. Значит, речь идет о второй программе-диверсанте. Это немножко меня смутило, как программиста, так как вторая программа – это по логике какая-то блокирующая команда, вроде смены паролей. И какие там могут быть ошибки у передового выпускника академии, которые надо стало вылавливать? Но это мелочь – А.Стругацкий, которому сказали, что у люгера нет оптического прицела, даже не стал исправлять – «я – фантаст, или кто?» (трезво относился к необходимой точности художественных фактов).
И совсем я не въехал в название рассказа и песенку Шувалова с сюжетным намеком. Четверостишие про двух гусей я помню «Жили у бабуси...», но не помню – где там ранчо или его подобие. Так что набор ассоциаций и литературный багаж автора оказался мне не по зубам.

Короче, рассказ понравился заметно больше, чем два ранее читанных отрывка «в барах» (всем известно, что бары в космооперах важнее подпространственных кораблей). А может, подлодки под рукой не было.
Судя по рассказу, писательский потенциал - вне сомнений, а зная термоядерную энергию автора, уверенно пророчу, что через несколько лет автор займет свое место около десятки ведущих фантастов. В тройку лидеров автор не войдет по ряду очевидных причин. Есть прозрачный секрет, который мог бы его забросить на самый верх, но, полагаю, автор слишком горд для него. Впрочем, я заболтался. Заходил должок отдать.
Счастливого полета, Blackfighter.
Дон Бивер

 

Сообщение Blackfighter Февраль 26th, 2006, 2:18 am

Дон Бивер, спасибо :)
какой должок - не ведаю, не помню, но прочитать было интересно.

Я откуда-то помню, что росту великий полководец был полтора метра,


да вообще имеется в виду этакий "архетип" "русска богатыря". при переделке я это поправила слегка.

фокальность неожиданно перекинулась на Шувалова, который стал понимать и увлекать, что и вызвало


фокальность там эта постоянно скачет... видимо, там и прячется пресловутая кинематографичность :)

вторая программа – это по логике какая-то блокирующая команда, вроде смены паролей. И какие там могут быть ошибки у передового выпускника академии, которые надо стало вылавливать


нет, программа вообще была одна, первая и последняя... а поправить ее успел майор, потому что лейтенант ошибся слегка. первый там или какой - а ломать программы за полчаса "ниасилил".. слегка :) молодой еще

но не помню – где там ранчо или его подобие


"на ранчо, на ранчо скоро я вернуся...
жили-были два гуся у одной бабуси."
в конце сообщения зацитирую этот шедевр целиком :)

за прогнозы спасибо. Вашими бы устами да мед пить, эхх.. :roll:
пока что рассказ прошел отбор на мастер-класс Дивова на Росконе, подозреваю, что там меня будут убивать распечаткой. :mrgreen:
а вот и песня. из нее сюжет и вырос. супруг спел, песня привязалась, получился рассказ.

НА РАНЧО, НА РАНЧО

В далеких Кордильерах, на севере Техаса,
Стояло одинокое ранчо,
Старуха там жила крива и одноглаза,
Гусей своих кормила саранчой.

На лошади верхом, с семизарядным кольтом,
Она гоняла в прерию гусей
И крохотный загон с проводкой в 200 вольтов,
Их охранял, чтоб не украл сосед

Припев:
На ранчо, на ранчо, скоро я вернуся
Жили-были два гуся, у одной бабуси.

А по соседству жил огромнейший верзила,
Он виски жрал как лошадь, и притом,
Он звался "Черный Билл", и будучи блондином,
Считался первым парнем на ранчо.

Однажды поутру, лишь только солнце встало,
И в прерии рассеялся туман,
Старушка двух гусей, увы, не досчиталась,
А это, согласитесь, не фонтан

Припев.

Вскипело все внутрях у бедненькой старушки,
Она хватает кольт свой поскорей,
Вгоняет в ствол патрон и - к Билловой избушке,
Готовая к изъятию гусей.

Вот выстрел прогремел, и вздрогнула хибара,
И Черный Билл едва успел сказать:
На черта гуси мне? Ведь это - кукабара,
На кости кукабары он упал.

Припев:

Старушка мчится в ночь к племяннику в Монтану,
Поскольку поломата жизня вся.....
Фургон, глухая ночь, и вдруг из-под банана
Навстречу ей выходят два гуся.
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Doctor Lloyd Февраль 26th, 2006, 8:57 pm

фокальность там эта постоянно скачет... видимо, там и прячется пресловутая кинематографичность

Я лично имел ввиду именно роскошные описания каждого персонажа. будто бы режиссерский сценарий читаю :)

А с фокальностью ИМХО все в порядке, здесь она строго от автора, что редко слцчается :D
"Жизнь мудрее всех нас, живущих и мудрствующих" (с)
Аватара пользователя
Doctor Lloyd
Модератор
 
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: Август 7th, 2005, 9:04 am
Откуда: Москва
Число изданных книг/Жанр/Издательство: Малая проза

Сообщение Blackfighter Февраль 27th, 2006, 1:14 pm

Doctor Lloid, Вы сводите меня, натурально, с ума. :oops:
вот я пишу текстом - "и характер имел сволочной". ставлю точку. читатель читает и представляет себе какой-то свой вариант сволочного характера (кто доносчика, кто скандалиста, кто сплетника, кто все это сразу). но суть в том, что написано слово - читатель проинформирован.
а как в кино? не напишешь же актеру на лбу - "сволочь записная".. это же все показывать надо, какими-то проработками биографии, эпизодами прошлого, деталями...
...но в рассказе-то ничего этого нет.
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Doctor Lloyd Февраль 27th, 2006, 1:20 pm

Шувалов, голубая кровь и белая кость, был хорош собой чрезвычайно: русые волосы, правильное строгое и запоминающееся лицо, широкие плечи, узкие бедра, точеные предплечья. Окружающие ждали, когда же он плюнет на устав и отрастит волосы до плеч и бороду, ибо больше всего Шувалов напоминал молодого Александра Невского.
Это просто отчет о кинопробе какой-то. Немного дамский, только женщина так способна упиваться мужской красотой :D
"Жизнь мудрее всех нас, живущих и мудрствующих" (с)
Аватара пользователя
Doctor Lloyd
Модератор
 
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: Август 7th, 2005, 9:04 am
Откуда: Москва
Число изданных книг/Жанр/Издательство: Малая проза

Сообщение Blackfighter Февраль 27th, 2006, 2:14 pm

Doctor Lloid, исправлено давно. вообще это я созерцала реферат о классических описаниях героев в романах 19 века, которую мне прислала знакомая на предмет вычитки и поиска логических нестыковок. в цитатах всю сплошь. :) решила попробовать. ну, не вышла каменная чаша - стилистически неверно, выбивается из.:)

--
Двое русских на базе, Шувалов и Струна, представляли собой те крайности, которые если и сходятся – то только на беду. Шувалов, голубая кровь и белая кость, был хорош собой чрезвычайно. Окружающие ждали, когда же он плюнет на устав и отрастит волосы до плеч и бороду, ибо больше всего Шувалов напоминал молодого Александра Невского, о котором по крайней мере офицеры слышали, сидя на лавках Академии, нечто лестное. Красота его почему-то больше впечатляла мужчин, чем женщин – они чувствовали в нем идеального лидера, от бога и природы, человека, с которым не страшно и в огонь, и в воду, несмотря на то, что и тридцати еще капитану не было, да и должность связиста ведения в огонь и воду как-то не подразумевала. Но – чувствовалось, что может мужик.
--

а вот к вопросу о "только женщина..." - да возьмите любого опять-таки классика того же века. да хоть Гончарова - "Обломов". прочитайте, как (и сколько) он описывает положительного героя Штольца. или Гончаров был женщиной, или просто... в современных умах что-то не то :)
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Doctor Lloyd Февраль 27th, 2006, 2:20 pm

Никгда мужчина о мужчине не скажет "был хорош собой чрезвычайно", особенно в таком контексте "Красота его почему-то больше впечатляла мужчин, чем женщин – они чувствовали в нем идеального лидера, от бога и природы, человека, с которым не страшно и в огонь, и в воду". Скорее от этой фразы веет описанием метросексуала или просто носителя "женственной" красоты. Просто на уровне терминологии и мужского мышления. И не говрите мне6 что так Гончаров описывал такого мужественного красавца, харизматичного лидера. Тут же вопрос именно в ньюансах.
"Жизнь мудрее всех нас, живущих и мудрствующих" (с)
Аватара пользователя
Doctor Lloyd
Модератор
 
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: Август 7th, 2005, 9:04 am
Откуда: Москва
Число изданных книг/Жанр/Издательство: Малая проза

Сообщение Blackfighter Февраль 27th, 2006, 2:51 pm

Doctor Lloid, о времена, о нравы... :)
забавное наблюдение.
вот я сейчас читаю найденную среди выброшенных к подъезду книг шедевр 1949 года "Небо и Земля", получивший Сталинскую премию... такой весьма приятный роман про авиаторов. автор - мужчина. большинство действующих лиц - мужчины. авиаторы и революционеры :)
читаю именно, чтобы посмотреть на стиль, на критерии жанра... то есть, это одна из лучших книг года по меркам своего времени. Сталинской премией при жизни Сталина таки ж не разбрасывались и простого "слава труду и Партии" было недостаточно, чтобы ее получить :)
вот там автор-мужчина описывает героев-мужчин на полстраницы запросто и легко. классический прием - "с утра по улице шел молодой человек, роста среднего, тра-ля-ля". и положительные герои расписываются с действительно лестным набором слов. "выразительные глаза его, окаймленные (какими-то там) ресницами". и автор, опять же, спокойно описывает молодого человека, будущего авиатора, увлеченного и восхищенного более старшим и опытным товарищем, используя слово "влюблен".

три ха-ха, правда? метросексуалы и прочие геи среди нас, так ведь? :mrgreen:
вот Вам мужской текст. и еще этих мужских текстов было вплоть до 80х годов навалом. и фраза "ах, зачем я голубой?" из мультика тоже не вызывала ничего, кроме того, что щенок голубой окраски - это да, таки диковина какая-то. :P
а потом вас, мужчин, приучили стесняться того, что естественно. стесняться того, что вы тоже видите людей своего пола красивыми. как же, это же, натурально, что-то такое из жизни сексменьшинств. ну да, непременно. три ха-ха. :twisted:
я говорила об этом, поверьте, с десятком мужчин от 18 до 50. и в речи старшего возраста (за 40) определение "служил со мной в армии такой-то, эх, красивый был пацан, вся рота завидовала" - это еще естественно. а вот у младших начинаются ужимки и попытки и в лодку сесть, и с елки сесть - типа и да, и замечал, что одноклассник красивый, и как же это так сказать-то, чтоб ни в чем "таком" не заподозрили...

...а писатель себе этого ханжества позволить не имеет права. и если человек был красивым - имел приятные и гармоничные черты, то я его назову красивым. если есть забавное свойство, характерное, как раз для мужчин, когда сочетание в человеке характер+внешность (характер важнее, но внешность тоже играет) оказывает определенное харизматическое воздействие - я про это писать буду. и нехай оно будет "женское описание" - да хоть "бабское и сопливое". :lol: :mrgreen:

а если Вам от фразы повеяло женственностью и метросексуализмом - извините, тут нужно смотреть в себя. Вам. потому что более сюрреалистического прочтения я себе и представить не могу, вот почему.

дан ряд задающих смысловую и эмоциональную окраску определений,адресующихся к этим понятиям у читателя: лидер, не страшно, в огонь и воду.... и тут на выходе "нечто женственное"? метросексуал?
ну вот такой вот у Вас лидер и с таким вот Вам не страшно. :lol:
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Doctor Lloyd Февраль 27th, 2006, 3:13 pm

Так вопрос-то не в том, чтобы назвать мужчину красивым. Вопрос именно в выборе слов.
Пункт первый: Зачем мужчине акцентироваться на мужской красоте другого самца? Сексуальное притяжение ведь отсутствует, значит разбор внешности не эмоционален. Либо там есть черты, которым человек завидует, либонаоборот, он считает, что эта красота правильная, таких женщины и должны любить. Либо же его этот тип внешности раздражает. Сначала облик мужчина оценивает целиком, исследцет образ на ассоциации, а уж потом раскладывает его по полочкам: ресницы, нос, губы, мускулы и так далее.

Пункт второй: что такое позиция автора ( с точки зрения фокальности и вообще)? Конечно, как редактор и издающийся автор Вы мне гораздо больше расскажете об этом, чем я вам. Но все-таки выскажу мнение :D Понятно, что автор - Господь Бог своей книги, вылепляющий героя из глины. Но можно ли сторить описание, то есть диалог с читателем на такой базе - дескать я - голос Бога за кадром? Скорее голос автора - это протсо камера, описывающая события и картинки. Если мы используем точку зрения какого-то героя, то можно озвучивать его эмоции и представлять его выводы. Ведь "Хорош донельзя" - вывод, сделааный личностью, в данном случае автором, которого на самом деле не существует. Или я не прав? Я сейчас не критикую, а советуюсь со старшим товарищем :)
"Жизнь мудрее всех нас, живущих и мудрствующих" (с)
Аватара пользователя
Doctor Lloyd
Модератор
 
Сообщения: 1281
Зарегистрирован: Август 7th, 2005, 9:04 am
Откуда: Москва
Число изданных книг/Жанр/Издательство: Малая проза

Сообщение Blackfighter Февраль 27th, 2006, 4:05 pm

Doctor Lloid,
"Пункт первый: Зачем мужчине акцентироваться на мужской красоте другого самца?"

потому что каждый человек немножко зверь. :) и мужчина, извините, чуточку - но больше. :) и дальше идет уже хитрая наука генетика. а, точнее, такие мелочи, как то, что из трех особей примерно с равным интеллектуально-волевым потенциалом более выгодную позицию имеет еще и тот, кто несет черты привлекательности. потому что красота - не только эстетика, но и биология.
чистая кожа, хороший цвет лица - нормальная работа ЖКТ
яркие губы - отсутствие анемии, ВСД, чахотки и предрасположенности.
густые волосы - нормальный уровень половых гормонов, щитовидки и кальциевого обмена.
и так далее, далее, далее. каждая деталь внешности красивого мужчины или женщины - это плюсик в медицинской карте.
красота - это здоровье. здоровье - это успешность. и мужская чисто вожаковая успешность - в том числе. это азы. кто будет лучше на ногах стоять после марш-броска? тот, кто выносливее, крепче, здоровее. а здоровье отчасти проявляется во внешности. это раз.
два - внешняя привлекательность от природы воспитывает более уверенное поведение. не всегда. но довольно успешно.
далее - мы связываем какие-то ожидания с внешностью. плечистый кандидат в президенты - наверное, сильный. с тонким лицом - наверное, умный... :)
то есть... суммируя это все, получаем, что пресловутая "красота" - это статусный момент (складывающийся из сотни биологических и социальных моментов). у какого волка зубы острее и хвост пушистее :) и таки скажите, что мужской коллектив сроду и никогда не выясняет, какой тут волк всем волкам волк? :D

" Ведь "Хорош донельзя" - вывод, сделааный личностью, в данном случае автором, которого на самом деле не существует. Или я не прав? Я сейчас не критикую, а советуюсь со старшим товарищем"

да помилуйте, какой я старший товарищ-то? :)
это несколько не так.. я вижу не так.
я занимаюсь отработкой определенных приемов. отслеживаю эффект. по вышеописанному механизму - "напиши "лидер" и смотри, кто что под этим поймет". все описания даны через слова-зацепки.
вообще, если выносить из рассказа "хорош чрезвычайно", то давайте вынесем как минимум описание Струны - за " характер имел гнусный до крайности" :P а то кто же это у нас говорит?
автор это все говорит. чтобы таким извратным (или простым?) методом добиться эффекта присутствия читателя в кадре.
автор, на самом деле, существует. это не автор - формальная камера, это автор - вполне себе живое существо, ехидное, хорошо информированное (кто где был, чего думал, чего хотел), смотрящее на историю в ретроспективе, раздающее оценки...
этим пользовались многие авторы, прямо или косвенно обращавшиеся к читателю. "За мной, читатель!" - Булгаков, всевоможные "и разве не свойственно нам", "природа наша такова" и прочий знак = между читателем, героем и автором у авторов 19-20 века... все это приемы, суть которых одна: преодолеть "страничный барьер", слепить воедино мир героев и мир читателя.
насколько удачно получается - каждый раз по-своему. а намерение примерно такое.

а автор в данном случае - рассказчик и едва ли не соучастник. он же вычисляется :) автор может быть кем-нибудь из 13 описанных. и начинаться рассказ будет "когда я служил там-то, произошла презабавная история...." :wink:
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Акулина Февраль 27th, 2006, 8:45 pm

«я занимаюсь отработкой определенных приемов»
Вот! Интересная тема.
Отрабатываю я прием, с помощью которого, хочу показать, что персонаж в какой-то момент начинает испытывать подсознательное беспокойство, настороженность (прием из серии: наклонился вперед, дотронулся до мочки уха и т.д.). Даю почитать, чтобы проверить: удался ли прием. Читатель говорит, что-то у тебя сей персонаж какой-то очень уж подвижный. На фиг ты это написала? Получается, что я пишу для того, чтобы показать состояние человека, используя набор определенных признаков, которые создают то или иное впечатление, а читатель, считает, что это переизбыток информации, совершенно ненужной. Как быть?
Если нет дерева, то не прилетит золотой феникс...
Аватара пользователя
Акулина

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Декабрь 29th, 2005, 2:18 am
Откуда: Москва

Сообщение Blackfighter Февраль 27th, 2006, 9:04 pm

Акулина, это хитрющий вопрос.
НЛП вот делит людей по преобладающему восприятию - кинестеты (телесные ощущения), аудиалы (слух), визуалы (изображение), аудиало-дигиталы (текст, смысл). проверено - работает. причем есть-то все типы у каждого, но преобладает один. я, скажем, аудиал, аудиало-дигитал, уже потом визуал. не кинестет ни в коей мере. мне эти наклоны-мочки позволяют создать картинку... но увижу ли я в ней подтекст "беспокойство"? едва ли. для меня это может быть и подтекст "суетливый человек, непоседливый". для меня мелкие движения так явственно на "язык тела" не завязаны.
увидит ли другой - вопрос к нему.
для меня, например, совершенно естественны наречия - "резко", "тревожно", "нервно", "с явным волнением". для меня это очень удобные маркеры по аудиально-дигитальной (смысловой компоненте). многие с ними воюют :) типа, надо все показывать. а для того, чтобы для меня дошло, мне нужно или написать в лоб - "нервно", или дать сравнение, желательно в звук, но в картинку или образ сойдет тоже. "голос звенел перетянутой струной" - о, спасибо, я все слышу и понимаю.
вообще то же НЛП считает, что лучший текст обращается сразу ко всем системам восприятия потенциального читателя и приводят в пример Набокова.
я взяла наугад 2 абзаца из "Лолиты" - и правда, обращение ко всем системам в одном абзаце.

--
Старшая сестра матери, Сибилла, бывшая замужем за двоюродным братом
моего отца - вскоре, впрочем, бросившим ее, - жила у нас в доме в качестве
не то бесплатной гувернантки, не то экономки. Впоследствии я слышал, что она
была влюблена в моего отца и что однажды, в дождливый денек, он
легкомысленно воспользовался ее чувством - да все позабыл, как только погода
прояснилась. Я был чрезвычайно привязан к ней, несмотря на суровость -
роковую суровость - некоторых ее правил. Может быть, ей хотелось сделать из
меня более добродетельного вдовца, чем отец. У тети Сибиллы были лазоревые,
окаймленные розовым глаза и восковой цвет лица. Она писала стихи. Была
поэтически суеверна. Говорила, что знает, когда умрет - а именно когда мне
исполнится шестнадцать лет - и так оно и случилось. Ее муж, испытанный
вояжер от парфюмерной фирмы, проводил большую часть времени в Америке, где в
конце концов основал собственное дело и приобрел кое-какое имущество.
Я рос счастливым, здоровым ребенком в ярком мире книжек с картинками,
чистого песка, апельсиновых деревьев, дружелюбных собак, морских далей и
улыбающихся лиц. Вокруг меня великолепная гостиница "Мирана Палас" вращалась
частной вселенной, выбеленным мелом космосом, посреди другого, голубого,
громадного, искрившегося снаружи. От кухонного мужика в переднике до короля
в летнем костюме все любили, все баловали меня. Пожилые американки, опираясь
на трость, клонились надо мной, как Пизанские башни. Разорившиеся русские
княгини не могли заплатить моему отцу, но покупали мне дорогие конфеты. Он
же, mon cherpetit рара, брал меня кататься на лодке и ездить на велосипеде,
учил меня плавать, нырять, скользить на водяных лыжах, читал мне Дон-Кихота
и "Les Miserables", и я обожал и чтил его, и радовался за него, когда
случалось подслушать, как слуги обсуждают его разнообразных любовниц -
ласковых красавиц, которые очень много мною занимались, воркуя надо мной и
проливая драгоценные слезы над моим вполне веселым безматеринством.
---
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Акулина Февраль 27th, 2006, 10:14 pm

кинестеты (телесные ощущения)
аудиалы (слух)
визуалы (изображение),
аудиало-дигиталы (текст, смысл).
Так, это понятно. У меня работают три последние пункта. Про первый, чтобы работал, вспомнить не могу. Если только, начинает болеть сердце, пульс учащенно бьется…, но это по совокупности воздействия трех последних пунктов. Например, «Танец..» я слышала (в первую очередь) и видела. К тексту у меня замечаний вообще не было, хотя, когда читала второй раз, кое-какую ерунду заметила. Значит, писатель, используя те или иные приемы, воздействует на эти самые точки читателя, которые отвечают за телесные ощущения, слух, изображение….Зная это и владея приемами, писатель может нарисовать и озвучить свое произведение, так, как ЕМУ хочется. Вот например, Ваш Александр Невский. У меня возник перед глазами образ киногероя (Черкасов) , меня он устроил на все сто процентов. А кто-то, посмотрел в другую сторону, и увидел «метр с кепкой, на коньках», что тут такого? Фу! Кстати, а Вы какой образ хотели, чтобы увидел читатель, в этом месте?

«для меня это может быть и подтекст "суетливый человек, непоседливый". для меня мелкие движения так явственно на "язык тела" не завязаны» Конечно, это ясно. Если Автор – мастер-класс, не переборщит с одним приемом, а нарисует образ, используя систему приемов, то не должно быть скособоченного представления о персонаже. Здесь еще и от мастерства многое зависит
Если нет дерева, то не прилетит золотой феникс...
Аватара пользователя
Акулина

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Декабрь 29th, 2005, 2:18 am
Откуда: Москва

Сообщение Blackfighter Февраль 28th, 2006, 12:13 am

Кстати, а Вы какой образ хотели, чтобы увидел читатель, в этом месте?



от киногероя до мультяшного героя :) русского богатыря абстрактного шаблонного по вкусу :)

Так, это понятно. У меня работают три последние пункта. Про первый, чтобы работал, вспомнить не могу


нет, значит, я просто плохо сформулировала. это очень большой пласт того, что текст передает. "Солнце припекало, грея спину. Голодный Вася ссутулился и сунул руки в карманы. Булочка, лежавшая на прилавке, пахла так вкусно, что хотелось немедленно схватить ее и убежать" - вот, использована только "кинестетическая" группа.
Последний раз редактировалось Blackfighter Февраль 28th, 2006, 1:03 am, всего редактировалось 1 раз.
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Сообщение Акулина Февраль 28th, 2006, 12:43 am

значит, я просто плохо сформулировала

Перечитала еще раз. Нет, Вы сформулировали хорошо, а я не поняла сразу. Кстати, для меня очень интересный пример, спасибо!
Если нет дерева, то не прилетит золотой феникс...
Аватара пользователя
Акулина

 
Сообщения: 180
Зарегистрирован: Декабрь 29th, 2005, 2:18 am
Откуда: Москва

Сообщение Дон Бивер Февраль 28th, 2006, 3:28 am

Должок – в смысле Вы откликались на один мой текст, а я на Ваш – ни разу. Ласково стрелялись на чужими литературными телами. Снова о фразе-вилке. Может, фокальность не очень хорошее слово, назовем это лучше «центром действия». Центр действия был на Адамсе, а потом:
«Тут из-за угла вывернулся Шувалов, Адамс(у) в лицо взглянул, все понял, и под предлогом острой необходимости показать фотографию племянницы, присланную сегодня, увлек (генерала) в каюту, где и принялся (реанимировать)».
Если не считать глазами последнюю букву у Адамс(а), что легко – так как имя-идентификатор срабатывает на первом слоге, то фраза мгновенно меняет смысл как гештальт профиль-ваза. И иное понимание сохраняется почти до самого конца - до «генерала» или – как я проскочил - до «реанимировать». Я бы поправил.
Фраза со «свежим взглядом» ещё тяжела и тем, что писаный орел, который безоговорочно готов спасти полпланеты от уничтожения, не делает этого, потому что ему не хватило «свежего взгляда»?? - не подумал, что можно спасти?? Человек тонет, рад бы вытащить, да не догадался?? Пусть уж лучше компьютерных знаний или секретных паролей не хватит, а то совсем уж дурак получается.
Мужчины могут ценить красоту других, особенно, если это не вслух, а «за кадром» – от автора. В «старом» описании Шувалова мне показались женскими (что не очень - так как вся база – мужская) две вещи – «точеные предплечья» и «узкие бедра». Точеные – это близко к «изящные», что по-женски. Мужчины бы похвалили бы рельефность, мускулистость. И, по-моему мнению, отмечать узкие бедра у мужчины – это примерно как отметить что у него две ноги. Можно даже подумать, что речь идет об особенно узких бедрах – такие иногда бывают, но они вызывают мысль не о красоте, а о жалости к жертве щипцов акушерки. Зато страшным оскорблением в мужской характеристике являются «широкие бедра», что иногда используют по отношению к отрицательным героям. Припишите их Струне – и его облик станет вдвойне омерзительным.
Обыгрываемую песню сочинили, судя по-всему, не техасские реднеки, которые не знают слова «Кордильеры», а московские интеллигенты. Полагаю, что она малоизвестна и использовать ссылки на неё можно лишь, если взять её (часть) эпиграфом к рассказу.
Дон Бивер

 

Сообщение Blackfighter Февраль 28th, 2006, 4:41 am

Дон Бивер, оскорбление не оскорбление, а толстозадых мужиков вокруг, к сожалению, много :)
и причем некоторая часть из них не от избытка пива с телевизором такова, а по комплекции. судьба такой :)

нет, пусть лучше будет дурак. в чем разница между ним и новичком? в том, что новичок еще не служил. готовился и подчинялся всему... но в учебном заведении. и для него ситуация "не хочу и сделаю наперекор приказу" тоже диковата... но чуть более возможна, чем для того, кто уже десять лет живет по принципу "а ответ лишь один - приказ"(с)Мышы. товарищ Шувалов не дурак и не робот. он даже бунтарь по меркам своей армии. но - все-таки где-то плюс-минус нормальный офицер. и до идеи "а этот гнусный приказ можно и нужно нарушить" - ему ползти и ползти. перетряхнуть всю систему ценностей, которую в него с курсантства вкладывали. посмотреть на себя новым взглядом. маловато времени для него... чем глубже конфликт, тем дольше осмысление.
вот прикрывать всем собой истинных виновников - о, это да. не в последнюю очередь по смущению "блин, этот сопляк смог, а я тормозил???" :)
то есть, ради красоты морального облика героя делать нечто, кажущееся мне недостоверным психологически, я не готова. герой такой вот, увы, ура :) долго думал. не успел сделать шаг. не слишком даже догнал, что шаг сделать вообще можно... не оправдал ожиданий, которые на него возлагали.

с неудобочитаемой фразой - да, поняла. исправлю.
Бессонная ночь над белым листом,
Как бездна между мостом и крестом... (с) Элхэ Ниэннах
Аватара пользователя
Blackfighter
Автор Экслибриса/1 книга
 
Сообщения: 712
Зарегистрирован: Июль 14th, 2005, 11:29 am
Откуда: Лыткарино, МО

Пред.След.

Вернуться в "Золотое перо-2006"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron