РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Рассказ не поняла. Инфантильно, надуманно. Не хватает динамики. Читается очень сложно - во время чтения трижды ловила себя на мысли, что заставляю себя перечитывать какие-то куски. Идея хорошая, но написано скучновато. В общем и целом Автору спасибо!

IRA, Что заставляет вас думать об инфантильности?
Честно говоря, только в этом рассказе мне удалось, наконец, высказать и осознать, почему я очень сильно изменилась после замужества и рождения ребенка, хоть и выходила замуж в достаточно зрелом возрасте, и почему только сейчас смогла реализовать те свои данные, что были заложены во мне изначально. И только теперь я могу говорить о чуде - без уклона в религиозный фанатизм и прочее. Вот так, молотком в морду, приходит "человек, познай самого себя"

Автор, просто мне показалось, что вы, имея что сказать читателю, выложились больше, чем того требует форма рассказа. Ваши переживания переступили за черту личного. Вы писали больше о себе, а не о своей героине. И, причём, вы были иногда настолько откровенны, что понять вас было трудно, потому что лично я вас не знаю.
Что-то такое философско-мистическое с уклоном в религию на личном ощущении. Так бы я выразилась. И всё это очень запутанно, как в любой чужой страдающей душе. И помог бы - да не знаешь, как??
Как-то по-женски уж очень, выстраданно, местами наигранно-жалостливо. Сложилось чувство, что вы выложились, а я не оценила. Как в чужом дневнике. Читаешь и не понимаешь: господи, отчего же так кто-то убивается?
Надеюсь что вы поняли этот сумбур

Типа - автор, что ж вы так убиваетесь, вы так не убьетесь!

Инфантильно, надуманно. Не хватает динамики.

ойо, а можно вот без... бездоказательных утверждений тут, ага? и здесь, и вообще на конкурсе? IRA, я Вас пока не знаю, но вот эту манеру ставить печати уже подметила.
сказали "инфантильно" - покажите, где и как. кто инфантилен, какая реакция какого героя у Вас вызывает такое ощущение. сказали "надуманно" - покажите надуманный эпизод, реакцию.
Ваша критика в данном виде бессмысленна абсолютно. сказали, как проштамповали. и что автору делать с этим заявлением, кроме как поставить галочку? информации-то Вы не даете.

сначала по самым потрясающим мнениям пройдусь слегка

"Кто-то там мучился, метался, любовь была. Одним словом – кипела в кастрюле многословная страсть. " - это прекрасно описывает "Анну Каренину", "Красное и черное", "Прощай, оружие"... и так далее

"инфантильно" - гхм, но как тогда инфантильны книги Крапивина, в которых события подаются от лица пацанов 10-13 лет?
здесь рассказывается об истории девушки-подростка. лет ей, судя по сюжету, 14-17. и реакции ее - подростковые, и прописаны они великолепно. озлобление и категоричность после попытки насилия, восхищение и преклонение перед старшим объектом любви. это, собственно, весьма достоверная история взросления.

теперь по самому рассказу.
рассказ явно писался не то что наспех... но быстро. судя по количеству не найденных автором шероховатостей. это ничего, это быстро исправляется. но шлифовка - нужна.
в первую очередь нужно поправить речь героини - всю. чтобы было сразу и сходу ясно, где она пророчит, а где она просто изъясняется.
подобрать или убрать мелкие детали, которые как-то выбиваются из вполне понятного повествования, типа
"Последнее, что увидела – как съежился цветок и почернел от моего прикосновения. Проклятый дар… " - ??? вот что у нее в руках все вянет или ломается при прикосновении - такого не написано ни раньше, ни позже. написано, что последствия были разнообразны и не всегда хороши.
канцеляризмы - выгладить и припудрить в смысле - особо выдающиеся обороты, не принадлежащие к лексикону молодой влюбленной девушки, типа "поднялся, чтобы сражаться до последнего – и умереть в бою" - изменить. что ж она говорит-то, как пропагандист со стажем?
да и вообще перечитать текст раз так 10 взад-вперед не помешает - "дом, желтеющий горящими окнами" вроде бы и не самое страшное, но в глаза бросается все-таки.
и всякие там запятые расставить тоже, и убрать - местами. "и что значила эта боль, по сравнению с другой" - лишняя...
это шлифовка, повышающая удобочитаемость текста, как такового.

теперь по структуре.
1. начало длинное и подробное, на повесть. его даже можно пускать через отбивку эпизодов цифрами или ***. три вполне внятных эпизода подряд. а середина - поход, встреча и жизнь при Андрее - места занимают ровно столько же. и эмоций в них на порядок меньше. эффект самолета, попавшего в воздушную яму - так хорошо, так славно полетели - опаньки, вниз... это важная часть, это основная часть текста. сначала Вы даете завязку - и Вы ее таки даете, хорошо... но мостик между завязкой и развязкой у Вас получается шаткий и полуразваленный какой-то. не годится это. концовка... ну, я не люблю концовки-ребусы, фасона "догадайся, мол, сама", но и настолько прямо в лоб - тоже.
есть как минимум один очевидный вариант переделки рассказа в более удобную структуру:
опорной точкой берется, скажем, момент между уходом Андрея и походом девушки в город. она вспоминает прошлое - вот эти вот описанные сцены в ее родной деревне, вспоминает более позднее прошлое, то есть, все ближе и ближе. отрывки чередуются между собой. далее, когда читатель более-менее понял, что с ней было и какие сейчас у нее мотивации - девушка идет и совершает свой подвиг, а при этом к ней приходит хотя бы часть тех идей, которые были оптом вывалены на Андрея в монологе финала. и говорит она ему что-то простое, но емкое, а не этакую метафизическую лекцию (а не надо грузить раненых героев). в результате - и овцы целы, читатель все понимает, и волки сыты - нет прямолинейного повествования с "монологом о стакане" в конце.
вообще - рассказ один из самых сильных. в нем есть не только все для возникновения эмпатии с героиней, но и идея. это здорово.
один из моих фаворитов.

Уважаемый Автор!
У Вас потрясающий дар предавать чувства и эмоции с помощью слова. Впервый раз я не смогла прочитать Ваше произведение целиком. Остановилась на кошке. Мне стало физически плохо. Но желание прочитать Ваш рассказ не отпускало. Что я и сделала спустя некоторое время с большим удовольствием
Спасибо.
Удачи Вам!

До того места, как Ольга приходит домой, думала, что это на тему «Колдунья» (ну, знаете, есть такие нетерпеливые читатели, вроде меня).

Прочитала с огромным интересом.

Начиная с этого момента (цитата ниже) , Ольга не может творить добро только в тех случаях, когда:

До этого я просто не верила в грешников. А теперь моя сила карает всех даже за мелкие грехи. Все дети кусают матерей, когда злятся. Еще лупят по лицу, игрушки кидают, кричат «мама, ты плохая». Знать бы еще, что сотворили мои руки с той малышкой?

Или она вообще, теряет дар творить добрые дела:

Последнее, что увидела – как съежился цветок и почернел от моего прикосновения. Проклятый дар…

До тех пор, пока:

Я солгала. Когда человек лжет языком, он лжет в своем сердце, действительность же остается правдивой. Когда мой язык солгал – чувства попытались подчиниться и изменили действительность. Я солгала, чтобы не пустить тебя в город. Зато в ответ ты впервые сказал правду о том, что любишь меня. И этим спас нас обоих, а заодно – весь город. И весь мир.

?.
Меня почерневший цветок сбил с толку.

«Как я пересекла лес, лучше не рассказывать».- Не вспоминать (ИМХО)
В нескольких вагонах ехала армия, за ними тянулась военная техника.
Военная техника была погружена на поезд? Если да, то , что «армия ехала», « военная техника тянулась» - не очень.
Писать на такие темы – сложно. Автору – поздравления! Будет ли возможность прочитать несокращенный вариант?
Удачи и творческих успехов!

Еле добралась до Интернета, простите за опоздание. Хотела поблагодарить всех, кто прочитал, и выразить мою самую горячую признательность тем, кто разделил!
Слова просто Марии «настолько это мое» - дорогого стоят. Только благодаря вам я поняла, что одно дело – понравился ли текст, признали его качественным или интересным. И совсем другое дело – настоящее счастье – когда то, что ты вложил в рассказ – разделено кем-то. Текст не пропал, отложился как-то в другом человеке, вызвал что-то в ответ…
Блекфайтер, огромное спасибо за разбор, интересно, что именно сокращенные места опять же выделены «шаткими мостиками». Я обязательно перепишу рассказ в маленькую повесть. Вопрос – к фразе – желтеющий горящими окнами дом – увы, я не виду в ней ничего плохого, пробел в моем образовании, можно расшифровать? Может быть, дело в фонетике??
По поводу «вещания» - я имела в виду – героиня сама не всегда знает, когда она от себя говорит, когда вещает, это понимает только тот, кто слышит ее – или читатель – образая внимание на строение фразы, выбор слов, как раз то, что более просто можно назвать «люди так не говорят». Что касается перехода – когда Андрей ушел в город, Ольга осталась лежать на земле, и в этот момент менятется. Вдруг – чудесным образом, разумеется – увидела город, войну, потом стала все знать, потом стала всемогущей. То есть именно в тот момент, когда она начала управлять своим даром (а не как с цветком, кстати – цветок живой и тоже умирает от прикосновения, как кошка, а не портится, так что тут противоречья нет), она поняла, что в ней что-то изменилось, но сформулировать даже для себя ей было некогда – она торопилась спасти детей. Схема как при передаче дара русскими колдунами – лежит – видит – знает – может- делает.
Акулина, возьму на заметку. Вам персональный смайлик и чмок, скоро поймете, почему. про военную технику - видела в кино пару раз, как по рельсам тянули какие-то пушки(современного образца), военные машины, вот и вставила сюда.

А, еще пропустила - сначала Ольга думает, что "наказывает грешников", потом понимает, что грех не стоит такого наказания - и уже не осознает, что приносит боль тому, что ненавидит. Цветок - вьюнок - был тогда, когда она была измученна и гонима, и вообще весь мир ненавидила, а себя больше всех.

про окна. дело в том, что тут можно прочесть двояко - горящий свет в окнах или пожар. к сожалению, и к тому, и к другому вполне применим желтый цвет - пламя тоже в основе своей желтое, особенно на пожаре. то есть, некая двусмысленность - то ли свет внутри горит, то ли дом уже горит.
про цветок - я не противоречия имела в виду, а то, что нуждается в уточнении, всякое ли случайное прикосновение героини опасно для того, к чему она прикасается. ее ж там кто-то поднимал, нес, осматривал - вдруг их тоже перекорежило? не заставляйте читателя додумывать - читатель всегда додумывает что-то, крайне далекое от авторского замысла.
"вещание" от обычной речи Ольги все же лучше отделить четче. если не отделить, то некоторая часть читателей будет думать, что просто автор не умеет прописывать речь героини...
в общем, чем меньше непоняток - тем лучше. по своему опыту говорю - вроде уже черным по белому напишешь, кто-куда-зачем, так ухитряются ж составить фантастическую теорию... а если есть минимальный люфт, то внимательный читатель так и норовит пойти другим путем.

Вам персональный смайлик и чмок, скоро поймете

Поняла.
Амрит! Мои поздравления!
Успехов и творческих удач!

АМРИТ
поздравляю с победой!!!!!

И…лучше так не пишите !
А то сгорите!
Чувства – горючая смесь!

Мангуст, это был самый лучший комплимент Акулина, Blackfighter, Мышь, спасибо

Амрит, огромный респект за эту сказку! победа очень даже заслужена! Поздравляю!!!

Амрит, поздравляю с заслуженной победой!
Удачи вам и новых замечательных произведений!

Амрит, еще раз персональные поздравления! Чудесный рассказ! Но, собственно, вы и так уже все о себе знаете