РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Добрый день, дорогие коллеги

Я написала Юлии Набоковой, модератору этого раздела, сообщение на тему "Каролина в Окей", но она пока не ответила, посему напишу самостоятельно (Юлия, не сердись ).

В журнале "ОК!" №32 за 9 августа 2007 г., стр. 73, тираж 145860 экз. напечатан краткий анонс книги Каролины Клинтон "Научи его плохому".

Цитирую: "Магдалина -- дорогостоящий специалист по охранным заклятиям. Потомственная ведьма, попросту говоря. У Магдалины большие неприятности: карты упорно предвещают ей три события: свадьбу, болезнь и смерть. Именно в такой последовательности. Ворожея и рада бы отмахнуться от того, что пророчат карты, но любимый неожиданно делает ей предложение, а мать сходит с ума. Но Магдалине совсем не хочется умирать, и она начинает действовать...".

Оценка: две звезды из пяти.

Отличный тираж у журнала! Жаль только, что у книги меньше и всем заинтересовавшимся читателям не хватит по экземплярчику.

Юлия_Набокова писал(а):Отличный тираж у журнала!

Вот-вот. В качестве рекламы -- просто супер.

Йу-хху-ху!! А рекламка-то непроплаченная совершенно!
Пошли круги по воде, пошли!!! )))

Заметили, вот что главное!

Вы бы лучше на оценку обратили внимание. Две звезды из пяти -- это двойка по пятибальной шкале.

Vatrushka, ах, как приятно вам смотреть на эти две звезды, я смотрю? Радует? Ну радуйтесь, Бог с вами:)
А я порадуюсь тому, что первая же книга писателя Каролины Клинтон срывает уже не первую публикацию в ведущих изданиях страны И в Ок!, по сути, я и на единицу соглашусь И даже на ноль. Потому что в рекламе, как известно, неважны оценки - важно, что видят и говорят.
Потому что Ок! - это тираж в 150 тысяч.
Потому что в Ок! - только три книги из миллиона.
Это невероятная удача - то, что редакторы вот в эти три книги взяли именно мою, а не какую-то другую.
И это - ценно.

150 тысяч читателей журнала узнали о моей книге.....
Меня завораживают эти цифры....

Vatrushka, вам ли, издающемуся автору, не знать, как могут быть необъективны оценки. Тем более, что в это конкретном случае она никакими конкретными обоснованиями не аргументирована. В журнале "Мир фантастики", например, оценку ставят по нескольким критериям: мир, сюжет, герои, стиль, оформление книги. И из этих оценок выводят среднюю. К тому же в каждом номере публикуют памятку, объясняя, с каких позиций оценивается мир произведения, сюжет, герои и т.д. Такая оценка выглядит убедительней, чем взятые с потолка звезды в "ОК!"

Насчет их оценок: залезла в старый майский номер "ОК" в раздел рецензий. 5 звезд - у кулинарной книги "как сотворить суши". За что этот балл? За оформление? За удачные рецепты? За то, что автор сборника угада кулинарные пристрастия рецензента? Если кулинарным практикумам ставят высший балл, то двойка Каролины вполне понятна. У нее же Магдалина говорит, что современной девушке у плиты стоять негламурно

В заключение желаю каждому издающемуся автору форума, не только экслибрисцам, рецензию в таком многотиражном еженедельнике с оценкой хотя бы в одну звезду!

Caroline V. Clinton писал(а):Vatrushka, ах, как приятно вам смотреть на эти две звезды, я смотрю? Радует? Ну радуйтесь, Бог с вами:)

До бана Талиты не радовало абсолютно.

Может, проведем дискуссию о пользе плевания в колодец?

Юлия_Набокова писал(а):Vatrushka, вам ли, издающемуся автору, не знать, как могут быть необъективны оценки. Тем более, что в это конкретном случае она никакими конкретными обоснованиями не аргументирована.

Юлия, не принимайте близко к сердцу, это я вредничаю.

Я отлично понимаю, что авторы рецензии просто пытались соблюсти некий баланс -- в списке рецензий было три книги, первой поставили 4 звезды, второй -- 2, а третьей -- 3. Чтобы был полный набор "званий". Так что эта двойка действительно абсолютно ничем не обоснована, вы правы.