Объявления

Писать просто и ясно так же трудно, как быть искренним и добрым.
(с)Сомерсет Моэм


Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

В этом подразделе клубы бета-ридеров строятся вокруг незаконченных или будущих книг.

Прежде чем открыть здесь свой тред, прочитайте правила!

Модератор: Ник. Горькавый

Сообщение Вадим_02 Сентябрь 3rd, 2008, 5:59 pm

Сейчас уже не могу ручаться за точность, но, как мне кажется, догадался сразу, после первых слов.
Я стараюсь не выходить за пределы авторского текста. Раз у вас ничего нет про руки, которыми она зацепилась за бортик, значит я не имею право это обсуждать. Но, как я и написал, Вы, к счастью, и не полезли в детали прыжка. Поэтому в него вписывается все - в том числе и цепляние руками за бортик, но в меньшей степени, чем просто подождать, когда тело займет нужное положение в результате свободного падения при наклоне вперед.
Между прочим, сетчатый пол вряд ли мого создавать под ногой достаточное разряжение, чтобы ее присасывало. Там довольно большие помещения, в тысячи раз больше площади ног. Электростатика или магнетизм эффективнее.
Я конечно не могу считать себя типичным читателем, так что мое мнение врдяли имеет статистическую ценность. Больше всего мне не понравились приключения в запретных пещерах. Многие эпизоды у вас я перечитывал по многу раз, а эти просто пропустил. Совершенно за пределами общей линии книги, ничего не несут в духе объявленных вами принципов и, в довершенее всего, крайне сомнительны во всех отношенях. Во первых тварям там было бы нечего есть. А во вторых, никто бы не стал транжирить гектары ценных площадей под куполом на хранение ненужных отбросов. А про то, что кто-то это исследовал и платил за аренду площадей, вы не пишите. Насколько вам удались все эпизоды с привлечением в качестве основы науки, настолько неудачными были все попытки в чистом виде подражать Гарри Поттеру или чистокровным фэнтези. Тем более, что вы не только претендуете на научность, но и обеспечиваете ее. По моему это не Ваше и лишнее.

На мой взгляд и Дитбит срисован с кого то в Поттере и не соответствует себе. Это же парень, который смог набрать почти рекордные очки. Он вполне мог быть мерзавцем - был же Ньютон таковым. Но не переворачивал бы инвалидную коляску у всех на глазах- пакостил бы тоньше и продуманей. Судя по набранным очкам у него голова была не намного хуже чем у ГГ.

Не мог его папа не глядя требовать исключения обидчика. Там было полно сынков и дочек не менее влиятельных, так что он должен был сначала навести справки. А он не знал, что это работа рук ГГ.

И маленький вопрос. Будете ли вы добавлять ГГ 200 очков за Луну или нет?. Получит ли это эпизод развитие? А то он завис. На мой взгляд волне реально или добавить (ни на что не влияет) или устроить драчку с участием членов попечительского совета

Возможно, Вас позабавит такой простой расчет. Пусть площадь под куполом 10^6 кв. метров (километр). Основание купола работает на разрыв и должно выдержать усилие в 10^10 килограмм. При длине этого основания 3*10^6 мм имеем примерно 3000 кг на мм длины. Это всего 100 мм стекала (на пределе) Но для купола с площадью хотя бы 36 кв км это уже 600 м. Причем непонятно, как его закрепить в грунте, наверно никак, надо иметь стекляный пол. В общем, все реально, но довольно дорого и вряд ли можно эти площади тратить на запретные подвалы.
Последний раз редактировалось Вадим_02 Сентябрь 4th, 2008, 10:27 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Вадим_02

 

Разгадки

Сообщение Unduing Сентябрь 3rd, 2008, 6:09 pm

Первая.
Рассмотрим куб с длинной ребра на плоскости, для обозначения вершин используем две координаты и все возможные комбинации 0, 1 для каждой таким образом 2*2=4 и соответственно для пятимерного 2 в пятой равно 32 или методом просто перемножения посчитать.
С сферой по сложнее объяснить детям, но я бы расказал так представь у нас есть шар мы пересекаем его листом бумаги вдоль высоты и получаем круги от точки до максимального размера круга, а потом опять в точку, с четырех мерной сферой у нас аналогично, но четвертая координата это время соответственно получим сферу появляющуюся из ниоткуда и исчезающую в никуда.
Unduing

 

Сообщение Unduing Сентябрь 3rd, 2008, 6:21 pm

Догадался сразу с начала первой главы, окончательно убедился когда пишется что девочка никогда не была у моря.
Unduing

 

Сообщение Stobor Сентябрь 5th, 2008, 1:04 pm

День(вечер) добрый.

Присоединяясь к бета-ридерам «Теории катастрофы», выскажитесь (хоть на один абзац) – что думаете про "Астровитянку", чтобы я знал изменение вектора вашего мнения после чтения второй книги.


Выдержки из моего отзыва о научной фантастике:
-------------------------
В детстве мне довелось прочесть довольно веселую книжку эстонского писателя Яана Раннапа "Агу Сихвка говорит правду". Одним из приключений главного героя было, что он решил подшутить над своим другом: взял и набросал ночью чересчур много угля в печку, дабы тому от жары и духоты спать было невмочь. Но переусердствовал – расплавил чугунную дверцу у печки. А на следующий день пришлось держать ответ перед учителем физики: его спросили температуру горения угля – он ответил, температуру плавления чугуна – опять ответил, вот тогда-то и получил наш герой «неуд» по физике - как же так, все знает, а применить знания на практике не может.

К чему такое предисловие? Лет 20-30 назад было немало книг для школьников, из которых можно было популярно узнать о науке. Когда рассказывал эту шутливую историю, у меня лучше поулчалось объяснить друзьям-одноклассникам то, о чем в учебнике было написано в формулах и цифрах.

Можно вспомнить Жюля Верна – классика, которого, наверное, в детстве читали все: например о том, что из двух стекол от хронометров и воды можно собрать линзу и разжечь огонь. А кто из нас не пытался получить нитроглицерин, воспользовавшись рецептом из "Таинственного острова"?
В.Обручев замечательно рассказывал про историю и геологию в «Плутонии» и «Земле Санникова». Г.Мартынов в «Каллистянах» и «Каллисто» популярно и доступно рассказывал о такой нетривиальной вещи как теория относительности.
Когда-то Лев Ландау сказал, что вы можете с полным правом заявить, что знаете и понимаете физику, если сможете объяснить ее новейшие достижения уборщице у себя в институте, и она все поймет.

Но в последние годы таких книг, в которых популярно изложены современные научные факты, теории или гипотезы, что-то не встречалось. Зато неоднократно можно было услышать, что современная наука слишком сложна, чтобы рассказать о ней, не залезая в сложные дебри, и что это подобное популярное изложение научных фактов осталось в фантастике конца 19 – середины 20 в.в.
"Астровитянка" убедила в обратном.

Книга начинается как приключенческая, но она сплошь пронизана научными фактами или теориями.
Замечательно описанные подготовка к экзамену в Колледж и сам экзамен, напомнили мне старый но ди сих пор любимый задачник Перельмана «знаете ли вы физику?». Напомнили именно отношением – физику и математику нужно понимать. К сожалению, часто за заученными в школе формулами теряется понимание природы. Да, школьник может вспомнить формулы и расчитать количество выделенной теплоты при горении угля. А вот то, что при этом чугунная дверца может расплавится – в голову не приходит. И главным героям, Никки и Джерри, для того, чтобы выиграть, приходится не просто отвечать на вопросы, а показать свое понимание науки.

Цитата:
Вы сожгли вязанку дров в камине на первом этаже, потом перенесли точно такую же вязанку дров на второй этаж, сообщив ей значительную потенциальную энергию, и сожгли её в камине второго этажа. Где выделилось больше энергии в результате топки каминов – на первом или втором этаже?
– Одинаковое количество энергии! – выпалил Джерри. – Дополнительная потенциальная энергия дров на втором этаже перейдет после сгорания дров в потенциальную энергию золы, водяного пара и углекислого газа.
– Правильный ответ, – откликнулась Никки, – но только в первом приближении. Получаешь за него всего четыре балла. Для более правильного ответа – «на втором этаже энергии выделится больше» – надо вспомнить про эйнштейновский дефект массы дров из за излучения фотонов и про опять таки эйнштейновское замедление времени в гравитационном поле Земли. Это вызывает красное смещение или уменьшение энергии фотонов из нижнего камина.


Ну прямь как из Перельмана :-) А если еще докопаться до формулировки задачи: "Где выделилось больше энергии в результате топки каминов" и вспомнить, что обычно камины объединены единым дымоходом, то камин на втором этаже чуток нагреется еще от первой вязанки и за это получить еще чуток баллов :)


Когда-то, в школьные годы, мне довелось подготовить доклад о жизни звезд. Впрочем, ровесникам было бы скучно слушать просто про звездные величины, массы звезд и т.п. Поэтому доклад я разбавлял интересными фактами или захватывающими теориями: как пульсары изначально приняли за сигналы внеземных цивилизаций, что в теории с помощью черных дыр можно путешествовать во времени. И удачно получилось – выступать пришлось в нескольких школах и именно эти популярно изложенные факты и теории вызывали повышенный интерес.
Именно эта реакция из личного опыта вспомнилась, когда читал в «Астровитянке» споры с профессором Гуттом и разговоры о черных дырах у рождественского костра.
Автор популярно рассказывает о реликтовом излучении, теории Большого взрыва.
И это только из физики. А еще в книге есть и химия - реакция Белоусова Жаботинского, биология – процесс формирования окраса животных, и даже такая жуткая вещь как системное моделирование.


В общем, мне очень понравилось читать о науке в фантастике - таких книг мне очень давно не попадалось.
То, что когда-то было передовыми достижениями науки: теория относительности Энштейна, ядерная физика, космические полеты, теория дрейфа континентов, умные машины и многое другое, авторы-фантасты популярно излагали в своих книгах. А сейчас это уже проходят в школе. Возможно, нынешние достижения науки тоже лет через сто будут включены в школьные учебники. А сейчас с ними можно знакомиться в научно-фантастических книгах. Таких, как «Астровитянка».
-------------------------

Есть конечно ряд моментов, которые вызвали некоторое недоверие: сцена дуэли, многочисленность непонятных восклицаний (мне они казались неестественными, но в отзывах других читателей видна иная картина), во второй половине книги герои ощущаются уже не 14-тилетними подростками, а старше на 3-4 года.
Но это все не очень важно, так как относятся к субъективным оценкам.

Хотелось бы конечно посмотреть: как Никки (вернее автор :-) ) планирует реализовать планы по социальным изменениям. Мне лично не приходит в голову лучшая или равноценная замена иерархической организации общества.
Поэтому с удовольствием присоединился бы бета-тестам.
Stobor

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Lestar73 Сентябрь 15th, 2008, 6:29 pm

временно переключался в связи с отсутствием жизни в первом топике

это идет обсуждение ещё 1й редакции 2й части или уже подработанной?
Lestar73

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Ник. Горькавый Сентябрь 16th, 2008, 7:43 pm

Stobor, пришлите свой емейл на astrovit()yandex.ru
Lestar, новую редакцию буду рассылать на днях, в пятницу-субботу
Ник. Горькавый
Автор Экслибриса|2 книги | Модератор| Открытие года'09
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Август 4th, 2008, 10:28 pm

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Unduing Сентябрь 19th, 2008, 6:16 pm

:D Жду с нетерпением Теории катастроф.
Unduing

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Исолемент Сентябрь 23rd, 2008, 11:05 pm

Кажется, я буду первой
Общее впечатление хорошее, во многом его создает финал, но в то же время книга не кажется легкой в чтении, ее чтение заняло у меня на удивление много времени - читать достаточно тяжело и местами даже скучновато. Есть моменты слегка раздражающие - те, что показались лишними и с основным действием не связанными. Например, множество рассуждений о литературе для подростков. Я понимаю, что это мнение автора, но мне показалось, что высказывается оно даже слишком навязчиво - сама книга показывает все эти вещи достаточно ясно, чтобы еще в ней вставлять разговоры о том, какими должны быть подростковые книги и каково должно быть отношение к умным людям. Это и так видно, умные и при этом сильные герои и так существуют в книге, чтобы еще по 10му кругу говорить прямым текстом о том, каково должно быть отношение человечества к этим героям.
О слабых эпизодах я не скажу, скажу, что некоторые (как видно из вышесказанного) показались мне лишними, я не вижу в их существовании никакого принципиального значения.
Еще скажу, что во время чтения я часто задавалась вопросом, сколько же героям лет, многие вещи мне казались несколько не по возрасту. Впрочем, я прекрасно помню, что в определенном возрасте с детских книг сразу перескочила на взрослые, промежуточного состояния не было, поэтому мне сложно понять, каким оно должно было быть.
Мне кажется, что слог сложноват для подростков, все-таки удержать внимание читателя таким текстом сложно. Я читала, да, но во многом только из-за того, что должна была довести это дело до конца. Первая книга мне показалась более легкой для восприятия и чтения, в ней было меньше философии и больше действий.
Самыми удачными эпизодами на мой взгляд стали:
момент, когда психолог ставит над Никки эксперимент, и ей приходится пройти через 3 комнаты
Случай с вороной и профессором - вообще, сам персонаж Экслера (извиняюсь, если ошибусь с именем, в текст заглянуть сейчас не могу) достаточно интересный, подкупает своим остроумием
И момент крушения, который без сомнения захватил все внимание без остатка

Далее - исключительное имхо (не думаю, что читатель должен влезать в работу писателя по вопросам сюжета, но некоторые моменты мне все же не понравились): во-первых, свадьба. Я сама люблю такие неординарные подходы к эпизодам - читатель ждет, что свадьбу остановят, но нет, ничего подобного! Это освежает. Но само появление этого эпизода в подростковой книге (причем, не просто помолвки, а именно свадьбы) несколько напрягает. Да и с разрешением генномодификаций я все-таки не согласна. Конечно, браслетик получился интересный, но его доступность не решает проблем с протестующими на религиозной почве и др. Где волна протестов?
Далее, куда-то пропал старший Детбит, хоть так грозно собирался убить Никки и аж собственными руками.
Непонятно, что стало с его наследником, есть только какие-то намеки на его новые ценности, но никакой конкретики
Очень жаль так и не устроенную Элизу, которая по Джерри с ума сходит аж до истерики - оставлять девушку в таком состоянии крайне жестоко, нужно хоть намек читателю дать на удачное разрешение этой проблемы.
В-общем, вроде, все. Если еще что вспомню, напишу.
Парадокс: яой - самый романтичный жанр в манге. Кто погуглит, тот поймет.
Аватара пользователя
Исолемент

 
Сообщения: 1449
Зарегистрирован: Апрель 28th, 2006, 9:40 am
Откуда: Москва
Число изданных книг/Жанр/Издательство: Начинающий литератор

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение vas-merc Сентябрь 25th, 2008, 11:52 pm

Отправил отзыв 25 сентября.
vas-merc

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение jss Сентябрь 29th, 2008, 1:38 am

ПОСЛЕВКУСИЕ.

Я долго мучился, читая Астровитянку-2. Бросал и пытался продолжить. Сказать, что всё это сплошное тупое соединение незнамо чего с незнамо как – нельзя. Подборка абсурдов? – вроде бы то же нет. Да, смахивает на ПЕДАГОГИКУ – Советскую, лживую и подлую. ПОДЛОСТЬ, прикрытую словами о святом, вечном. Похоже, не то.
Мои мучения закончились, КОГДА я услышал выступление Путина от 25 сентября 2008 года.
ОДНИ в ОДИН.
Книга и речь Путина.
Братья близнецы!
Война с Грузией и исторические корни дружбы с грузинами.
Добрая и понятная речь, если НЕ ЗНАТЬ, что это простая СПЕЦОПЕРАЦИЯ прикрытия.
Агрессия и «принуждение к миру».
И после этого у меня Ника соединилась с Путиным – один в один, близнецы блин.
И я смог дописать комментарии.

Нет, я пометил в книге НЕ ВСЕ ляпы. Высылаю Вам заЗИПованную книгу с моими пометками на полях.
Если Вы «ОБЩЕСТВОМ Ники» хотите заменить «НАШИХ» – это логично.
У Медведева хоть и большая голова, но с мозгами напряженка. Может пройдет и будете Вы в «Общественной Палате» решать проблему гражданского общества. Вернее замену ОНОГО «порядочными людьми» с «байкалфинансгрупп» и объяснять нам – всё хорошо прекрасная маркиза, ВСЁ ХО-Р-О-ШО … .
Другого ПРИМЕНЕНИЯ этой книги лично я не вижу.
jss

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Вадим_02 Октябрь 4th, 2008, 12:16 pm

Я написал и отослал отзыв 2 раза. Одни раз неполный, с просьбой подтвердить техническую возможность с вашей стороны использовать примечания в Word2003, второй раз полостью, с той же просьбой. У меня сейчас не отлажена почта и я не уверен в том, что мои письма доходят до Вас, а Ваши ответы до меня. Поэтому просьба продублировать подтверждение получения здесь, а также факт отправки Вами какой-нибудь реакции на мои письма.
С уважением
Вадим.
Вадим_02

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение relikt Октябрь 4th, 2008, 4:04 pm

Мне кажется, что новая редакция книги не слишком отличается от старой. Атмосфера тревожна и пессимистична, текст читается тяжело. Герои заметно деградировали, растеряли свою уникальность и стали стандартными. Финал надрывен, неуместен и спорен с точки зрения морали. Текст недостаточно логически связан.
Мне кажется, что мрачная и не увлекательная «Теория катастрофы» недостойна быть продолжением великолепной «Астровитянки».

С искренним уважением. relikt.
relikt

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Ник. Горькавый Октябрь 6th, 2008, 3:11 am

Вадим, я получил Ваш отзыв. В тексте книги вижу фразы, выделенные желтым. Пока не успел прочитать никакизх отзывов - приехал из двухнедельной поездки только вчера.

Relict, спасибо за Ваше мнение.
Ник. Горькавый
Автор Экслибриса|2 книги | Модератор| Открытие года'09
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Август 4th, 2008, 10:28 pm

Re: О примечаниях

Сообщение Вадим_02 Октябрь 6th, 2008, 9:40 am

Ник. Горькавый писал(а):Вадим, я получил Ваш отзыв. В тексте книги вижу фразы, выделенные желтым. Пока не успел прочитать никакизх отзывов - приехал из двухнедельной поездки только вчера.


Каждому желтому тексту соответсвует примечание, иногда большое. Чтобы их увидеть и ими пользоваться, надо использовать контекстные меню, команды и кнопки раздела редакторская правка. Перемещаться по ним можно, кликая примечание. При этом текст между примечаниями проскакивается. Будут вопросы - отвечу.
Вадим
Вадим_02

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение GreenX Октябрь 15th, 2008, 3:47 am

Бета-ридерам теории катастрофы
Привет, коллеги!
Так сложилось, что основной площадкой обсуждения “Теории катастрофы” в последние недели де-факто стала тема “Естественно-научные ошибки в Ф-произведениях” в специфическом разделе на форуме Сергея Садова.
К сожалению, многие из Вас об этом долго, может быть, даже слишком долго не знали. :(
Но, простите за банальность, лучше поздно, чем никогда! :D
Уверен, что те из Вас, у кого хватит терпения пробраться через тамошний лабиринт, найдут немало интересного для себя. ;) К тому же мы там испытываем острый дефицит пушистости, :) и я надеюсь, что Вы впоследствии поможете нам в решении нашей маленькой проблемы.

Кстати, если заглянете в другую тему, “Приблизим катастрофу! ;)”, не пугайтесь сравнительно большому содержанию в ней демагогии и её относительной топорности. Я постараюсь исправиться. :)
В любом случае тем, кто захочет досконально разобраться в процессе шлифовки известной Вам драгоценности, чтения “Ошибок” надооолго хватит. А там я и во 2-ю тему конструктива добавлю. ;)
GreenX

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Вадим_02 Ноябрь 18th, 2008, 11:38 pm

Глубокоуважаемый автор!
Если будете высылать бета-ридерам окончательную версию (в качестве премии?), не забудьте, пожалуйста и меня.
Вадим_02

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Ник. Горькавый Ноябрь 19th, 2008, 10:12 am

Вчера вечером, 17 ноября, отправил окончательный вариант второй книги "Астровитянка. Теория катастрофы" в издательство "Астрель".
Будем ждать редакционной реакции.
Вторая книга получилась толще - 970 тысяч знаков (24.3 авторских листа) против 898 тысячи знаков (22.4 авторских листа) первой книги. Это вообще трудно называть первой и второй книгой - просто в процессе "Астровитянка" выросла настолько, что пришлось её делить пополам.
И первая, и вторая книга создавались долго. Интересно, что после момента, когда можно было воскликнуть "готово!" (и послать рукопись на конкурс или в какую-нибудь редакцию), и первая и вторая книги прошли примерно два года правок и улучшений.
И я зарекся говорить: "Готово!"
Но пока делаю паузу, "отдыхаю" на науке, а потом возьмусь за третью - не спеша, потому что это уже несколько другая книга. Школьная история героев кончилась, к концу второй книги все тайны раскрыты, узелки развязаны, а точки поставлены. Не спеша ещё и потому, что третья часть, видимо, последняя моя художественная книга, вот и буду получать удовольствие подольше.

Спасибо всем бета-ридерам за помощь и участие. Я понимаю, что далеко не всё и всех устраивает. Но конфликт мнений неизбежен.
В любом случае - книга изменилась и существенно, благодаря вашему участию. Если есть какие-то еще соображения и замечания - высказывайте,
книга еще не принята и не прошла официальной редактуры, так что какие-то моменты поправимы. Но в главном, полагаю, книга срослась и уже ломаться не будет.

Перечитав еще раз отзывы, хочу сказать:

Вадиму: а если взять и уравновесить купол? давление воздуха снизу пусть будет равно весу купола. Так что и нагрузка на опору будет небольшая. Не считал цифрами, но надеюсь на общую разумность такой идеи. Кроме того, я не думаю, что разумно делать один огромный купол - лучше составлять его из шестиугольных ячеек со стенами - и потолком с размахом где-нибудь в километр.

Исолемент: будет третья книга, и в неё тянутся лишь две незаконченные ниточки - сбежавший Дитбит, и безутешная Элиза. Элиза станет главной героиней длинной романтической главы, почти повести, которая уже написана.
Ник. Горькавый
Автор Экслибриса|2 книги | Модератор| Открытие года'09
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Август 4th, 2008, 10:28 pm

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Исолемент Ноябрь 19th, 2008, 6:28 pm

Ник. Горькавый писал(а):И я зарекся говорить: "Готово!"

Ник. Горькавый писал(а):видимо, последняя моя художественная книга, вот и буду получать удовольствие подольше.

Не зарекайся ;)
Парадокс: яой - самый романтичный жанр в манге. Кто погуглит, тот поймет.
Аватара пользователя
Исолемент

 
Сообщения: 1449
Зарегистрирован: Апрель 28th, 2006, 9:40 am
Откуда: Москва
Число изданных книг/Жанр/Издательство: Начинающий литератор

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Ник. Горькавый Ноябрь 20th, 2008, 12:51 am

Научное содержание «Астровитянки» очевидно выросло из профессиональной специализации автора. Поэтому там много астрономии и физики. Но я понимал, что давать такое однобокое видение мира юному читателю не очень хорошо – тем более речь идет о школе. Поэтому я постарался и мобилизовал все свои возможности. Так появилась (я говорю и о второй книге сразу) – сейсмология, география, кибернетика, робототехника и биология – где-то у меня с десяток статей, где-то практический опыт, где-то просто долговременный интерес.
Но бета-ридеры-гуманитарии всё равно стали обижаться, что у меня нет истории, герменевтики и т.д. Я сделал, что мог – и во второй книге мои герои рассуждают о лингвистической относительности Уорфа, парадигме, ассоциациях, интеллекте, эстетике пейзажа, масс-литературе и об истории. Но за исторический кусок я подвергся жестокой критике дамы-историка. Я был объявлен фальсификатором и даже «лжецом». Обмен мнениями с этим историком создал у меня впечатление, что я не способен сформулировать ни одного исторического утверждения, которые бы было правильным или хотя бы уместным в устах героев-школьников. Привожу ниже данный исторический кусок из «Теории катастрофы»:

Сколько бы времени не отнимали королевские дела, Никки для учёбы его тоже находила – слишком много вещей в этом мире оставались для неё непонятными. В последнее время земная история стала привлекать особое Никкино внимание.
Для того, чтобы найти фарватер в будущее, нужно изучить карту прошлых плаваний.
В Колледже Эйнштейна свободные дискуссии оказались для студентов самой любимой формой учёбы. Можно было захватить стаканчик сока, сесть в уютное кресло – а то и свободно пристроиться на ковре, и от души поспорить - или молча послушать чужие споры. Но молчать долго редко кому удавалось – дискуссия, разгораясь, обычно затягивала даже самых равнодушных.
Сегодня дискуссию по теме «Культура: способность к самосохранению» вела профессор истории и культурологии Шаганэ.
- Римская империя - передовая европейская цивилизация двухтысячелетней давности, достигшая удивительных высот культуры - массовой грамотности и библиотек, римского права и философии, водопровода и стадионов, и даже европейской сети мощёных дорог.
Профессор сокрушенно покачала головой:
- Но эта уникальная цивилизация не выжила. После разрушения огромной Римской империи в Европе на тысячу лет воцарились беззаконие, бездорожье и поголовное невежество – даже император Карл Великий, живший в X веке, был неграмотен! Почему культурный феномен Римской империи, достигнув такого могущества, не уцелел? Какие уроки можно извлечь из падения римской культуры?
Дзинтара первой вступила в разговор:
- Римская культура была неполна. Для того чтобы выстоять, цивилизация римлян должна была превосходить окружающих варваров не только в грамотности и искусствах, но и в передовой технологии – в том числе в вооружении.
Дебби-Сова возразила:
- Римляне обладали лучшими в мире войсками. Римские легионы были непобедимы.
Профессор Шаганэ согласно кивнула. Но Дзинтара уточнила:
- Я говорю не о войсках, а о вооружении и технологиях. Если бы римляне обладали бронзовыми пушками – а порох китайцы придумали примерно в те же времена – то никакие племена были бы не страшны Риму. Попробовал бы тогда дикий гот мочиться на форуме! Без передового вооружения, производство которого недоступно варварам, цивилизации трудно сохранить культурное превосходство. Передовые приёмы римского строя перенимались отсталыми племенами и оборачивались против самих римлян. Например, поселения испанцев и англичан в Новом свете, среди многочисленных индейцев, часто выживали лишь благодаря пороховому оружию, производство которого было доступно только европейцам.
Дзинтара отличалась нестандартным мышлением. Когда спор перекинулся на римское право, кто-то высказал мысль, что культура немыслима без общего почтения к законам. Принцесса высказалась снова неожиданно:
- Законопослушание и культура не всегда совпадают. На месте варварских племён, которые разграбили Рим, возникло потом государство – мощное и многолюдное. Оно прославилось дисциплинированностью своих граждан, которые точно следовали законам и распоряжениям власти. В двадцатом веке это государство вызвало две мировые войны, принёсшие миру неисчислимые бедствия. Законопослушание может стоять по колено в крови. Я подозреваю, что слепое подчинение властям отражает трудноизгладимый отпечаток былого варварства. Подлинная культура предполагает баланс между законопослушанием и социальной критичностью.
- Неужели вы думаете, что история двухтысячелетней давности может влиять на современные события? – хмуро спросил, а скорее - возразил, Корн-Олень.
Дзинтара усмехнулась:
- Крохотная Венеция, славная ремеслами и богатством – это анклав Римской империи, уцелевший от варваров благодаря островному положению и покровительству Византии. Сицилия, с её организованной преступностью в качестве теневого правительства, примечательна тем, что после римлян она сменила с десяток хозяев-чужаков. Её захватывали все, кому не лень – арабы, норманны, свевы, испанцы и австрийцы. Это было очень давно! Но последствия до сих пор ощутимы.
- Если вы говорили о Германии, то запомните, что я – коренной берлинец с Ку-дамм! – с вызовом сказал Корн-Олень и вскинул белокурую голову.
- Не думаю, что этот факт достоин запоминания, - невыразимо холодно ответила русская принцесса.
Профессор Шаганэ поспешила перевести слишком разгорячившуюся дискуссию на другой предмет.



От автора:
Мне досталось не только за спорные, но, с моей точки зрения, интересные исторические гипотезы, озвученные школьниками, но и за все факты, которые, как мне казалось, я всего лишь извлек из учебников и популярных исторических книг: от неграмотности Карла до того, кто начал вторую мировую войну. Мне было заявлено, чтобы я не лез в науку, в которой ничего не смыслю, и оставил это профессионалам. И что Голливуд уже компостирует мозги детям на таком уровне и нечего стараться дальше.
И я тут подумал – а какого черта? Я вполне могу взять и выбросить этот кусок. Как в том неприличном анекдоте: если вы не согласны, то мы вас вычеркиваем.
Решил вынести на ваш читательский суд. Особенно мне интересно мнение историков, а также родителей-гуманитариев (или заинтересованных в развитии у детей интереса к истории). Итак, вопрос:
Считаете ли вы этот кусок из «Астровитянки-2» заслуживающим внимания и способным вызвать у детей интерес к истории, или он содержит слишком много ошибок и упрощений (перечислите, пожалуйста) и достоин уничтожения?

P.S. За построение первой фразы профессора:
«Римская империя - передовая европейская цивилизация двухтысячелетней давности, достигшая удивительных высот культуры - массовой грамотности и библиотек, римского права и философии, водопровода и стадионов, и даже европейской сети мощёных дорог.»
мне тоже попало:
«проблема с построением этой фразы в том, что причастие «достигшая» относится ко всем однородным членам предложения: грамотности, библиотекам, праву и т.д. А библиотек достичь нельзя.»
Я пытался возражать, что «достигшая» относится к высотам, а уж потом эти высоты перечисляются, но мне было заявлено, что я не знаю правил русского языка. Я их действительно не знаю, так как русский язык впитывается в своих носителей большей частью из среды, а не из правил. Если кто, знающий правила, выскажется по этому поводу – буду благодарен.
Ник. Горькавый
Автор Экслибриса|2 книги | Модератор| Открытие года'09
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Август 4th, 2008, 10:28 pm

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Исолемент Ноябрь 20th, 2008, 1:32 am

Ник. Горькавый писал(а):«проблема с построением этой фразы в том, что причастие «достигшая» относится ко всем однородным членам предложения: грамотности, библиотекам, праву и т.д. А библиотек достичь нельзя.»

Я, может, и не великий знаток правил, но с логикой и разбором предложений у меня никогда проблем не было. "Достигшая" относится к "цивилизации". Цивилизация какая? Достигшая высот культуры.
Но как "достигшую" можно было отнести к перечислению - вообще предположить не могу :shock: . Перечисление, кажется, вообще является частью этого деепричастного оборота, т. к. перечисляет "высоты культуры", которые к нему точно относятся.
Империя - цивилизация (какая?) достигшая высот культуры: (или тире тоже можно) перечисление высот культуры.

Вообще, я не думаю, что нужно принимать всерьез подобного рода критику - если бы этот историк объяснил ошибки и помог заполнить пробелы - тогда да, такого человека следует слушать. А требование "не лезть в науку" - это глупость несусветная, вы же не пытаетесь писать научный трактат по этой теме, всего лишь пишите о школьниках, которые высказывают свою точку зрения.
Правда, про Карла я нашла другую информацию:
"Не ограничиваясь родной речью, Карл много трудился над иностранными языками и, между прочим, овладел латынью настолько, что мог изъясняться на ней, как на родном языке; по-гречески более понимал, нежели говорил. Прилежно занимаясь различными науками, он высоко ценил учёных, выказывая им большое уважение. Он сам обучался грамматике, риторике, диалектике и в особенности астрономии, благодаря чему мог искусно вычислять церковные праздники и наблюдать за движением звезд. Пытался он также писать и с этой целью постоянно держал под подушкой дощечки для письма, дабы в свободное время приучать руку выводить буквы, но труд его, слишком поздно начатый, имел мало успеха. Церковь он во все годы глубоко почитал и свято соблюдал все обряды."

- вроде как он все-таки "обучился" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D0%B9
Только и год тут... не X век, а начало IX... или это не тот Карл?.. В-общем, в исторических вопросах всегда сложнее - здесь нужна определенность и постоянно какой-нибудь справочник под рукой
Парадокс: яой - самый романтичный жанр в манге. Кто погуглит, тот поймет.
Аватара пользователя
Исолемент

 
Сообщения: 1449
Зарегистрирован: Апрель 28th, 2006, 9:40 am
Откуда: Москва
Число изданных книг/Жанр/Издательство: Начинающий литератор

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Вадим_02 Ноябрь 20th, 2008, 12:30 pm

Вадиму: а если взять и уравновесить купол? давление воздуха снизу пусть будет равно весу купола. Так что и нагрузка на опору будет небольшая. Не считал цифрами, но надеюсь на общую разумность такой идеи. Кроме того, я не думаю, что разумно делать один огромный купол - лучше составлять его из шестиугольных ячеек со стенами - и потолком с размахом где-нибудь в километр.

Если купол стеклянный, то получится толщина примерно 5 м (на Луне 30), что многовато. При падении давления он будет норовить упасть на голову, что неприятно, может быть шишка. Кроме того, кроме вертикальной составляющей давления, есть и горзонтальная -ее весом не уравновесить. Вообще говоря, это сложная задача, то что я писал по этому поводу - очень грубая прикидка, позволяющая оценить порядок величин. Похожий купол делали возле того места, где я работал - 300 м диаметром - для проведения исследований с линиями передач выского напряжения. Не помню, были секции 5 или 6 угольные, но где то так. Он схлопнулся довольно громко в 8 утра, когда я ехал в командировку в Москву. Я был километрах в 3-4, но все равно вздрогнул. Пострадал разработчик - умер от инфаркта, когда все это увидел. Я выиграл, собрал там много полезных для дела болтов и гаек. Народ тоже - собирали секции из титана для крыш своих фазенд. Растащили быстро.
Если говорить о рациональности, то, как мне кажется, сотовая структура (или параллельные полуцилиндры), прижатая к земле, лучше. Проще организовать защиту при повреждении соты, нет ненужной высоты. Зачем закрывать одним куполом, если можно сделать 100? В чем преимущество?.
Но, как мне кажется, такие детальные расчеты вообще перебор. Вы же не проект лунограда делаете.
Падающие звезды на Земле вещь нередкая. Поэтому попадание в купол метеорита можно прогнозировать (без активной защиты) скажем, на уровне 1 попадание на 1 км в год. Почти любой метеорит его пробьет, так как прочность материалов при скоростях свыше 10 км в секунду уже не играет роли (на этом основан кумулятивный заряд, где скорость струи газаов порядка 10-12 км и эта струя идет через любую броню так, как если ее вообще нет).
В общем, если Вам нужна некая рациональня конструкция, можно подумать. Но, как мне кажется, у Вас вполне хорошо и так. Придраться можно, но не на уровне 10-классника.

Но бета-ридеры-гуманитарии всё равно стали обижаться, что у меня нет истории, герменевтики и т.д..

В целом сразу вспоминаю басню Михалкова, когда художник попытался выполнитиь все данные ему советы и дополнил картину соласно им.
Если же говорить про конкретный кусок, я бы его оставил, но дополнил противоречивыми сведениями. Например, я привык верить штампам, согласно которым Римская империя пала в результате разложения верхов. Если в естественных науках что -то иногда можно доказать рассчетами (но тоже не всегда), то в гуманитарных доказать ничего нельзя, поэтому вывалив в данный кусок противоположные мнения можно просто показать, как это выглядит. Это зрелище очень полезно всем вообще, и школьникам вчастности - пусть знают и привыкают к тому, что мнения по любому поводу могут быть противоположными. Одни говорят, что Карл был неграмотный, другие - ученейший человек, хотя и неграмотный, но старался, третьи - вообще его не было, а историю фальсифицировали позже. У вас очень хорошо получаются дискуссии и вы могли бы показать их главную особенность - склонность опровергать придуманное самими мнение, умение не замечать доводы противоположной стороны, умение верить в чепуху, просто потому что это было первое, что человек узнал по этому поводу (импринтинг?). К этому полезно привынуть заранее.
Что касается вашей речи, то если придираться на таком уровне, как это сделал профессор, от классиков вообще живого места не останется. У Вас даже америкнизмов сравнительно мало, хотя они совершенно неожиданные - чувствуется, что это американизмы человека, который живет в США и не пытается заменять русские слова американскими, но просто некоторые понятия усвоил именно на американском и не знает, что у них есть русские эквиваленты.

На месте варварских племён, которые разграбили Рим, возникло потом государство – мощное и многолюдное. Оно прославилось дисциплинированностью своих граждан, которые точно следовали законам и распоряжениям власти.


Честно говоря, я привык считать что Рим в Италии. Более того, последний раз, когда я там был (попал как раз тогда, когда умер Папа) он все еще был в Италии. А вы явно пишите про Германию, территория которой даже не вся была захвачена Римом, и захвачена была только в конце существования империи.


Я говорю не о войсках, а о вооружении и технологиях. Если бы римляне обладали бронзовыми пушками – а порох китайцы придумали примерно в те же времена – то никакие племена были бы не страшны Риму. Попробовал бы тогда дикий гот мочиться на форуме! Без передового вооружения, производство которого недоступно варварам, цивилизации трудно сохранить культурное превосходство. Передовые приёмы римского строя перенимались отсталыми племенами и оборачивались против самих римлян. Например, поселения испанцев и англичан в Новом свете, среди многочисленных индейцев, часто выживали лишь благодаря пороховому оружию, производство которого было доступно только европейцам.


Пушки это хорошо. Но механизм разрушения можно увидеть без погружения в древнюю историю. В России пушки просто распродали, потому, что когда армии перестали платить зарплату, то честные вымерли или разбежались, а воры процвели, распродавая все всем желающим. Так вполне могло быть и в Риме.
Короче, прекрасная дискуссия. Но ее стоило бы дополнить.
Вадим_02

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Вадим_02 Ноябрь 20th, 2008, 2:20 pm

Если вернуться к теме куполов, то меня сама идея удивляет. У Вас получилось, что просто взяли, накрыли Нью-Иорк (разбавленный Москвой) куполом и перенесли на Луну. Это явно не рационально. Гораздо рациональней большое здание, в котором имеются переборки на случай повреждения внешней оболочки, скорее всего полусферический или полуцилиндрической формы или соты из таких зданий. Внутри жилые и производственные помещения и, кроме того, зоны отдыха. Если высота между этажами в жилых и производственных помещениях порядка 3-5 метров, а в зоне отдыха порядка 10-15 метров, то на квадратном километре можно разместить при высоте порядка 500 метров где-то 500 кв километров. Если положить 2 сотки на человека (100 метров жилье и производство, 100 метров зоны отдыха), это более чем комфортно для 2.5 миллиона человек. Израиль - 2-3 таких купола, США - примерно 200. При этом не возникают ни вопросы прочности, ни вопросы комфортности, ни вопросы безпасности. Кстати, именно так был устроен Трантор у Азимова.
Т.е. технически ваши купола явно нерациональны, а в художественном отношении - молчу в тряпочку, не мой профиль. Кстати, Нью-Иорк не типичен для Западных стран. Для них типична одно (США) 3 (Европа) этажная застройка инивидуальными домами с большими (США) и небольшими (Европа) приусадебными участками. Это тоже подойдет - территория на Луне не очень дорогая, а расход материалов сопоставим. А у Вас выбран гибрид - Нью-Иорк (небоскребы) и Москва (хрущевки), накрытый куполом. Видимо, сработали стереотипы.
Вадим_02

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Ник. Горькавый Ноябрь 21st, 2008, 7:11 am

Исолемент,
мне знакомы эти факты из жизни Карла. Решил я последовать совету Вадима и переписать и расширить дискуссию вокруг него. Он ведь, бедолага, пытаясь упростить буквы для своего образования (но так и не научился писать, что квалифицирует его по современным понятия, как неграмотного), придумал новый простой вид букв, которые впоследствии послужили основой для создания книжной печати. Вот такой умный неграмотный. Так что фигура интересная и заслуживает внимания.

На месте племен - имел в виду то место, откуда они вышли для захвата Рима. Поправил так:
"Из варварских племён, разграбивших Рим, возникло потом государство – мощное и многолюдное."

Неужели атмосфера может держать купол пять метров толщины? Это по длине ртутного столба, увеличенной из-за меньшей плотности стекла и меньшей лунной гравитации? Ну, пусть держит - я, действительно, не хочу вдаваться в детали. А активная оборона упомянута (только во второй книге?).
А где у меня хрущевки? Небоскребы в Луна-сити есть, а в Шрёдике - двухэтажные таунхоумы. Как раз среднеамериканская высота. Я согласен, что какой-нибудь космический муравейник логичнее и прочнее, но их уже столько описывали, что мне захотелось взять и создать на Луне подчеркнуто земной комфорт - чтобы а. развеять пока безосновательные убеждения, что (широкое) освоение космоса будет спартанским, б. приблизить описываемую ситуацию к земной. Ведь не в Луне дело, верно?
Ник. Горькавый
Автор Экслибриса|2 книги | Модератор| Открытие года'09
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Август 4th, 2008, 10:28 pm

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Вадим_02 Ноябрь 21st, 2008, 11:41 am

Неужели атмосфера может держать купол пять метров толщины? Это по длине ртутного столба, увеличенной из-за меньшей плотности стекла и меньшей лунной гравитации? Ну, пусть держит - я, действительно, не хочу вдаваться в детали.

Стекло имеет удельный вес порядка 2. Атмосфера 10 тонн на метр. На Земле 10 тонн стекла это столб 5 метров, на Луне 30.
Но я незря привел вам случай со схлопнувшимся куполом ВЭИ. Кроме вертикальной составляющей есть горизонтальная. Для борьбы с нею делали контрфорсы церквей, например, Нотрдамского. Купол должен выдержать при разрушении каког-то участка. Купол ВЭИ не выдеражал и схлопнулся весь. Короче, это сложнейшая задача, все. что писал я - прикидка первого приближенния.

А активная оборона упомянута (только во второй книге?).
А где у меня хрущевки? Небоскребы в Луна-сити есть, а в Шрёдике - двухэтажные таунхоумы. Как раз среднеамериканская высота. Я согласен, что какой-нибудь космический муравейник логичнее и прочнее, но их уже столько описывали, что мне захотелось взять и создать на Луне подчеркнуто земной комфорт - чтобы а. развеять пока безосновательные убеждения, что (широкое) освоение космоса будет спартанским, б. приблизить описываемую ситуацию к земной. Ведь не в Луне дело, верно?


В сегодняшней Америке средний класс врядли имеет жилье 50-100 метров на человека, как в моей прикидке, по крайней мере до тех пор, пока дети не вылетят из гнезда. Так что Ваш комфорт - не такой уж комфорт, а вот нерациональность очевидна. Если в Вашем куполе наделать вертикальных несущих и герметичных перегородок до самого верха, а между ними герметичных горизонтальных, то стоимость купола уменьшится в разы, а надежность увеличтся в разы с одновременным увеличением комфортности. Не забывайте, что на Луне день и ночь по полмесяца, так что вся жизнь все равно при искусственном освещении. Кстати, почти вся жизнь среднего человека на Земле (в культурных странах) протекает при искусственном освещении. Практически весь световой день он на работе или учебе, в основном за компьютером. Дома с компьютером, телевизором, книгой - когда от светового дня почти ничего не осталось. Те, кто покультурней, могут проводить уик-енд на природе, но это 2 дня в неделю.
Но я и не возникал, пока вы сами не спровоцировали. Технически такое, как у вас, возможно, в художественном отношении возможно лучше (оригинальнее, просчитывать, как я, скорее всего никто не будет). С другой стороны, как раз, учитывая просветительские Ваши задачи, не очевидно, что технически менее удачное решение демонстрируется, как оптимальное. Не забывайте, что для многих вы будете "импринтингом".

А где у меня хрущевки? Небоскребы в Луна-сити есть, а в Шрёдике - двухэтажные таунхоумы.


Честно говоря, я не пытался искать определение американского термина таунхоум - просто перевел. Единственный американский город, который я видел - Вашингтон, имеет центр в среднем 4-5 этажей, негритянскую периферию действительно 2, ну я и решил, что таунхоум это, как центр Вашингтона, а там застройка, как хрущевки, за исключением района Белого дома, Конгресса и библиотеки - это больше похоже на центр Ленинграда. Примерно тоже центральные районы Нью-Иорка (видел фотографии и в кино). Очень может быть, что я и не прав - вам, естественно, видней. На всякий случай учтите, что таунхоум чисто американский термин, не только в русский язык не попал, но даже в пиджин раша его нет, т.е никто его без поиска в интеренте не поймет, а что даст поиск - то я не ведаю.
Вадим_02

 

Re: Клуб бета-ридеров нф "Теория катастрофы"

Сообщение Вадим_02 Ноябрь 21st, 2008, 12:19 pm

А где у меня хрущевки? Небоскребы в Луна-сити есть, а в Шрёдике - двухэтажные таунхоумы.



Для интереса заглянул в Вебстер. Для начала, такого термина там нет, есть town house. Означает это примерно то, что вы написали, с существенным моментом - общая стена у домов. Такие дома в Германии называются однорядные einreihe. Причем, например, во Франкфурте, в центре, их почти нет, только на периферии. Кстати говоря, то, что мне кажется оптимальным, это и есть такие дома, может быть с большим числом этажей. Просто купол проходит по их крышам и перекрывает промежутки между ними, и, следовательно, уже не купол. С какой стати комфортность возрастет, если купол пустить выше крыш? А вот безопасность сильно снизится.
Не знаю,что означают в Америке 3 этажа, упомянутые в Вебстере. В Германии есть Erdgeschoess (земляной этаж) и дальше идут этажи 1..N. Т.е. 3-этажный дом в Германии равен 4 этажному в России. Если и в Америке тоже так, то 3х этажный таунхаус это 4 этажный дом ~= 5 этажная хрущевка. Просто один подъезд - одна квартира, а в России один подезд - 15-30 убогих квартир.

А активная оборона упомянута (только во второй книге?).

Упомянута. Но, например, если Вы загляните на какой-нибудь сайт, где описаны дальнодействующие системы радиолокации, то с интересом прочитаете там, что для обнаружения старта ракет или самолетов за 2000 км надо иметь мощность 50000 киловатт и больше (мощность пропорциональна 4 степени расстояния). Сколько надо иметь для обнаружения метеоритов размером с кулак боюсь даже думать. Чем облучать ледяные метеориты, имеющие небольшое альбедо в области радиоволн, не представляю, если только подбирать лазер. Как обнаружить компактное облачко частиц, размер которых меньше длинны волны облучателя? Полезно ли распылить метеорит или , наоборот, вредно, не знаю - это вам видней. Я хочу сказать, что сплошным куском метеорит может быть даже менее опасен чем в виде раскаленного облака, имеющего ту же массу и ту же скорость. А для латания дыр надо, чтобы купол не схлопнулся, как купол ВЭИ. Если бы вы, учитывая вашу специальность, пофантазировали на эту тему, было бы очень интересно и поучительно.
Вадим_02

 

Пред.След.

Вернуться в Растущие книги и обсуждение концептов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2