Руслан прав, начало и конец не имеют никакого отношения к сценарному формату, а средняя часть написана в такой форме, чтобы резко контрастировать с ними. Ещё раз повторю, герой словно бы видит внутри своей головы фильм.
Так детально движения и мимика прописываются обычно в сценарии. В художественном тексте волнение можно передать и другими средтвами. В сценарии, где важна картинка, только так.
Простите, но, если повествование не идёт от лица героя, и в комнате больше никого нет, то, как ещё автору передавать состояние героя? Через мимику и жесты, мне кажется, вполне естественно.
И неужели это настолько важно, почему пришёл Яша и в каких он отношениях с героем? Неужели это так мучительно необходимо знать?
Лира спасибо, до профессионала ещё далеко, но стараемся, однако.
и тому подобные фильмы с уловкой сценариста: "Все кончено... почти, но вдруг!.. Ура! Хэппи энд - наши победили".
Простите, но это не "уловка", это обычный сюжетный ход, на нём основана сотня фильмов и тысяча книг, он был, есть и будет. Давайте закончим рассказ на том, как фашисты всех там перестреляли? Я против.
но покоя не дает одна мелочь: почему у мертвого НКВДэшника была винтовка, а у красноармейца - револьвер? .
Не знаю, видимо так вышло. И это что, тоже настолько мучительно важно? Расссказ не о берданках, трехлинейках им револьверах, он написан для того, чтобы у читателя внутри что-то шевельнулось. Прошу прощения, если такой подход кого-то шокирует.
Ну а конечный мой вывод - рассказ был бы просто супер, если бы он не писался на конкурс.
Спасибо за оценку. Только не вижу никакого криминала в том, что рассказы пишутся на конкурс. Мне было приятно упомянуть Якова и Руслана, а также Арсения Тарковского. Не будь конкурса, мне бы это и в голову не пришло.