РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

давайте обсудим одну, казалось бы простую, тему.
кого из авторов представленных в форуме вы читаете и какими принципами руководствуетесь в выборе произведений, которые читаете и критикуете?
кто вам ближе по духу?
каков ваш любимый жанр?
что вы цените в тексте? на что чаще всего обращаете внимание?

Если Вы имеете в виду "Пробу пера", то

Tango писал(а):кого из авторов представленных в форуме вы читаете

Всех!

Tango писал(а):какими принципами руководствуетесь в выборе произведений, которые читаете и критикуете?

Что называется - "глаз зацепило".

Если же речь идет об авторах "Экслибриса" - То Ольгу Тарасевич (увы, когда попадется - к нам сейчас вообще мало книг завозят, а ее и вообще в магазине нашем ни разу не видела), Марию Брикер и Юлию Набокову.

Из жанров мне легче сказать, что я не люблю и не читаю - ЖИ (женские истории). Еще не очень идет у меня современная "боевая фантастика" и многотомные фэнтезийные эпосы.

Жанры могу читать все, кроме фантастики (просто не мое), а любимые книги есть во всех жанрах, никаких ограничений.
Из форумских авторов читала Каролину, всю серию про Магдалину, Арину Ларину, 5 или 6 книг, причем хохотала до упаду, там отличный юмор, и Валентину Седлову несколько книг, любимая — "Семь-три, оператор", уж больно колоритное место действия
Еще подруге купила книгу Марии Брикер "Желтый свитер Пикассо" в подарок, и это был первый раз, когда дарила книгу, которую сама не читала Но я была уверена, что книга отличная. Подруге, кстати, понравилось.

По духу мне вообще ближе Вудхаус

И я не критикую издающихся авторов, не думаю, что им это нужно.
Когда я, ленивый и дико занятый модератор, вползаю позанудничать в Пробу пера, то для меня критерий читабельности — это вижу ли я первый абзац на странице книги. Если да — потенциал есть. Если нет — надо работать и я как начинающий редактор, стараюсь подсказать, над чем именно. Для меня главное три кита: харизматичный герой — красивый сюжет — увлекательность. По-моему, очевидно, что герой должен вызвать некое особое отношение читателя, а не оставлять его равнодушным, как незнакомый сосед с третьего этажа. Сюжет должен быть логичным, ясным, но не предсказуемым. По правде говоря, финал может угадываться уже в первой главе. Тогда становится интересно, не куда придут герои, а КАК они проделают этот путь. А вот появляется третье необходимое условие — увлекательность. Хорошая книжка — та, которую я буду читать до 3-х ночи, пока не усну над раскрытой страницей. Вот и все

а вот мне понравился Джон Маверик с пробы. читали?)
интересно пишет)) захватило, что называется. только вот жаль, что за время моего долгого отсутствия на форуме он ничего нового и не выложил.
просто мария

Еще не очень идет у меня современная "боевая фантастика"

именно современная? а есть читаемые для вас "ретроавторы"?)
Becoming Jane

для меня критерий читабельности — это вижу ли я первый абзац на странице книги

а можно поподробней?:)
как оооооооочень начинающему литератору, мне ооооооооочень это интересно))

Tango писал(а):а можно поподробней?:)
как оооооооочень начинающему литератору, мне ооооооооочень это интересно))

У меня буйная и извращенная фантазия

Ну, смотрите. Открываю я тему в Пробе и читаю первый абзац (в идеале это начало романа, первая глава, но можно и кусок из середины). Пока я читаю, представляю этот текст на бумажной странице обычной книги, которую я взяла с полки в магазине. И тут возникает вопрос — может ли этот текст оказаться на этой самой странице или нет. Тут смешиваются мои личные представления о хорошей книге, филологическое чутье и читательский опыт. Попутно тестирую себя на реакцию: "Я бы перевернула страницу? Я бы купила эту книгу? Я бы поискала другие романы этого автора?"
То же самое часто проделываю с собственными текстами, только нужно очень сконцентрироваться на том, что это не мое

просто мария писал(а):Если же речь идет об авторах "Экслибриса" - То Ольгу Тарасевич (увы, когда попадется - к нам сейчас вообще мало книг завозят, а ее и вообще в магазине нашем ни разу не видела), Марию Брикер и Юлию Набокову.

Юлю Набокову забыла, позор мне. У меня даже книжка с автографом

Tango писал(а):именно современная? а есть читаемые для вас "ретроавторы"?)

Сразу на ум приходит Гаррисон - его у меня почти полное собрание сочинений, правда, в жутком переводе. Андре Нортон - серия про Диппл и про звездную стражу, цикл "Королева солнца".
Из советских - Абрамовы ("Канатоходцы", "Все дозволено", "Всадники ниоткуда"), Владимир Фирсов ("Срубить крест"), Дм.Биленкин, Степан Багряк (на самом деле тот же Биленкин с соавторами ).
Из более современных - Лев Вершинин (в частности "Сельва..."), Виталий Забирко (хотя я бы его книги не отнесла к "боевой" фантастике, но издают их, тем не менее, этой серии "Армады"), Степан Вартанов (тоже трудно сказать, чего там больше - фантастики или фэнтези, он пишет на стыке жанров).

Это я говорю не о фантастике вообще, которую я читала и читаю - а о тех авторах, хотя бы часть произведений которых, по современной классификации, можно отнести к "боевой фантастике".

Becoming Jane
филологическим чутьем не могу похвастаться. к сожалению... в школе не сложились отношения с учительницей) а сейчас учусь на ФМФ. так что теоретической стороной вопроса туговато)
просто мария
хм... из всех авторов, которых вы назвали, не читал ни одного) хотя, читать люблю и читаю немало...)) обязательно прочту хотя бы троих авторов из вашего "списка") спасибо большое)



а случалось ли вам останавливаться на каком-нибудь отрывке и постоянно его переписывать, не находя "золотой середины"? и как вы с этим боролись?)

Tango писал(а):а случалось ли вам останавливаться на каком-нибудь отрывке и постоянно его переписывать, не находя "золотой середины"? и как вы с этим боролись?)

Случалось.
Никак не боролась - переписывала и переписывала, пока не видела, что результат меня удовлетворяет. Иногда оставляла на время, чтобы "отлежался" - а потом снова принималась за него.
А бывало, что помучавшись и попереписывав, я возвращалась к первому, когда-то не удовлетворившему меня варианту.

просто мария
ещё бывает, что написав целую главу, рвешь её на части и бросаешь в корзину... потом долго мучаешься и возвращаешь старое...

Tango, никогда и ничего не надо рвать. Все - в архив.
Вы не знаете, не пригодятся ли какие-то абзацы этой главы в другом месте - даже в другом произведении.

У меня на каждую вещь есть архивный файл - туда понемножку добавляется то, что "не пошло" в основном тексте и порой, по мере дальнейшего развития сюжета, иногда совсершенно неожиданно, пригождается.

просто мария
скачал Вершинина)) будем "пробовать"))

Tango писал(а):скачал Вершинина

А что именно? Дело в том, что, на мой взгляд, он несколько неровно пишет. "Двое у подножия вечности" мне, например, не понравилось, а "Великий Сатанг" прочитала - и подумала, что ему (Вершинину) стоило бы ограничиться первой частью.
Зато дилогия "Сельва..." понравилась очень, и "Доспехи бога" тоже.

"Сельва" не любит ждать)
у него стил своеобразный. витиеватый. если бы книга было похожа на дом, то у него получился бы дворец в стиле барокко) почему-то такие ассоциации. автор как будто смакует каждое предложение, выжимает из него все, что может, раскрашивая смыл его как можно более яркими красками, особенно тщательно вырисовывая подробности. в целом меня это зацепило, но можно было бы и чуть полегче в этом смысле)
и, что интересно, в прологе у него описывается сцена похожая на ту над которой я сейчас работаю (коряво сказал)
спасибо вам большое за рекомендацию)

Tango писал(а):"Сельва" не любит ждать

Так это же вторая часть! В смысле, второй роман дилогии.
Первый называется "Сельва не любит чужих"!

ошибся с названием)
читаю первую.

Во второй книге Сельвы автор явно переборщил. Теперь конец должен быть просто супер динамичным и интересным. Но его ,видимо, небудет никакого...

Валентина Седлова (Иржи). Ее "Дневник о писательстве" меня... МЕНЯ!.. заставил испытать острое чувство вины по отношению к женщинам... С творчеством (имеется ввиду концептуальное, в больших произведениях) прочих наших авторов, к сожалению, не было времени ознакомиться всерьез.