РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Upolex писал(а):А с другой стороны, кто там из видных критиков сказал: "Хорошие, положительные отзывы стимилируют автора писать больше, а плохие, критические, писать лучше".

От хороших отзывов пишут хуже, от плохих меньше.

Именно поэтому отзывы должны быть не хорошими и не худыми, а полезными.

Стоит отлучиться на часок, как тебя помянут три раза.

Надеюсь писал(а):отзывы должны быть не хорошими и не худыми, а полезными

Точки зрения рецензента и автор на один и тот же отзыв могут сильно различаться. Знаю на личном опыте, и как автор и как рецензент. То, что один считает полезным, другой может воспринять за негатив.

Upolex

"Хорошие, положительные отзывы стимилируют автора писать больше, а плохие, критические, писать лучше".

так я под хорошими понимаю не хвалебные
Можно ведь спокойно разобрать текст, выделив положительные стороны и то, что автору, на взгляд критика, не удалось. А можно начать вопить: "Нет, такое читать невозможно! Автор, я читаю вашу графомань только потому, что открыл эту тему и считаю своим долгом дочитать до конца!"
И чем такая "критика" поможет автору?

Надеюсь, симпотная аватарка:)

Фанни, я это понимаю так - поставить себя на место автора (при условии, конечно, что автор, кхм, адекватен) и немного сдерживать эмоции.
Хотя доброе слово, конечно, и кошке приятно

Helenvik, ага.
Вот отсюда взята, там много разного:
http://only-good-news.livejournal.com/639386.html

Мдя! Отзыв... рецензия... восприятия субъективны, как и собственно творчество. Буду откровенен - кроме критики от своего Мастера (А.Валентинова) конструктивной критики нигде не видел. Впрочем, бывают же ученики, которых "двойка" только ломает... А вот у него даже для таких учеников "двойка" - конструктивна.

Надеюсь писал(а):Фанни, я это понимаю так - поставить себя на место автора (при условии, конечно, что автор, кхм, адекватен) и немного сдерживать эмоции.

Вот, вот, адекватность автора не редко под большим вопросом.
А если серьезно, то дело не в эмоциях, а в степени оценки текста. Ведь конкурс - это не учебная площадка, чтобы разбирать ошибки. И, с другой стороны, указав на ошибки, можно сильно понизить шансы участника в глазах других конкурсантов, которые ничего бы и не заметили, будучи примерно на том же уровне писательского развития, что и автор разобранного текста. Я знаю таких рецензентов с другого форума, которые умеют выборочно ткнуть носом для получения нужного результата. Здесь мне понравилось высказывание Биа на один из рассказов, когда она написала, что считает, что текст написан профессионально и поэтому комментирует без реверансов. То есть, явных новичков все-таки имеет смысл поберечь морально, а к продвинутым применимы более жесткие подходы. Думаю, это совершенно правильно.

То есть, явных новичков все-таки имеет смысл поберечь морально, а к продвинутым применимы более жесткие подходы.

А что нужно писать в рецензии новичкам? "Мило. Понравилось"?

Фанни писал(а):Ведь конкурс - это не учебная площадка, чтобы разбирать ошибки.

А по-поводу учебной площадки... не знаю, лично для меня конкурс - это как раз то место, где можно очень многому научиться. Хотя бы потому, что для конкурса рассказ вычитывается тщательнее, чем для размещения в "Пробе пера". И поэтому, если есть ошибки, то они действительно ОШИБКИ. Из собственного опыта могу сказать, что каждый конкурс в котором я участвовала, дал мне очень много. Причем, в особенности именно те конкурсы, в которых мой рассказ не стал победителем. Например, на конкурсе "Золотое перо-2010" , где я выставляла рассказ "Керош", меня научили к тому, что с историческим материалом надо работать тщательнЕЕ и уделять особое внимание деталям. Я это учла и на конкурсе "Старое кино" как раз уделила много внимания изображению Берлина тридцатых годов. Так что мне даже сказали, что думали, будто рассказ написан кем-то их эмигрантов.
Да и сам "Керош" я переработала и включила в роман, который теперь принят в печать. Тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не сглазить

Я сама лично, ни разу не участвовала в конкурсах. Но, по сути, отправка рукописи в издательство - тоже конкурс, причём гораздо более жёсткий чем на родном сайте, где все стараются быть терпимыми.
Поэтому считаю, что даже небольшой конкурс - это путеводная нить для автора, в каком направлении ему двигаться.

В былые времена умники перед тем, как предложить новшество, обязаны были надеть на шею петлю, чтобы, стало быть, без лишней возни вздернуть, если идея не понравится большинству. Иные так и ходили до глубокой старости с петлями, украшали их золотом, брильянтами, крысиными хвостами. Отсюда пошла мода на галстуки.
Если выставляешь рассказ на всеобщее обозрение, надо быть готовым, что он не всем понравится, что найдут ошибки. Просто потому, что идеал недостижим. А уж в конкурсе неизбежно будут победители и проигравшие, если очень боишься проиграть — не участвуй.

Olesky: про галстуки - супер))) не знал. Выходит мы все тут - с петлями на шее)))

Интересно, а сейчас продаются галстуки, украшенные крысиными хвостами?
Я бы, пожалуй, прикупила бы парочку в подарок

А почему именно крысиными?

Татьяна Ка., боюсь, на те, что с золотом и бриллиантами, просто денег не хватит

Татьяна Ка. писал(а):А почему именно крысиными?

В Брно умник предложил ввести штатную должность крысолова, чтобы тот выводил крыс системно, а не только у тех, кто наймет. Дело оказалось полезным, другие города переняли опыт. А поначалу хотели вздернуть умника. Он и придумал крысиные хвостики, как напоминание горожанам.

Ага, понятно теперь.

Helenvik

Можно ведь спокойно разобрать текст, выделив положительные стороны и то, что автору, на взгляд критика, не удалось. А можно начать вопить: "Нет, такое читать невозможно! Автор, я читаю вашу графомань только потому, что открыл эту тему и считаю своим долгом дочитать до конца!"
И чем такая "критика" поможет автору?

Все авторы делятся на три типа: адекватно относящиеся к критике своего "таланта", совершенно нетерпимые ни к каким замечаниям, и оставшиеся 90% .
Что значит "спокойно разобрать"? Гладить по голове и приговаривать" Эт, начаго, барин!" По мне, такой подход является для автора наиболее обидным. Для зрелого, состоятельного автора. Почему я должен относиться к нему как к ребёнку? К человеку, который способен строить свои миры, наделять персонажей жизнью и вершить судьбы своих текстов? Но ведь такое отношение превратит любого в нечто совершенно деградирующее. Сколько можно манной каши? Ведь есть ещё кости, о которые прекрасно точатся клыки! И что прикажете говорить автору, если он написал полную чушь? Куда мне собственные глаза прикажете девать? Выкручивать иногда?
Но если автор способен вести дискуссию и отстаивать своё видение текста, если он писал некоторые моменты специально, продуманно - то это же прекрасно! Такой демиург достоин уважения, а не снисходительного отношения.
Но таких существ мало. А большинство авторов вообще не понимают "что" они пишут, "как", и "отчего так вышло". Написалось и всё! Я в этом убеждался не раз и не два. А чтобы текст "просчитать", откорректировать под ЦА, расширить её (причём собственно сотворёнными приёмами), вычистить персонажей, отшлифовать идею (разумеется совершенно свежую) - это уж вообще. Мечта! )))
Но такой автор найдёт применение любому, даже самому негативному и невыдержанному отзыву. Ему всё впрок.

Фанни писал(а):Здесь мне понравилось высказывание Биа на один из рассказов, когда она написала, что считает, что текст написан профессионально и поэтому комментирует без реверансов. То есть, явных новичков все-таки имеет смысл поберечь морально, а к продвинутым применимы более жесткие подходы. Думаю, это совершенно правильно.

Фанни, спасибо большое, что Вы со мной солидарны. Но, в данном случае, я имела ввиду не авторскую ранимость, а то, что зрелый автор принимает свои ошибки, и поэтому с ним можно работать конструктивно, без эмоций.
А большинство недостаточно опытных авторов, считают что написали прекрасно, и если читатель не понял - так это его проблемы. С ними надо нежно, иначе не достучишься.
Думаю, через стадии авторского взросления проходят почти все. Я и сама не видела ошибок в своих первых текстах, а теперь мне их и перечитать стыдно.

Биа
Фанни
Тут как сказать!
У меня есть знакомый автор, профессионально пишущий, довольно известный (по-вашему совершенно зрелый), но которая совершенно не принимает критику, даже самую мягкую, в свой адрес. Хотя я ей регулярно напоминаю, что она ПРОФЕССИОНАЛ! Я не могу судить её тексты также, как другие, любительские. Я вправе ожидать от неё большего, причём эти ожидания имеют под собой реальную почву!
Обижается. Порой уходит в тихий неадекват. А жаль...

Биа писал(а):

Фанни писал(а):Думаю, через стадии авторского взросления проходят почти все.

Верно. Вот в этот момент главное, чтобы тебя подтолкнули по верному пути, а не просто сбросили вниз - упасть и сам сможешь.

fmaster писал(а):У меня есть знакомый автор, профессионально пишущий, довольно известный (по-вашему совершенно зрелый), но которая совершенно не принимает критику, даже самую мягкую, в свой адрес.

. У меня тоже есть такие знакомые.

Helenvik писал(а):Upolex

"Хорошие, положительные отзывы стимилируют автора писать больше, а плохие, критические, писать лучше".

так я под хорошими понимаю не хвалебные

----Вот-вот именно хвалебными, чаще всего, они и бывают. "Хорошо, замечательно...." А что конкретно, простите за банальность: сильный ГГ, персы второй план, динамика, сочные, к месту диалоги с грамотной атрибуцией, конфликт, кризис, мотивация (хорош умничать ) - где все это? Взять хотя бы наш конкурс? Ну-у, за немногим исключением - общие слова. Да и впечатление, порою, от некоторых отзывов складывалось такое, что читали по диагонали, либо по... узнаванию. Каюсь, что и сам иногда по-диагонали.
[/quote]Можно ведь спокойно разобрать текст, выделив положительные стороны и то, что автору, на взгляд критика, не удалось. А можно начать вопить: "Нет, такое читать невозможно! Автор, я читаю вашу графомань только потому, что открыл эту тему и считаю своим долгом дочитать до конца!"
И чем такая "критика" поможет автору? [/quote]
Не, ну это уж крайний случай. Например, когда автор в аннотации преподносит свое г... шедевром, или хвалится, сколько он призов и грамот уже получил. Тогда, однозначно - мочить, даже вполне средний текст. Я сам не меньше критик, чем автор.

Надеюсь, симпотная аватарка:)[/quote]
УМ-М! Целую в фиолетовый язык.

fmaster, очень хочется с вами пообщаться, и в чем-то даже не согласиться - так и подмывает, но вот сил после трудовой недели уже нет. Надеюсь, вы сюда еще зайдете?
С Уважением.

Upolex
Сложно ожидать от конкурсных отзывов глубины, это не рецензия, даже не развёрнутый обзор. Все мои (к примеру) посты - это "заметки для себя", рабочий материал, чтобы как-то сформулировать мнение о тексте и "прощупать" (простите дамы! ) автора.

Upolex

fmaster, очень хочется с вами пообщаться, и в чем-то даже не согласиться - так и подмывает

Это обычная реакция на общение со мной, не пугайтесь. это нормально!