РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Upolex писал(а):О том и говорю - внутренние разборки цеховиков: есть лицензия - нет - меня не интересуют!

Хата скраю? Ничего, за вами тоже придут, если понадобится ваш край.
И все-таки, почему вы решили, что северянин нарушил закон?

Почерк можно подделать, а привычку спорить из-за ничего - нет. Автор...

Татьяна Ка. писал(а):Почерк можно подделать, а привычку спорить из-за ничего - нет.

С легкостью!

Попробуйте. А рассказу это поможет?

Моё почтение автору. Вы чётко представляете что такое - "технология". Сходство с реальной жизнью - стопроцентное. И это ещё раз подтверждает всеобщность философских законов, и не важно,
действуют ли они в мире реальном или вымышленном. Один из них гласит - "если своих мозгов не хватает, у соседа не займёшь"... а украсть можно. Это называется - промышленный шпионаж, а он был, он есть и будет "есть" всегда. Пару слов о сходстве. В начале 80-х годов на заводе "Сибмотор" (г. Томск) работал литейщик с пятью классами образования, который варил инструментальную сталь, лучшую сталь. Сырьё - то же, печи - те, же, технология та же ( вроде как), а сталь лучше. "Фишка" была в том, что он за пять минут до выпуска металла из печи бросал туда осиновую чурку (именно осиновую), "на удачу", которая моментально сгорала, выжигая оставшийся кислород, не давая выгореть углероду. А это очень важный компонент в составе металла. "Сизая" или какая сталь не знаю, но немцы слёзно просили подарить пару геологических молотков, сделанных из неё. Что же до "чистоты" на современном производстве, это действительно камень преткновения, сам неоднократно бывал в цехах, где пылинки считают под микроскопом в прямом смысле, и добиться требуемых технологических показателей ну, очень трудно!

Виктор Кобеев писал(а):В начале 80-х годов на заводе "Сибмотор" (г. Томск) работал литейщик с пятью классами образования, который варил инструментальную сталь, лучшую сталь. Сырьё - то же, печи - те, же, технология та же ( вроде как), а сталь лучше. "Фишка" была в том, что он за пять минут до выпуска металла из печи бросал туда осиновую чурку (именно осиновую), "на удачу", которая моментально сгорала, выжигая оставшийся кислород, не давая выгореть углероду. А это очень важный компонент в составе металла. "Сизая" или какая сталь не знаю, но немцы слёзно просили подарить пару геологических молотков, сделанных из неё.

Забавная легенда. И архетипичная - особенно про иностранцев ("камрад, оставайся у нас", "красная ртуть", "эти телевизоры японцы покупают только ради дерева").
А, кроме одного литейщика, других рабочих совсем не было? Ну, лаборатория там с пробами, например

Виктор Кобеев писал(а):Моё почтение автору. Вы чётко представляете что такое - "технология". Сходство с реальной жизнью - стопроцентное. И это ещё раз подтверждает всеобщность философских законов, и не важно,
действуют ли они в мире реальном или вымышленном. Один из них гласит - "если своих мозгов не хватает, у соседа не займёшь"... а украсть можно. Это называется - промышленный шпионаж, а он был, он есть и будет "есть" всегда. Пару слов о сходстве. В начале 80-х годов на заводе "Сибмотор" (г. Томск) работал литейщик с пятью классами образования, который варил инструментальную сталь, лучшую сталь. Сырьё - то же, печи - те, же, технология та же ( вроде как), а сталь лучше. "Фишка" была в том, что он за пять минут до выпуска металла из печи бросал туда осиновую чурку (именно осиновую), "на удачу", которая моментально сгорала, выжигая оставшийся кислород, не давая выгореть углероду. А это очень важный компонент в составе металла. "Сизая" или какая сталь не знаю, но немцы слёзно просили подарить пару геологических молотков, сделанных из неё. Что же до "чистоты" на современном производстве, это действительно камень преткновения, сам неоднократно бывал в цехах, где пылинки считают под микроскопом в прямом смысле, и добиться требуемых технологических показателей ну, очень трудно!

Чушь!

Стесняюсь спросить... автор имеет хоть какое-то левое отношение к технике? "Узорная сталь" - это то, что проступает на поверхности клинка, но это не рисунок сваренной стали! Это вскрытые тончайшие слои, из которых состоит лезвие, так изготавливаются катаны, к примеру. При чём тут "сизая" сталь? Что это за зверь? В чём фишка? Чесслово, не прочитал до конца, возможно не прав, но это бросилось в глаза, "правило трёх абзацев", будь оно неладно!

Upolex
Полностью подтверждаю! Редкостная ахинея, я со сталями знаком не "шапочно"!

Артём Дончак писал(а):Upolex
Полностью подтверждаю! Редкостная ахинея, я со сталями знаком не "шапочно"!

Виват! Рад встрече!

Артём Дончак писал(а):Upolex
Полностью подтверждаю! Редкостная ахинея

Артём, ну не на сто процентов ахинея.
Тут же играет архетипический сюжет (Левша, Ломоносов, Менделеев, братья Черепановы).
К тому же явное обращение к славянскому культу деревьев - почти утраченному, но тем не менее...
То есть я понимаю, конечно, что на заводе не может работать один человек. Это довольно нелепо.

Теперь в другую сторону покатилось... Разве мы изучаем, точен или нет рецепт стали? Мог он быть или нет? Это не форум сталеваров, граждане ахиняне. Есть рассказ, сюжет, герои, мотив и поступки - вот это и обсуждается.

Upolex
Убеждён, что если автор пишет фантастику или вымысел (а это 90% всех текстов), то очень важно добиться доверия читателя. А какое доверие если написана не подтверждённая аксиомами ерунда? Это прямой путь к "сливу" текста.

Надеюсь
Я не об этом! Пусть один! Но технология варения стали! При чём тут "за пять минут до выпуска металла из печи бросал туда осиновую чурку (именно осиновую), "на удачу", которая моментально сгорала, выжигая оставшийся кислород, не давая выгореть углероду" ?
Покажите это предложение любому профессору, читающему курс по материаловедению, хотя бы. Мы его потеряем! ))

Артём Дончак писал(а):Надеюсь
Я не об этом! Пусть один! Но технология варения стали! При чём тут "за пять минут до выпуска металла из печи бросал туда осиновую чурку (именно осиновую), "на удачу", которая моментально сгорала, выжигая оставшийся кислород, не давая выгореть углероду" ?
Покажите это предложение любому профессору, читающему курс по материаловедению, хотя бы. Мы его потеряем! ))

Тем не менее, сама "легенда" построена довольно занятно. Покажите её человеку без технического образования, плохо представляющему, как выглядит завод. Что, по-вашему, будет?

Татьяна Ка.
Я не могу согласиться, увы! Почему, смотрите выше. Это не мои придирки! Это восприятие текста! Фантастика? Пожалуйста! У меня самого герои умеют летать, но это мечта! А варение стали - это техпроцесс, который работает неизменно в нашем с вами мире. Тут никаких "чудес" быть не может! Додумать и расширить что-то можно, но вот так вот... Попирая основные законы, причём от незнания... А как же "работа с материалом"? Или пишем "не худую", в смысле "полную" отсебятину?

Надеюсь
Будет обман! И неуважение к читателю.

Артём Дончак писал(а):Upolex
Убеждён, что если автор пишет фантастику или вымысел (а это 90% всех текстов), то очень важно добиться доверия читателя. А какое доверие если написана не подтверждённая аксиомами ерунда? Это прямой путь к "сливу" текста.

Теорию о серой стали я принял на веру филосовски. Более того если сталь лишь символ, то раск принял как о чистоте многого чего еще. В том числе и о чистоте, понятливости и доступности текстов. Но Автор, утверждая идею самой этой чистоты, настолько засорил свой раск, что противоречит сам себе. Это доверия вообще не внушает!
Как-то так.

Если бы автор назвал это не сталью, а как-нибудь иначе, многое изменилось бы. Вы привязались именно к рецепту, реальности или нет, но автор пишет не реал!!! Так что не могу согласиться с вами. Если меня и не зацепил рассказ, то сухостью, "неживостью" персонажей, а не достоверностью стали. Вот если бы меня стали грузить формами железа, набивкой опок, втулками и тому подобное, я бы первая текст отложила.

Upolex
Юра! Конечно, всё не так просто! Но то, что мы видим - это внедрение неких условных "зелёных человечков", которые могут всё! Они карикатурны, они никак не описаны, но на них держится текст.
Текст сильно сыроват по строению и исполнению. Хочется верить, что это из-за малого времени отведённого на реализацию, по-крайней мере я всегда был ЗА то, чтобы текст писался на конкретный конкурс, уже за это можно простить многое. Но и учитывать необходимо, что в данном виде текст слаб. Увы.

Татьяна Ка. писал(а):Если бы автор назвал это не сталью, а как-нибудь иначе, многое изменилось бы. Вы привязались именно к рецепту, реальности или нет, но автор пишет не реал!!! Так что не могу согласиться с вами. Если меня и не зацепил рассказ, то сухостью, "неживостью" персонажей, а не достоверностью стали. Вот если бы меня стали грузить формами железа, набивкой опок, втулками и тому подобное, я бы первая текст отложила.

Но как? Идея, что должно быть чисто и грязный, с ненужными добавками, присадками и приправами текст. И сколько не говори, советуй - по хрену бабай. Лицемерие или упрямость?

Татьяна Ка.
То, о чём вы говорите, архиважно! Или это я говорю? Но не суть!
Повторюсь: если человек пишет фантастику, он обязан добиться доверия читателя. Как? А перемешиванием реальных фактов и своего вымысла, разница между которым совсем не очевидна. Согласны? Тогда будет успех, тогда будет большая аудитория. А если прокол на манной каше? На самом простом? То как это читать?
Дело не конкретно в стали, ошибка не в этом. Главное - неверие! Это авторская смерть, маленькая, но неприятная.

Артём Дончак писал(а):Upolex
Юра! Конечно, всё не так просто! Но то, что мы видим - это внедрение неких условных "зелёных человечков", которые могут всё! Они карикатурны, они никак не описаны, но на них держится текст.
Текст сильно сыроват по строению и исполнению. Хочется верить, что это из-за малого времени отведённого на реализацию, по-крайней мере я всегда был ЗА то, чтобы текст писался на конкретный конкурс, уже за это можно простить многое. Но и учитывать необходимо, что в данном виде текст слаб. Увы.

Согласен - текст слаб. Идея чистоты, простоты хороша, но не реализована в полной мере. Мало того, она противоречит самому тексту.
Как-то так.

Артём Дончак писал(а): пишет фантастику,

Вот когда он ее будет писать, то будет важно. А пока что это - ФЭНТЕЗИ. Или

Upolex писал(а):по хрену бабай

Артём Дончак писал(а): Это авторская смерть, маленькая, но неприятная.

Или авторское рождение - тоже болезненное, но нужное.