РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ

Живира писал(а):

Upolex писал(а):Еще вам козы близки - я знаю.

И не только козы. На досуге ложки вырезаю и на собаках в нарте катаюсь. А вообще, музыкант я, по диплому. Продолжать надо?

Не думаю, что вы живете на Чукотке. Значит, в Канаде.

А и хорошая история получилась. С одной стороны легкая, прозрачная, с другой - есть над чем подумать.
Здесь и простой спор, который перерастает в довольно серьезный конфликт с непредвиденным итогом. И самое интересное, что виноваты в возникновении конфликта обе стороны, что, как вижу, осталось незамеченным читателями, поспешившими переложить всю вину на героиню.
А ведь вопрос отнюдь не в равновесии. Вопрос в неготовности слушать другую сторону, что и является причиной большинства внутрисемейных (да и не только их) проблем.
Эту историю потенциально можно развернуть в жесткий триллер в духе Кинга, но здесь она останавливается вовремя.
Что до технической стороны, то все на месте, придираться желания нет. Четкая завязка, заявленный конфликт, который развивается весьма логично, достигая кульминации. Развязка предсказуема, но вместе с тем на своем месте и не выглядит нарочитой, лишней.
Характеры прорисованы.
Спасибо.

Каллипсо
Спасибо, вы как будто рядом встали...

Мне тоже нравится. равновесие во всем. Эти вечные споры между супругами беда прям какая то. Олег получил психо-травму на всю оставшуюся жизнь. Ой, бедняжечка.

Спасибо. Равновесие на столько тонко, что его можно и не заметить и не оценить )

Стихи как-то не пошли, показались не к месту
Возможно оттого, что не люблю стихи, да и эти, ИМХО, написаны не идеально.
Далее диалог на выход на равновесие показался несколько притянутым. Да, героиня читала стихи, но получается не в слух, а про себя. Вот если бы вслух - мужу, и дискуссия завязалась бы именно по обсуждению этих стихов, а не просто "милый..." - тогда все было бы логически обосновано. А так, да если бы меня вот так вдруг спросили... Сказал бы: "Ты че это вдруг? Че на тебя напало о каком-то равновесии? Здесь без него проблем куча " Искусственным начало показалось.
Уход женщины от мужа... Показалось, что она ушла совсем не по этому поводу - равновесие доказать. Захотелось ей в другом обществе поразвлекаться вот и ушла. А на прощание, на будущее, заготовила себе отмазку. Если Автор именно это имел ввиду - респект и уважуха! Если просто спор - не а. Такое вот мнение.
Как муж ее ждал, искал, переживал - да, хорошо написано, впечатлило. Автору спасибо!
А концовка... ну вот опять чего-то не хватило, не дотянуло до завершенности.
Думаю, что в следующий раз женщина еще какую-нибудь отмазку найдет, чтобы пойти погулять.
Как-то так. Мнение о раске неоднозначно.

Интересный рассказ. Сам по себе прозаический текст неплох. Кристина, конечно, идиотка, но нет такого закона, чтобы не писать про идиоток. Более того, история-то только на первый взгляд кажется гротескной, а на самом деле такие инфантильные, жестокие поступки совершаются, к сожалению, достаточно часто. Идея вполне понятна — бережно относись к тому, что имеешь, оно не дано тебе раз и навсегда. Умей сохранить то, что любишь.
А вот стихотворное вступление содержит, как мне кажется, несколько иную идею, вступающую в противоречие с идеей самого рассказа. Так говорится о равновесии в природе, о необходимости естественного отбора, который, при всей его кажущейся жестокости, является необходимейшим условием равновесия.
Эта идея в рассказе не повторяется. В нем нет хищника. Кристина, скорее, паразит — и, ей богу, в человеческих отношениях эта не так жестокость, которая поддерживает равновесие. Или общую идею произведения (стихи + проза) нужно рассматривать именно как «хищники нужны, а паразиты - нет»? В таком случае, мне кажется, что идея только прозаической части более конкретна, интересна и важна. Две части плохо взаимодействуют между собой.
Резюме: В двух частях рассказа, поэтической и прозаической, присутствуют разные идеи, по-своему интересные, но друг с другом практически не взаимодействующие. В итоге вместо усиления одной общей идеи получается раздергивание. Мне кажется, стоило бы подать их на конкурс отдельно.

Тень
Согласен. Не думал, что это может увидеться так. Но тем не менее.
У меня там как: девочка наткнулась глазами на стих - завязался разговор - в какой-то момент, когда у неё не получалось мытьём, она пошла катаньем - в стихе равновесие нарушилось при изъятии элемента из цепи, она решила повторить эксперимент, изъяла себя. В итоге получилось то, что получилось.
Спасибо.

Никогда не любила и не играла в детстве в игру, где двое бегают вокруг одного стула и пытаются друг друга с него выпихнуть. Ощущение от рассказа - такое же. Но языка это, конечно, не касается.

Татьяна Ка.
А пробовали играть впятером? Уверяю вас, игра - наивесёлейшая!

Автор писал(а):Татьяна Ка.
А пробовали играть впятером? Уверяю вас, игра - наивесёлейшая!

Весело, когда кого-то выкидывают? Видимо, у нас с вами исключительно разное чувство юмора.

Татьяна Ка. писал(а):Видимо, у нас с вами исключительно разное чувство юмора.

Ну что вы, какое такое чувство юмора? Их нет у меня).

Автор писал(а):Их нет у меня

И у тех, кому рассказ понравился, - тоже? Просто наш юмор на разных волнах. мне, например, как-то не приходило в голову издеваться над родными людьми, заставляя обзванивать морги. Где уж тут глупости...

Татьяна Ка. писал(а):Просто наш юмор на разных волнах

Татьяна, здесь нет юмора. "Глупости" - грустный рассказ. Спасибо, что заглянули.

Нарочитый рассказ - прямо видно, как автор подгонял его к теме. Героиня не вызывает ни одобрения, ни поддержки. А если таков и был авторский замысел, то неясно, как ее образ работает на тему рассказа.