"Не моё"...

Все мы без исключения любим читать книги. Все мы так или иначе пишем отзывы на них. Этот раздел создан для того, чтобы научиться писать профессиональные рецензии на изданные книги, а также помочь независимому читателю в выборе книги для чтения.

Модератор: naomita

Сообщение Dari Сентябрь 9th, 2007, 3:57 pm

Амрит, да, видимо, действительно есть книги, из которых выростаем. Они хороши для детства, а потом - увы и ах. Но хорошо, что мы их в свое время прочли. :wink:
Аватара пользователя
Dari
 
Сообщения: 455
Зарегистрирован: Январь 30th, 2006, 8:29 pm
Откуда: Ukraine-Egypt

Сообщение Максим Улитин Сентябрь 9th, 2007, 9:50 pm

Достоевского терпеть не могу - пафос через край. Так же, как в фильмах Тарковского. Толстой нравится местами, особенно "Аня Каренина", отличный сюр, напряженное столкновение живого и мертвого. Папа Хэм - невероятно зануден, алкаш, рассказывающий, каким он был крутым, и какие крутые у него были друзья. Пушкин великолепен в прозе, но большая часть стихов - однодневки на минутную потребу. Чехов - мастер, у которого есть чему поучится, больше всего люблю его дневники и письма. Так же можно учиться у Замятина, некоторые его рассказы - недостижимый идеал. "МиМ" Булгакова с удовольствием перечитываю кусками, все остальное слабее. Пастернак - хорош в стихах, особенно поздних, а вот "Живагу" я прочесть не смог совсем, занудливый синестезизм (еле выговорил). Фрай и Лукьяненко вызывают недоумение - средненькая литература, и чего в ней находят? Пелевина и Сорокина читаю всегда с удовольствием. Акунин пишет отлично, но холодно, механически, меня не цепляет. Брауна могу осилить не больше пяти страниц. Из Мураками читал только рассказы, как-то не по-японски, но все равно хороши. Вербера пока не читал, пролистнул пару-другую страниц, и чего-то желания не возникло. Зато запоем прочел "Реставрацию обеда" Иржи Грошека, хочу еще!
Вообще, на эту тему можно говорить и говорить. И все равно выйдет, как у Хармса: "потом домой пришел и дома еще полночи говорил!"
Последний раз редактировалось Максим Улитин Сентябрь 9th, 2007, 11:45 pm, всего редактировалось 1 раз.
Максим Улитин
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Январь 14th, 2006, 4:12 am
Откуда: СПб

Сообщение КЭТ Сентябрь 9th, 2007, 10:48 pm

Максим Улитин, Вы так категоричны и так фамильярны с мертвыми классиками...
"Ты всегда можешь взять больше, чем ничего!" Льюис Кэрол
Аватара пользователя
КЭТ
Автор Экслибриса\9 книг\АВТОР-2007
 
Сообщения: 759
Зарегистрирован: Март 30th, 2006, 11:25 pm
Откуда: БЕЛАРУСЬ

Сообщение Максим Улитин Сентябрь 9th, 2007, 11:50 pm

Это всего лишь мое ощущение. Резковатое, но почему бы и нет? Не надо делать из классиков памятники. Литература хороша, когда она живая.
Про Булгакова дополню, что слабость остального по сравнению с "МиМ", это именно по сравнению. Даже "Собачье сердце" проигрывает, хотя сама по себе эта повесть - безусловно литература высшей пробы.
Максим Улитин
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Январь 14th, 2006, 4:12 am
Откуда: СПб

Сообщение d34-Paul Сентябрь 10th, 2007, 12:18 am

Ну, у меня с этим вопросом слооожно... Как правило, если мне автор не нравится, то сразу начинает тикать "машинка" - а ПОЧЕМУ он мне не нравится - начинаешь анлизировать, и выводишь, что "автор - говно" :) и после этого не любишь его уже на законных основаниях :)

Из последних в этом списке оказался некто Иванов с книжкой "Географ глобус пропил". Пол-Интернета, кстати, в восторге. А на мой взгляд.... :? Чуть раньше туда же отправился Коэльо с "Алхимиком". Пелевин, кстати, раньше не то чтоб не нравился, но "не цеплял". Счас целяет, и ещё как - видимо, дорос :)

А конкретно по теме назову Пулмана ("Тёмные начала"). Не классик, конечно, но, безусловно будет. Так я его и не дочитал. Написано здорого, но НЕ ИДЁТ.

П.С.:
Достоевского терпеть не могу - пафос через край


"Бесов" почитайте. Там нету.

Фрай и Лукьяненко вызывают недоумение - средненькая литература, и чего в ней находят?


Фрай - средненькая литература? Ну-ну. "Жалобную книгу" читали? Хотя, конечно, цикл про Ехо местами слабоват.
d34-Paul
 

Сообщение Васек Трубачев Сентябрь 10th, 2007, 12:26 am

Встряну :mrgreen:
Не надо делать из классиков памятники. Литература хороша, когда она живая.

Это верно. Не сотвори себе кумира и все такое. Но ваш пост немного напоминает суждения Шарикова о переписке Энгельса с Кауцким. Впрочем, юности свойственна категоричность.
Интересно другое. А именно: в ветке форума, в которой собираются преимущественно авторы и, возможно, писатели, такой гм... непрофессиональный подход к э-э... литературному наследию :mrgreen: "Нравится - не нравится", "мое - не мое"... Ладно, когда о каком-нибудь Муракамыче так вот лихо и запросто, по-читательски, по-потребительски. Но старую гвардию такими мерками... Не знаю, не знаю. Любить того же Достоевского сложно, это понятно. Но заявлять "ниасилил", да еще и будущему писателю... Если засыпаешь на произведениях, которые сделали литературу, много ли сам сможешь сделать? Если в Хемингуэе видишь только крутого алкоголика или в Набокове - только извращенца-педофила, много ли увидят в тебе? Вот вопрос...
Ох, постарел я. Классиков защищать начал.
Это какой-то палеолит!
Аватара пользователя
Васек Трубачев
 
Сообщения: 852
Зарегистрирован: Июль 28th, 2006, 4:12 pm
Откуда: Ленинград

Сообщение Вик Сентябрь 10th, 2007, 12:42 am

Васек Трубачев, а сами вы с одинаковым восторгом читали и перечитывали всех классиков? :wink: Неужто всё понравилось? Это тоже не есть хорошо... в школе сказали, что классики - forever, и так по всей жизни пронести и не иметь своего мнения, своих предпочтений? :roll:
Аватара пользователя
Вик
 
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: Сентябрь 13th, 2006, 5:34 pm

Сообщение Васек Трубачев Сентябрь 10th, 2007, 1:26 am

Васек Трубачев, а сами вы с одинаковым восторгом читали и перечитывали всех классиков? Неужто всё понравилось?

Вик, перечитайте мой пост. Я не говорил, что все у классиков мне понравилось. Я говорил, что с мерками "понравилось - не понравилось" подходить к литературе вообще и к классике, в частности, имеет полное моральное право только не сильно развитый (исключительно в плане литературных вкусов) читатель, но никак не пишущий или пытающийся писать человек.
и так по всей жизни пронести и не иметь своего мнения, своих предпочтений?

Обратно перечитайте мой пост :mrgreen: Мое мнение - классиков нужно знать и понимать, а не "классики - forever". Разницу улавливаете?
Это какой-то палеолит!
Аватара пользователя
Васек Трубачев
 
Сообщения: 852
Зарегистрирован: Июль 28th, 2006, 4:12 pm
Откуда: Ленинград

Сообщение Максим Улитин Сентябрь 10th, 2007, 4:00 am

Васек Трубачев, не знаю, как вам, а мне кажется, что ваше утверждение "классиков нужно знать и понимать" далеко не однозначно. Знать - да, нужно несомненно, но что значит понимать? Как понимал сам автор, как понимали его современники, как учили в школе или как-то еще?
Мне, видно, вы отказываете в праве понимать, раз сравниваете с Шариковым.
Но вот Набоков плохо отзывался о Достоевском, да и о многих других, он что - тоже Шариков? Или это я - Шариков, потому что не Набоков?
Удручает ваша привычка отсылать оппонента прочитать ваш предыдущий пост. Думаете, вас никто не понимает?
Максим Улитин
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Январь 14th, 2006, 4:12 am
Откуда: СПб

Сообщение Dari Сентябрь 10th, 2007, 4:05 am

Код: Выделить всё
Но вот Набоков плохо отзывался о Достоевском


А Толстой терперь не мог Шекспира и считал его великие трагедии фуфлом. Так что на вкус и цвет... :?
Аватара пользователя
Dari
 
Сообщения: 455
Зарегистрирован: Январь 30th, 2006, 8:29 pm
Откуда: Ukraine-Egypt

Сообщение Максим Улитин Сентябрь 10th, 2007, 4:31 am

Вот еще вспомнил по поводу засыпания на произведениях, которые сделали литературу. Данте, разумеется, принял немалое участие в делании литературы, и что - есть тут кто-нибудь, кто смог его осилить в переводе Лозинского?
Максим Улитин
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Январь 14th, 2006, 4:12 am
Откуда: СПб

Сообщение Dari Сентябрь 10th, 2007, 4:35 am

есть тут кто-нибудь, кто смог его осилить в переводе Лозинского?


Ага, вместе с "Иллиадой" и "Одиссеей" Гомера в переводе с оригинала. :mrgreen:
Аватара пользователя
Dari
 
Сообщения: 455
Зарегистрирован: Январь 30th, 2006, 8:29 pm
Откуда: Ukraine-Egypt

Сообщение Максим Улитин Сентябрь 10th, 2007, 5:03 am

Вот американцы, чтобы не засыпать, но знать и понимать классику, придумали комиксы.
Улетный комикс по Федор Михалычу:
http://media.aplus.by/2007/09/07/dostoe ... anski.html
Максим Улитин
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: Январь 14th, 2006, 4:12 am
Откуда: СПб

Сообщение Dari Сентябрь 10th, 2007, 5:16 am

М-да, меня больше позабавили комменты. Я сильно сомневаюсь, что из всех, кто кричал "тупые америкосы" и "такое произведение пере..." все читали "Преступление и наказание" :lol: Гордость-то оно конечно, понятно, но вообще это же прикол. Шутки понимать надо.
Аватара пользователя
Dari
 
Сообщения: 455
Зарегистрирован: Январь 30th, 2006, 8:29 pm
Откуда: Ukraine-Egypt

Сообщение Амрит Сентябрь 10th, 2007, 11:06 am

Вот еще вспомнил по поводу засыпания на произведениях, которые сделали литературу. Данте, разумеется, принял немалое участие в делании литературы, и что - есть тут кто-нибудь, кто смог его осилить в переводе Лозинского?

я! Читала его в рамках программы в гимназии, в отсутствии времени в межбдугороднем автобусе - гимназия в соседнем городе, ездила каждый день - не могла оторваться. Книга была библиотечная, в продаже не было. Люди в автобусе заглядывали в книгу и потом от меня шарахались :) Зато потом эту книгу нам всем подарили на выпускном, я попросила учителей расписаться на титульном листе. С тех пор перечитывала два раза, в последний раз 4 года назад.
Изображение
Аватара пользователя
Амрит
Автор 06/07, Серебряная сказка, 6 книг
 
Сообщения: 1830
Зарегистрирован: Ноябрь 24th, 2004, 3:44 pm
Откуда: г. Калининград
Anti-spam: Нет
Введите среднее число (тринадцать): 13

Сообщение Васек Трубачев Сентябрь 10th, 2007, 11:29 am

Максим Улитин,
Васек Трубачев, не знаю, как вам, а мне кажется, что ваше утверждение "классиков нужно знать и понимать" далеко не однозначно. Знать - да, нужно несомненно, но что значит понимать?

Есть в ваших словах доля лукавства. Слово "понимать" не такое уж сложное :D Понятное дело, литература не алгебра, единого мнения быть не может. Ну да разрешите я на конкретном примере? Ничего личного, просто очень удобная для иллюстрации фраза: "Папа Хэм - невероятно зануден, алкаш, рассказывающий, каким он был крутым, и какие крутые у него были друзья". Вот это вряд ли можно назвать пониманием классика. Человек почему-то заполучил Нобелевскую премию и почему-то считается теми же америкосами парнем, который сделал новую американскую литературу. (Типа как у нас Пушкин считается создателем современного русского языка.) Только ли потому все это, что он занудный алкаш?
Как понимал сам автор, как понимали его современники, как учили в школе или как-то еще?

Ну, первое невозможно, второе неактуально, третье - плоховспоминаемо ))). Однако - читаем произведение (лучше не одно), собираем о нем какую-то литературу, изучаем, вспоминаем школу, все это суммируем, плюсуем свое ценное мнение и получаем нечто похожее на понимание. Если после всего этого Хем по прежнему будет просто занудным алкашом... ну тогда не знаю. Наверное, это уже не лечится.
Мне, видно, вы отказываете в праве понимать, раз сравниваете с Шариковым.

В праве понимать на отказывал. Сравнивал не вас с Шариковым, а ваш конкретный пост с его конкретным суждением. Разница понятна, надеюсь?
Но вот Набоков плохо отзывался о Достоевском, да и о многих других, он что - тоже Шариков?

Нет, он Набоков. Вы с ним одного полета птицы? Я - нет. Поэтому стараюсь в меру своих сил что-то понимать и не поплевывать свысока на ребят, которые меня в плане писательства за пояс сто раз заткнут. Вот стану таким же крутым перцем как Набоков, тоже, может быть, походя пну какого-нибудь замшелого классичишку :mrgreen:
Удручает ваша привычка отсылать оппонента прочитать ваш предыдущий пост. Думаете, вас никто не понимает?

Ну вот насчет Шарикова и суждений вы не поняли, например. Или поняли, но сознательно перевернули мои слова. Но это нормально для форумного общения. Мы и при личном разговоре не всегда все правильно понимаем, а уж в сети - вообще караул. Посему имею такую привычку, да. Чтобы не уходить далеко от темы.
Данте, разумеется, принял немалое участие в делании литературы, и что - есть тут кто-нибудь, кто смог его осилить в переводе Лозинского?

Осилил. Не из большой любви к Данте, нужно было читать в институте.
Чтение серьезной литературы - не развлекалово, а серьезная работа. Если человек пытается читать Достоевского, чтобы отдохнуть и отвлечься от насущных проблем - что-то с головой у него не то. С Данте та же история.
Это какой-то палеолит!
Аватара пользователя
Васек Трубачев
 
Сообщения: 852
Зарегистрирован: Июль 28th, 2006, 4:12 pm
Откуда: Ленинград

Сообщение Амрит Сентябрь 10th, 2007, 11:36 am

Если человек пытается читать Достоевского, чтобы отдохнуть и отвлечься от насущных проблем - что-то с головой у него не то. С Данте та же история.

Бог ты мой, у меня с головой явно не то.
:roll: Отдыхая от повседневных проблем - животного образа жизни большинства - болезней детей и родителей, личной жизни, незватки денег на еду и лекарства и пр., я отвлекаюсь, когда начинаю ддумать о судьбе и смысле человечества, читая именно Данте, Достоевского, Пелевина и Гоголя.
Да я почти святая :mrgreen:
Зато как я устала, читая... Ладно, не буду упоминать имен, а то забредут на форум ненароком.
Васек Трубачев, вы этосерьезно? Чтение - ну не всей серьезной литературы, а вот хотя бы моих любимых авторов - это тяжелая работа из под палки? Как страшно жить...
Изображение
Аватара пользователя
Амрит
Автор 06/07, Серебряная сказка, 6 книг
 
Сообщения: 1830
Зарегистрирован: Ноябрь 24th, 2004, 3:44 pm
Откуда: г. Калининград
Anti-spam: Нет
Введите среднее число (тринадцать): 13

Сообщение Васек Трубачев Сентябрь 10th, 2007, 11:49 am

это тяжелая работа из под палки?

Я что-нибудь разве говорил про палку? :shock: Я говорил о серьезной работе. Разница есть, как мне кажется.
Это какой-то палеолит!
Аватара пользователя
Васек Трубачев
 
Сообщения: 852
Зарегистрирован: Июль 28th, 2006, 4:12 pm
Откуда: Ленинград

Сообщение Марина Крамер Сентябрь 10th, 2007, 11:59 am

Васек Трубачев писал(а):
это тяжелая работа из под палки?
Я говорил о серьезной работе. Разница есть, как мне кажется.

А я согласна с этим. Амрит, не обижайтесь, это не конкретно о Вас, но мне кажется, что люди, говорящие о том, что читают Достоевского для отдыха, слегка кокетничают. Невозможно расслабиться на такой книге. там постоянно что-то в голову лезет, какой-то подтекст. который хочется тут же осмыслить. А оно - работа. :lol:
Я не сдурела. Я вообще такая. (с) Ольга Арефьева
http://marina-kramer.ru
Аватара пользователя
Марина Крамер
Автор Экслибриса//12 книг//Прорыв года"08
 
Сообщения: 1240
Зарегистрирован: Февраль 4th, 2007, 7:38 pm
Откуда: Красноярск
Число изданных книг/Жанр/Издательство: 22/криминальный роман/ЭКСМО/Букмастер
Anti-spam: Нет
Введите среднее число (тринадцать): 13

Сообщение Мааэринн Сентябрь 10th, 2007, 12:06 pm

мне кажется, что люди, говорящие о том, что читают Достоевского для отдыха, слегка кокетничают. Невозможно расслабиться на такой книге. там постоянно что-то в голову лезет, какой-то подтекст. который хочется тут же осмыслить. А оно - работа.

А отдых - ничто иное, как смена видов деятельности ;)
Амрит права на все 100%
Если уж нечистый расточает улыбки весны, значит, нацелился на душу... (с) духовник Хейли в философском настроении.
Поддерживаю взгляды Тридцати трех ушедших.
Аватара пользователя
Мааэринн
 
Сообщения: 1324
Зарегистрирован: Май 27th, 2007, 10:47 am

Сообщение Марина Крамер Сентябрь 10th, 2007, 12:10 pm

Мааэринн, а для кого как - отдых-то. Кто-то лопату в руки берет. а кто-то на диван с книгой ложится. :wink:
Я не сдурела. Я вообще такая. (с) Ольга Арефьева
http://marina-kramer.ru
Аватара пользователя
Марина Крамер
Автор Экслибриса//12 книг//Прорыв года"08
 
Сообщения: 1240
Зарегистрирован: Февраль 4th, 2007, 7:38 pm
Откуда: Красноярск
Число изданных книг/Жанр/Издательство: 22/криминальный роман/ЭКСМО/Букмастер
Anti-spam: Нет
Введите среднее число (тринадцать): 13

Сообщение Вик Сентябрь 10th, 2007, 12:35 pm

с мерками "понравилось - не понравилось" подходить к литературе вообще и к классике, в частности, имеет полное моральное право только не сильно развитый (исключительно в плане литературных вкусов) читатель, но никак не пишущий или пытающийся писать человек.

Но заявлять "ниасилил", да еще и будущему писателю...

Ужас! Жизнь прожита зря. Не быть мне писателем! Пошла убивацца ап стену... :mrgreen:
Аватара пользователя
Вик
 
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: Сентябрь 13th, 2006, 5:34 pm

Сообщение Амрит Сентябрь 10th, 2007, 5:54 pm

Люди, вы чего? Достоевский ведь пишет легко и интересно, не сравнить с Толстым. Достоевского и Тургенева именно что читать следует в качестве отдыха.
Я напрягаюсь, как Васек Трубачев и говорил, на книгах Диккенса, Умберто Эко, Льва Толстого, Дмитрия Мережковского, но Достоевский, Тургенев, Чехов, Пелевин пишут легко, эмоционально, интересно.
Вас просто запугали, ИМХО :cry:
Изображение
Аватара пользователя
Амрит
Автор 06/07, Серебряная сказка, 6 книг
 
Сообщения: 1830
Зарегистрирован: Ноябрь 24th, 2004, 3:44 pm
Откуда: г. Калининград
Anti-spam: Нет
Введите среднее число (тринадцать): 13

Сообщение Инна Балтийская Сентябрь 10th, 2007, 8:53 pm

Люди, а может, вы просто не те книги читали? Например, разве можно устать, читая "Подросток" и "Униженные и оскорбленные" (Достоевский)? А "Мартин Челзвит" Диккенса читается как "12 стульев" - такая же прикольная и умная книга. Как и его "Крошка Доррит". Но согласна, у каждого классика есть и неудачные, тяжеловесные книги. Они же были обычными людьми, хоть и талантами. И многие писали под заказ, для заработка.
Инна Балтийская
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Март 20th, 2007, 3:49 pm

Сообщение Амрит Сентябрь 10th, 2007, 11:15 pm

Инна Балтийская, голос разума. Согласна.
Изображение
Аватара пользователя
Амрит
Автор 06/07, Серебряная сказка, 6 книг
 
Сообщения: 1830
Зарегистрирован: Ноябрь 24th, 2004, 3:44 pm
Откуда: г. Калининград
Anti-spam: Нет
Введите среднее число (тринадцать): 13

Пред.След.

Вернуться в Книжные рецензии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1