Руслан писал(а):Значит кокетки и Стивен Кинг и Олеша и Лукьяненко. Да и ваш покорный слуга
И меня туда же, в тот же список. Он мне нравится, чесслово!
Модераторы: Doctor Lloyd, Исолемент
Руслан писал(а):Значит кокетки и Стивен Кинг и Олеша и Лукьяненко. Да и ваш покорный слуга
Потому что конфликт – это всегда столкновение характеров.
«Пляска от сюжета»... «пляски от героя»
И уже из того, как герои справляются с этой ситуацией, формируются характеры героев.
Discane писал(а):«Пляска от сюжета»... «пляски от героя»
осталось добавить "пляску от идеи"
Если коротко - что автор хочет донести до читателя в первую очередь (идею, сюжет или героев) то и остается неизменным. Остальное меняется в пользу замысла.
Наше обсуждение немного напоминает спор о первичности яйца и курицы: без характера нет действия, без действия не покажешь характер.
Груня писал(а): Поэтому получается, что основная функция литературы "большой, настоящей, первого сорта" - познавательная.
Груня писал(а):Эксплуатирующие советское сознание и в этом сознании существующие, на сегодняшний день они живут в головах тех, кто помнит о прошлом. Для молодежи их нет.
Груня писал(а):Но, раз за весь двадцатый век никого в жанре фантастики лучше не было, "пока поживут".
Груня писал(а):Лет через сто, когда на постсоветском пространстве наконец появятся настоящие фантасты, достойные мировой славы, Стругацких ждет в лучшем случае участь "предтеч".
Груня писал(а):И то только в узком, национальном аспекте.
Груня писал(а):Пока же наша фантастика - местные фантики, бирюльки. Впрочем, как и все остальные жанры.
Груня писал(а):Акунин неплох опять-таки на фоне "наших", и только. Его недостаток - это тот факт, что он предпочел творить в жанре детектива приключенческого, детектива действия. Понятно, что за него больше заплатят, но истинный детектив, достойный перехода в "настоящую литературу" - детектив психологический.
литература должна будить эмоции, вызывать сопереживание – и эта функция не менее важна.
Это Желязны с Хайнлайном первого плана – «помогали читающему (и в какой-то степени пишущему) разобраться в себе, в окружающем мире и других людях» - не Лем, Бредбери, Воннегут, Стругацкие?
Некоторым (Желязны, Хайнлайн, Кристи) удалось в рамках развлекательного жанра подняться на такие высоты познания человека (читай - изображения характеров), что их по праву переместили из "второго плана" в "первый".
Супруги Дяченко - одни из лучших мастеров фентези-фантастики (особенно порадовала "Vita Nostra"). Есть там место и Кингу, и Панову, и Фраю.
Если, конечно, среди нас не присутствует анонимно какой-нибудь Войнович-Астафьев-Солженицын.
Для каждого читающего литература имеет свое значение, влияние ее на жизнь индивидуума зависит слишком от многих факторов
Груня писал(а): Вы хоть понимаете. что со своей "второй половиной" только что отнесли к "литературе" любой текст независимо от уровня мастерства автора? Какой бы дурак ни был, а сочувствующие найдутся.
Во-вторых, вы почему-то отделяете процесс («как, каким образом?» - будя эмоции и вызывая сопереживание) от назначения («зачем, для чего?» - чтобы познать). А так, чтобы и сопереживание, и познание – это никак? Вся классика на этом построена.
Kropa писал(а):P. S. А за Стругацких таки заступлюсь. Читают их там. Из неэмигрировавших русских они были самыми востребованными за бугром – и когда их не печатали у нас, там-то печатали вовсю. И тот же Веллер на тех же страницах, где разоблачает литературный ура-патриотизм, о Стругацких говорит как о живых классиках.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1