"Не моё"...

[Вик]

много вас читаю, только вот никак не впишусь в график постов

Интересно, где это вы меня "много читаете"? Я редко что-то выкладываю на форуме. Может, вы меня с кем-то перепутали?:D

Ну смените вы подпись.))))) Очень уж обреченно звучит - не идет вам это! Имя то Солнечное!. А тут "один", "ноль"... пессимистично

Сменю обязательно. Специально для вас.

[Липа]

А у меня с Антон Палычем нелады. Такой неприятный осадок от его произведений остается, что до депрессии недалеко. Гружусь, гружусь, перевариваю. Не могу читать Чехова и все тут -- нервные клетки берегу.

[Анна Ша]

Вик, а вы думаете, я на форум набрела и сразу же зарегистрировалась а потом кинулась в бой с подобными заявлениями? М-да...
Я уже не в том возрасте, чтобы словами бросаться...
Тут гуляю уже с весны и не только по свежим темам... Или вы судите о моей осведомленности по дате регистрации? Тогда жаль, извините, что влезла /чрезвычайно расстроенный смайлик/... будем считать, что я вас ПЕРЕПУТАЛА с другой Вик...

За подпись спасибки ))) Респект ))) Так гораздо веселее ))))

[Вик]

Анна Ша, я просто действительно не поняла, где вы меня читали. Я, кроме как на этом форуме, мало где бываю. Мало ли где завелась еще одна Вик, а я и не знаю.

[Искатель]

Анна Ша, я просто действительно не поняла, где вы меня читали. Я, кроме как на этом форуме, мало где бываю. Мало ли где завелась еще одна Вик, а я и не знаю.

"- Самозванец!
- От самозванца и слышу!" (C)

[Анна Ша]

Искатель

"-Самозванец!
- От самозванца и слышу!" (C)

Поясните, дорогой, что-то никак не вкурю к чему бы столько восклицательных знаков?
Девушки раскланялись между собой, бывает... Или обидно что показалось?

[Niks]

Вернувшись к теме. У меня трудно идет вообще вся новая литература. Воспринимается с недоверием. Любая. Нашу почти не читаю. Бывает открою книгу, начну вникать. Язык бедным кажется, сюжета нет. И кидаю. А вот классики практически все пошли, но так пошли они уже после того,как школу закончила. Не нравится проза Пушкина. Не читала Тихий Дон Шолохова, из советских только враги советской власти конечно, нравились, типа Замятина "Мы"
Мураками начала и отбросила, но я его добью все-таки, советовали его многие.
И вообще, страшно становится, потому что читать меньше люди стали.
У меня нет любимых писателей, у меня только любимые книги. Каждый писатель имеет "плохих детей".
Хотя Ремарк, например, хорош везде практически.

[Васек Трубачев]

Зачем читать то, что неинтересно?

Чтобы учиться.

Так не лучше ли изучать и работать над тем, что вызывает живой интерес?

А если живой интерес вызывает только "Красная шапочка"? Только над ней и работать?

А вы еще, к тому же, считаете, что после работы над серьезной книгой, штудирования работ о ней, и долгого ворочания ЦНС, у серьезного автора должно измениться отношение к штудируемому классику

Так я не считаю. Читайте мой пост внимательнее

Полюбить его из-за того, что долго над ним мучился, так что ли?

Любить? Зачем? Я говорил - понимать. Две большие разницы.

На мой взгляд, это извращение какое-то, извините.

Охотно извиняю. На мой взгляд, извращение - читать всякую лабуду, лишь на том основании, что она интересна.
Это не к вам лично, это просто мысли вслух.

[Azaza]

А если живой интерес вызывает только "Красная шапочка"? Только над ней и работать?

Если живейший интерес вызывает исключительно "Красная шапочка", работать, по-моему, бесполезно.

[Максим Улитин]

"Красная шапочка" - очень сильная сказка, особенно в варианте Шарля Перро. Не менее сильная, чем "Медведь на липовой ноге", которую так любит изучать Логинов. Вообще, сказки - полезная вещь.
Но интересоваться одной только "Красной шапочкой" - конечно, извращение. Впрочем, такое же, как, положим, интересоваться только "Стариком и морем".

Васек Трубачев, внимательно перечитал ваш пост:

читаем произведение (лучше не одно), собираем о нем какую-то литературу, изучаем, вспоминаем школу, все это суммируем, плюсуем свое ценное мнение и получаем нечто похожее на понимание. Если после всего этого Хем по прежнему будет просто занудным алкашом... ну тогда не знаю. Наверное, это уже не лечится.

Разве тут вы не говорите о том, что у серьезного автора должно измениться отношение к штудируемому классику?

[Sauron]

Пока только Толстой в голову пришел

[Максим Улитин]

Sauron, сильно сказано.
И что он там делает?

[Руслан]

Максим Улитин,

[Макс]

Sauron, сильно сказано.
И что он там делает?

А он, того, ушел сразу. Пришел, и ушел

[Kropa]

А я с Васьком Трубачевым согласен: начал писать сам, стал и читать по другому. И есть книги, которые мне как читателю не нравятся, а как писатель - завидую.

[Флогистон]

Руслан, как и обещал. Вот:

Добавлено: Чт 05 Апр, 2007 15:15 Заголовок сообщения:
Я прочёл половину. Ну это конечно значительно лучше конкурсного рассказа. Но меня очень напрягло обилие предложений "гусениц". Читали Никитина?
_________________
Добавлено: Чт 05 Апр, 2007 20:48 Заголовок сообщения:
Да, если честно, я согласен с коллегами. Атаковать издательства с вашим уровнем рано.
"Гусеницы" - это части предложения предложения, соединёные союзом "и". Посмотрите подробнее у Никитина в "Как стать писателем". Я со многим у него не согласен, но в этом случае он прав.
_________________

Вот ссылка: http://www1.forum.eksmo.ru/viewtopic.ph ... 8%CA%C8%D2%

[Руслан]

Флогистон, очевидно мою фразу "Я со многим у него не согласен", вы чудесным образом пропустили? Это бывает. Избирательное, так сказать, восприятие. Давайте-ка я вам ещё одну ссылочку подкину http://www1.forum.eksmo.ru/viewtopic.ph ... c&start=25 там внизу мой пост. А моё личное моё отношение к вашим постам смотрите в ЛС. На этом всё, тема не об этом.

[Максим Улитин]

Kropa, у меня такое отношение, например, к Акунину. Не нравится, но завидую. Ценю мастерство.
Так же ценю Пастернака, Белого, М. Кузмина, А. Н. Толстого, многих других. А. Н. Толстого ценю особенно: что пишет - активно не нравится, но пишет практически идеально. Часто перечитываю его статьи о литературе.

[Татьяна Ветрова]

а я не могу читать Гоголя. Сколько раз пробовала, ну не моё и все. А из современных Коэльо. С Мураками сложно - пока читаю, оторваться не могу, а как закончу, ощущение неудовлетворенности. Как будто о самом главном сказано так и не было

[Васек Трубачев]

Вернулся из ссылки. Посему продолжим разговорчик
Максим Улитин,

Разве тут вы не говорите о том, что у серьезного автора должно измениться отношение к штудируемому классику?

Упс... Читали невнимательно мой пост. Я говорил не об отношении к классику, а о понимании его творчества. Штуки абсолютно разные.
Kropa,

начал писать сам, стал и читать по другому

Да-да, об этом речь и идет. Для иллюстрации, если позволите, такую аналогию приведу. В свое время серьезно занимался спортом. Серьезно - это на уровне МС. Не олимпийство, но все же. До мастера спорта дорасти таки надо. При подготовке к соревнованиям приходилось много бегать. Утром, днем, вечером иногда. По много километров. Так вот, бегу в парке я - мастер спорта, готовящийся к чемпионату Северо-Западного региона (например) и какая-нибудь домохозяйка, пытающаяся избавиться от целлюлита. Одинаковым у нас будет отношение к такой пробежке? Вряд ли. Цели разные, задачи разные, результаты разные, эмоции разные... Да все разное! (Я с той поры вообще не могу понять людей, которые бегают для удовольствия или для здоровья.)
То же и в литературе. Толковый писатель, глядя на Луну, не просто пускает слюни от открывшейся ему вдруг красоты, а начинает гонять в голове, как же ему эту чертову красоту описать подоходчивее и поточнее. И наследие литературное - та же история. Не просто читаешь и тащишься, а впахиваешь, чтобы понять, почему эта писанина, черт ее дери, стала классикой. И, главное, что ты сам можешь сделать для того, чтобы твоя писанина хоть чуть-чуть к этой планке приблизилась. А "понравилось-не понравилось" "мое - не мое" - это детский сад. Нравятся девочки в коротких платьицах

[Максим Улитин]

Васек Трубачев, прочитайте цитату из вашего поста, которую я привожу. Попытайтесь вникнуть в ее смысл. Особое внимание обратите на второе предложение. Или вы только писатель?

[Васек Трубачев]

Максим Улитин, я вообще не писатель. Я автор.
ЦЫтату прочитал, в смысл вник. Ни слова там об отношении к писателю нет. Зато есть о понимании. Вы, видимо, ставите знак равенства между пониманием и отношением, я эти вещи разделяю. Поясню на примере: относиться к Хему, как к занудному алкашу - это одно, но видеть это и только это во всем его творчестве - это совсем другое. Первое - отношение, второе - понимание. Так яснее?

[Iren]

ZZZ писал(а):

Солженицын, на мой вкус, заурядный писатель каких много

ZZZ, вы меня убили Даже интересно стало, кого же вы считаете незаурядным писателем? Вы его «Один день Ивана Денисовича» читали? А «Матренин двор»? Если это заурядная литература…

[ZZZ]

ZZZ, вы меня убили Даже интересно стало, кого же вы считаете незаурядным писателем?

Отвечаю:
Л. Андреев; Булгаков; Гоголь; Чехов; Шмелев.
Перечислил по алфавиту. По моему разумению, Гоголь наибольший из всех. Кажется невероятным писать как он пишет Думаешь уже привык к его стилю, уже невозможно удивиться, а потом увидишь новую фразу и вновь приходишь в недоумение от красоты языка. ГЕНИЙ
У Солженицына только одна вещь на мой взгляд хороша - "Матренин двор". Читал и Иван Денисовича, да почти все у него читал. Кстати, очень забавно отношение Войновича к Солженицыну. Он (Войнович) высмеивал его (Солженицына) в одной из своих утопий, кажется "Москва 2047" (?) К стыду своему не вспомню названия. Также Войнович написал рассказ "Последний километр" - точно та же тема, что "Матренин двор" Рассказ явно конкурирующий. И я не могу решить для себя у кого лучше получилось. Почитайте обязательно.

[ZZZ]

Одно и то же два раза отправилось. Стираю