Мама мыла Раму

[Lyngaur]

Мама мыла Раму,
Мама мыла Кришну,
Чтоб любили дамы
И ценил Всевышний.

Чтоб не понарошку
Шипперить бессмертных…
Яблоко – в лукошко
Облако-размерных.

Pepperland пречистый
Правил нашей хлябью;
Дэвы-коммунисты
Восьмируко-крабьи.

Чёрный звездодрочер
Вырвал жало правды,
Насекомой ночью
Радуя веранды.

Мыслям неодетым
Дан зарок молчанья;
Под алмазной плетью
Тайное венчанье.

Freeman Махайогин
Многомудрых знаний
Де́вичие ноги
Гладил потной дланью.

И летели искры
От костров стосильных,
В предрассветном списке
Огненных посыльных.

И ходил Шри Кришна
По ветвям осины,
Воровал неслышно
Масло и маслины.

[Lyngaur]

Родилось сегодня... и, соответственно, посвящается Новому Году. Ну и, конечно, - вам - молчащим партизанам.)))

[Lyngaur]

Решил, что стоит расшифровку стихотворения сюда закинуть. Я её написал примерно тогда же, подруге, которая малость... удивлена была этой работой:
"Короче родилось оно... вчера одна знакомая тётка у соседей отоваривалась и, проходя мимо меня, сказала, показывая: "мыло купила" - Как будто я её спрашивал - оправдываясь сказала, понимая, видимо, что у мня голяк, и ещё и она у соседей берёт, а не у меня. И я ей: "Мама мыла раму?" Она: "Ага". Я: "А Кришну не мыла?" Но она уже ушла и не ответила... А у меня родилась идея стихотворения. Всю ночь потом эти слова-образы крутились в полусне... и под утро - ещё в темноте сформировались первые строфы, я взял тетрадь с ручкой и, едва видя стал калякать... написал основную часть и уснул. Остальное дописывал частично на работе, частично уже дома - последние две строфы.
Вообще - в грубоватой форме - ну уж так оно появилось - я подразумевал Кришну. Кришна "Чёрный"... помня книгу "Чёрный баламут" - Кришна Джанардана дословно, - усилил это эмоционально... Почему именно "звёздодрочер" - Звёзды, как бы - обители богов. А Кришна был ниспровергателем старых богов - их власти - основателем новой юги - Кали-юги (Чёрной эпохи) , в которой мы до сих пор живём. И это последняя эпоха, она закончится гибелью Вселенной. После чего всё начнётся по новой, с новой Сатья-юги (Чистой эпохи). И вот он "вырвал жало правды" - отобрал у богов их власть и силу... "насекомой ночью радовал веранды" - кроме забавных образов, это подразумевает все тёмные аспекты нашей эпохи... где - с одной стороны святые потеряли свои силы(сейчас невозможно аскетизмом добиться сверхспособностей, которых так добивались в Трета-югу) и боги перестали проявлять себя в нашем мире, обмельчало всё - "насекомой...", с другой стороны умножилось насилие...
Почему "по ветвям... осины" и "воровал масло и маслины" По легендам Кришна любил сидеть на ветвях и играть на флейте, и под деревом собирались девушки - его первые бхакти - преданные, реальные его любовницы, оправдываемые религией - довольно строго относящейся к сексуальным излишествам - только за то, что любили они Бога... и этим чисты мол. Осина - в христианской традиции является деревом защитным, убивающим тёмных сущностей. И то, что Кришна у меня ходит по ветвям осины, подразумевает, что он таки Бог, при всей своей неоднозначности... Далее про воровство. Говорится, что, когда он был маленьким, он воровал сливки и масло - и это подаётся с таким умилением!) Дело в том, что сливки и масло используются для жертвоприношений и ценятся, как самые благие продукты... Ну и я немного изменил это, добавив маслины...))"

[ВалерийS]

И всё-таки, как я писал, в Ваших стихах в большей степени банальная какофония слов. Начал читать, даже начало понравилось, но потом скатилось до бессмысленных фраз.

Писать лишь для того, чтобы что-то написать, это, наверное, ошибка. Всё, таки нужно, чтобы стихи понравились не только Вам, но и другим читателям.

Любовь искали и не находили,
Любовь теряли и не берегли
«Любви не существует», —
Люди говорили…
А сами… умирали без любви…

Все кончено. И не вернуться вновь
Те встречи, что ждала и избегала,
Те мысли и та близость, что пугала,
И сладкие надежды на любовь.

Как часто мы имеем не ценя
И ценим только то, что не имеем,
Завидуем другим, себя жалеем,
В своих проблемах ближнего виня.

Не думая, как просто потерять
Все то ,что нам подарено судьбою,
Мы рушим счастье собственной рукою
И пробуем осколки подобрать.

Мы действуем смелее и… глупее,
Разлука не доставит удовольствий —
Не чувства мы теряем, а спокойствие
Себе при этом делая больнее.

Легко советовать другим, легко судить —
Чужая жизнь проходит стороной,
Своя — туман, где холодно одной.
Но, не смотря на это, нужно жить…

Вот я специально привёл пример современное стихотворение. Оно длинное, но я привёл лишь часть. Пусть в нём тоже есть некоторые шероховатости, но его интересно читать. Конечно, это нельзя сравнивать с классикой, но всё равно нужно, чтобы и смысл и рифма, были понятны и легко читаемые.

Или вот эта часть об большого стихотворения:

Тише, тише… Не судите, это грех…
Вы порадуйтесь душою за успех…
Вы поплачьте над чужою — над бедой…
Сострадание — ручей с живой водой…

Тише, тише… Не ругайте сгоряча…
Чья-то жизнь, возможно, гаснет как свеча…
Не задуйте кривотолком тот огонь…
Поддержите, поднеся к нему ладонь…

Признайтесь, это интересно читать и приятно звучит на Ваш слух, не режет своими фразами, общую картину описываемого сюжета.

Я это пишу не в качестве нравоучения, а лишь имею желания помочь Вам, взглянуть на то, что вы, может быть, просто не замечаете.

[СыровИ]

Я на этом форуме недавно, Но мне нравится раздел, ПОЭЗИЯ. Почитал Ваши стихи. Но признаюсь, лишь из любопытства. Разделяю мнения Валерия. Тоже иногда читаю в интернете современные стихи и тоже заметил, что они в большей степени сильно отличаются от классической поэзии в том, что как-то не придерживаются главному, чтобы их было приятно читать и даже запомнить, современные стихи, просто невозможно. Может это время такое или всё-таки люди не стремятся понять, что нужно для написания стихотворения.

Извините, но это лишь моё мнение.

[Lyngaur]

И ведь расшифровку приложил к стихотворению, - учитывая, что такой стиль очень не для всех, - и всё равно господам критикам видится "в Ваших стихах в большей степени банальная какофония слов" То есть даже не в этом именно, а вообще во всех моих...)) Это ж надо!..)))
Эх, как-то даже лень объяснять, спорить...

[СыровИ]

И ведь расшифровку приложил к стихотворению, - учитывая, что такой стиль очень не для всех, - и всё равно господам критикам видится "в Ваших стихах в большей степени банальная какофония слов" То есть даже не в этом именно, а вообще во всех моих...)) Это ж надо!..)))
Эх, как-то даже лень объяснять, спорить...

Даже и не думал, что для стихов нужна расшифровка.
Н. А. Некрасов о роли и назначении поэта.

"Особенность русской литературы состоит в том, что она всегда была теснейшим образом связана с актуальными проблемами общественной жизни. Великих писателей России глубоко волновали судьбы родины и народа. Патриотизм, гражданственность и гуманность были основными чертами поэзии Пушкина, Лермонтова и Некрасова. Все они видели смысл своего творчества в служении народу, в борьбе за его свободу и счастье. И Пушкин, и Лермонтов утверждали мысль о том, что поэт-пророк должен "глаголом жечь сердца людей", "воспламенять бойца для битвы", нести людям "любви и правды чистые учения".

И я с Некрасовым согласен.

[Lyngaur]

"Особенность русской литературы состоит в том, что она всегда была теснейшим образом связана с актуальными проблемами общественной жизни. Великих писателей России глубоко волновали судьбы родины и народа. Патриотизм, гражданственность и гуманность были основными чертами поэзии Пушкина, Лермонтова и Некрасова. Все они видели смысл своего творчества в служении народу, в борьбе за его свободу и счастье. И Пушкин, и Лермонтов утверждали мысль о том, что поэт-пророк должен "глаголом жечь сердца людей", "воспламенять бойца для битвы", нести людям "любви и правды чистые учения".

И я с Некрасовым согласен.

[/quote]

Могу ответить словами Гребенщикова "Особенности оперы в Нижнем Тагиле совсем не повлияли на моё воспитанье"

[ВалерийS]

Ну, воспитание и поэзия, это разные вещи.

В середине прошлого века, на страницах журнала "Юность" шла дискуссия о "физиках" и "лириках" в поэзии. Если сказать коротко, то под "физиками" подразумевались поэты, пишущие "умом", но не сердцем. К "лирикам" же относили поэтов, которые на первое место в своих произведениях ставили чувства, переживания, эмоции.

Стихов в наше время развелось великое множество. Музы как бабочки вьются над каждым мало-мальски грамотным человеком. Счет людей, причисляющих себя к поэтам, идёт на десятки тысяч.

Известный литературовед Шенгели в своём "Трактате о русском стихе" (1921 г.) писал: "Ремеслу стихосложения можно обучить каждого. Умелый стихотворец может быть или не быть поэтом, а неумелый им быть не может. То есть ремесло стихосложения - есть условие, необходимое для всех пишущих, но одного его недостаточно, чтобы быть поэтом".

Иначе говоря, мыслящие и тонко чувствующие натуры, которые пишут плохие стихи, теоретически могут когда-нибудь стать стихотворцами, но поэтами они не станут никогда.
Более двухсот лет назад Никола Буало в своём произведении "Поэтическое искусство" великолепными александрийскими строфами беспощадно высмеивал многочисленных поэтов-выскочек с их скверными стихами:

[Lyngaur]

Ну, воспитание и поэзия, это разные вещи.

В середине прошлого века, на страницах журнала "Юность" шла дискуссия о "физиках" и "лириках" в поэзии. Если сказать коротко, то под "физиками" подразумевались поэты, пишущие "умом", но не сердцем. К "лирикам" же относили поэтов, которые на первое место в своих произведениях ставили чувства, переживания, эмоции.

Стихов в наше время развелось великое множество. Музы как бабочки вьются над каждым мало-мальски грамотным человеком. Счет людей, причисляющих себя к поэтам, идёт на десятки тысяч.

Известный литературовед Шенгели в своём "Трактате о русском стихе" (1921 г.) писал: "Ремеслу стихосложения можно обучить каждого. Умелый стихотворец может быть или не быть поэтом, а неумелый им быть не может. То есть ремесло стихосложения - есть условие, необходимое для всех пишущих, но одного его недостаточно, чтобы быть поэтом".

Иначе говоря, мыслящие и тонко чувствующие натуры, которые пишут плохие стихи, теоретически могут когда-нибудь стать стихотворцами, но поэтами они не станут никогда.
Более двухсот лет назад Никола Буало в своём произведении "Поэтическое искусство" великолепными александрийскими строфами беспощадно высмеивал многочисленных поэтов-выскочек с их скверными стихами:

Вы очень многословны, многодумны... при этом сами не понимаете простых, односложных ответов. И в поэзии вы.. ни в зуб зубочисткой. Давеча вы выражали восхищение некоторыми моими стихами, а здесь, запнувшись на нестандартности образов, про "какофонию" изволите говорить, и пустозвонные теоретизирования умных гусей приводите. Смешно всё это умничанье! Поэзия, это не ремесло! И ни из какого ремесла не проистекает, сколько бы ни звездели про это ваши Шенгели!..

[ВалерийS]

Ну, :

Вы очень многословны, многодумны... при этом сами не понимаете простых, односложных ответов. И в поэзии вы.. ни в зуб зубочисткой. Давеча вы выражали восхищение некоторыми моими стихами, а здесь, запнувшись на нестандартности образов, про "какофонию" изволите говорить, и пустозвонные теоретизирования умных гусей приводите. Смешно всё это умничанье! Поэзия, это не ремесло! И ни из какого ремесла не проистекает, сколько бы ни звездели про это ваши Шенгели!..

Ну, многословие, это не порок. А обсуждали мы творчество, которое трудно назвать поэзией. Да и понимаю я, наверное, даже немного больше Вас, так как моё первое образование имеет к этому хоть и косвенное, но какое-то отношения. Я преподаватель музыкальной литературы.

Поэтому могу судить, что хорошо и что плохо. Я же писал ранее, что в мире идёт тенденция искривления мышления всего и вся. И приводил примеры, что это настолько проявилось в живописи. Чем уродливее и безвкусное, прославляется, а красивое и прекрасное растаптывается. Если бы Вы имели подобное образования, то там бы Вам это преподавали и Вы бы научились отличать хорошее и бездарное.

Извращённое восприятие на Западе уже доходит до абсурда и этому потворствуют адепты, проповедуя бездарность. Если Вам показать некоторые "ШЕДЕВРЫ" изобразительного искусства, за которые платят огромные деньги, то вы, посмотрев на это, даже не сможете его правильно повесить на стену, так как не поймёте, где верх, а где низ.

Такая же тенденция и в поэзии. Я много читаю разные современные стихи в интернете и даже не могу понять, зачем люди это делают. И писал, что поэзия, это как музыка, должны звучать и оставаться в памяти. Вот дайте ученикам первого класса два стихотворения. Одно Пушкина, а другое от современного автора. Уверен, что дети современное стихотворение никогда не выучат наизусть.

Вот это и есть оценка современной поэзии. И, как я писал, что бывая в музеях живописи, видел, как народ мимо проходит этих современных модернистов, и как долго стоят у картин, Великих классиков.

Тоже и в поэзии. Вряд ли будут зачитывать до дыр сборники стихов, современных СТИХОТВОРЦЕВ.

Ну, а тексты я пишу большие, потому, что это профессиональная привычка, так как по жизни приходилось много писать. И чтобы донести мысль, она должна быть в полном объёме.

[Lyngaur]

Ну, :

Вы очень многословны, многодумны... при этом сами не понимаете простых, односложных ответов. И в поэзии вы.. ни в зуб зубочисткой. Давеча вы выражали восхищение некоторыми моими стихами, а здесь, запнувшись на нестандартности образов, про "какофонию" изволите говорить, и пустозвонные теоретизирования умных гусей приводите. Смешно всё это умничанье! Поэзия, это не ремесло! И ни из какого ремесла не проистекает, сколько бы ни звездели про это ваши Шенгели!..

Ну, многословие, это не порок. А обсуждали мы творчество, которое трудно назвать поэзией. Да и понимаю я, наверное, даже немного больше Вас, так как моё первое образование имеет к этому хоть и косвенное, но какое-то отношения. Я преподаватель музыкальной литературы.

Поэтому могу судить, что хорошо и что плохо. Я же писал ранее, что в мире идёт тенденция искривления мышления всего и вся. И приводил примеры, что это настолько проявилось в живописи. Чем уродливее и безвкусное, прославляется, а красивое и прекрасное растаптывается. Если бы Вы имели подобное образования, то там бы Вам это преподавали и Вы бы научились отличать хорошее и бездарное.

Извращённое восприятие на Западе уже доходит до абсурда и этому потворствуют адепты, проповедуя бездарность. Если Вам показать некоторые "ШЕДЕВРЫ" изобразительного искусства, за которые платят огромные деньги, то вы, посмотрев на это, даже не сможете его правильно повесить на стену, так как не поймёте, где верх, а где низ.

Такая же тенденция и в поэзии. Я много читаю разные современные стихи в интернете и даже не могу понять, зачем люди это делают. И писал, что поэзия, это как музыка, должны звучать и оставаться в памяти. Вот дайте ученикам первого класса два стихотворения. Одно Пушкина, а другое от современного автора. Уверен, что дети современное стихотворение никогда не выучат наизусть.

Вот это и есть оценка современной поэзии. И, как я писал, что бывая в музеях живописи, видел, как народ мимо проходит этих современных модернистов, и как долго стоят у картин, Великих классиков.

Тоже и в поэзии. Вряд ли будут зачитывать до дыр сборники стихов, современных СТИХОТВОРЦЕВ.

Ну, а тексты я пишу большие, потому, что это профессиональная привычка, так как по жизни приходилось много писать. И чтобы донести мысль, она должна быть в полном объёме.

Спешу вас успокоить: за мои "ШЕДЕВРЫ" никто огромные деньги не платит. Вообще не платит - ну, если откровенно два сборника стихов недавно проданы через Вайлдберис, но мне с них по 40р начислено)) Я это даже получить не могу, потому что там начиная с одной тысячи можно снимать деньги.
По-вашему, если Пушкин был такой замечательный - с чем я не спорю совсем. Я тоже очень люблю его творчество! - то все остальные поэты должны быть его дубликатами?)) А ничего, что прошло 200 лет? Ничего, что и в его время подобных ему не было? И здесь вопрос не в хуже, лучше... Есенин хуже Пушкина? Или Цветаева? Ничуть! Они просто другие. У них был другой жизненный опыт, другая информационно-культурная база, другой темперамент, нрав. Жизнь не стоит на месте. Пушкин, это великолепно. Но нельзя зацикливаться на его формате. Мы живём в другом мире, весьма отличном от того, в котором жил он, питаем себя другой информацией. Естественно, и творчество у нас другое. И по детям тоже не корректно сравнивать. У Пушкина есть чисто детские произведения. Ведь не дадут первоклассникам изучать "Евгения Онегина", и массу других его работ, пышущих страстью и эротизмом, согласитесь!) Другое дело подростки. Одна моя поклонница, старшеклассница, говорила, что круто было бы, если б мои стихи внесли в школьную программу.))) Восхищалась каждой строчкой...

[СыровИ]

А я с Валерием согласен. И не скажу, что нет хороших современных поэтов, просто эта современность иногда чрезмерно утрирует стихосложение, что это выглядит, как нагромождение непонятной конструкции. Вот например, Виктор Цой, вроде бы современный человек, но в его песнях есть всё. И современная тематика и лирическая нить, которая придаёт такую окраску его стихам, что хочется читать (слушать его песни) много, много раз. Стремление писать в сложной форме, это ещё не признак современности. Таких поэтов и раньше было много, но мы их не знаем, так как их история до нас не донесла. Такие стихи быстро забыли. А вот таких, как Виктор Цой, будут помнить долго. Вот к этому нужно стремиться. Писать в рифму, это не поэзия, поэзия тогда будет, когда это тронет сердце и будет ещё долго вертеться в наших умах. Тоже приведу пример.

Поэ́т (от др.-греч. ποιητής «стихотво́рец»), арх. «версифика́тор» (от «версификация») — стихотворец, писатель, создающий произведения в стихах. Автор стихотворных, поэтических произведений. Владимир Иванович Даль в 1882 году в составленном им «Толковом словаре живого великорусского языка», в статье «Поэзия», дал определение поэта (от арх. «пиит») как человека, одарённого природою способностью чувствовать, сознавать поэзию и передавать её словами, творить изящное.

И к этому нужно прислушиваться.

[Lyngaur]

А я с Валерием согласен. И не скажу, что нет хороших современных поэтов, просто эта современность иногда чрезмерно утрирует стихосложение, что это выглядит, как нагромождение непонятной конструкции. Вот например, Виктор Цой, вроде бы современный человек, но в его песнях есть всё. И современная тематика и лирическая нить, которая придаёт такую окраску его стихам, что хочется читать (слушать его песни) много, много раз. Стремление писать в сложной форме, это ещё не признак современности. Таких поэтов и раньше было много, но мы их не знаем, так как их история до нас не донесла. Такие стихи быстро забыли. А вот таких, как Виктор Цой, будут помнить долго. Вот к этому нужно стремиться. Писать в рифму, это не поэзия, поэзия тогда будет, когда это тронет сердце и будет ещё долго вертеться в наших умах. Тоже приведу пример.

Поэ́т (от др.-греч. ποιητής «стихотво́рец»), арх. «версифика́тор» (от «версификация») — стихотворец, писатель, создающий произведения в стихах. Автор стихотворных, поэтических произведений. Владимир Иванович Даль в 1882 году в составленном им «Толковом словаре живого великорусского языка», в статье «Поэзия», дал определение поэта (от арх. «пиит») как человека, одарённого природою способностью чувствовать, сознавать поэзию и передавать её словами, творить изящное.

И к этому нужно прислушиваться.

Если вам что-то кажется сложным, то это проблема ваша, а не автора. Значит, расти нужно до его уровня, интересоваться приведёнными образами... У Цоя тоже не всё на уровне букваря. /Камни врезаются в окна, как молнии Индры/ - Все ли знают, кто такой Индра, и о глубоком символизме его молний?
А по поводу обсуждаемого здесь моего стихотворения одна женщина вот что сказала: "Великолепно! И без пояснений образы интуитивно понятны - даже человеку, знакомому с индуизмом лишь поверхностно ))" Вот, а вам всё сложно!

[ВалерийS]

["]
Если вам что-то кажется сложным, то это проблема ваша, а не автора. Значит, расти нужно до его уровня, интересоваться приведёнными образами... У Цоя тоже не всё на уровне букваря. /Камни врезаются в окна, как молнии Индры/ - Все ли знают, кто такой Индра, и о глубоком символизме его молний?

[/quote]

Ну, про Цоя Вы зря так написали. Дай Бог каждому современному поэту так писать. Цоя ещё долго будут помнить. Это конечно немного другой жанр в поэзии, но это интересно и западает в душу.

Вот во времена Пушкина было много поэтов, но их никто не помнит и не знает. Вот тоже и про Цоя. Ему достаточно только одной песни "Звезда по имени Солнце". И это будут читать и слушать многие поколения.

А вот многие другие поэты, которые думают, что их творчество не понимают и народу нужно до них дорасти, так и останутся неизвестными.

Это поэт должен дорасти до того, чтобы его народ понял и полюбил. Вот что сказала: Наш переделкинский цикл материалов продолжает беседа с Мариной Кудимовой, поэтом и председателем правления Местной общественной организации «Городок писателей Переделкино».

— Я, собственно, к чему веду: мне кажется, сегодняшнее состояние поэзии свидетельствует о том, что теперь уже никаких эталонов не существует.

— Это и есть демократизация, которая неприменима к любой другой сфере жизни. Представьте себе демократическую метеорологию — когда все предсказывают погоду, и у кого-то там дождь, а у кого-то засуха.

И я с ней согласен. Прислушайтесь к умному человеку.

[Lyngaur]

Ну, мои стихи нравятся людям. При этом особенно ценно, что нравятся они поэтам - более опытным. Даже те, что я писал давно, ещё довольно сырые и неказистые. Активно-то я пишу - и публикуюсь - лишь с 2018го. Некоторые некоторых)) возмущают, как например "Сапфо" (Что это за пропаганда ЛГБТ?!))), но и они признают красоту слога, вдохновенность, хорошую музыкальность. А вот такие стихи, как обсуждаемое, да, мало кому понятны. Но я не гонюсь за тем, чтоб всем быть милым! Я пишу то, что... я должен писать.
И что вы вечно Пушкина приводите?! И Цоя в последнее время. По-вашему, если поэт не похож на Пушкина, или на Цоя, то ему и писать вообще не стоит?

[Lyngaur]

О, оказывается, стихотворение "Сапфо" я здесь не выкладывал. Значит, нужно восполнить пробел...))